Рішення № 140649076, 05.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.10.2026

Справа № 334/7639/26

Провадження № 2-о/334/304/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого суддіКозлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності документу

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло від 12.02.2002 р. № НОМЕР_2 , виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, відповідно до якого їй належить 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

06.08.2026 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Козлової Н.Ю.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 10.08.2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку окремого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд заяви за її відсутністю та ухвалити рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту що має юридичне значення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписамист. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В ході судового розглядо встановлено та доведено письмовими доказами, що ОСОБА_1 має у власності 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.02.2002 р. № НОМЕР_2 , виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради.

12.03.2026 р. заявниця з метою упорядкування правовстановлюючих документів на належне їй майно та реєстрацію майна в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, через довірену особу звернулась до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

17.02.2026 р. вона отримала у реєстратора рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 83805270, де підставою відмови вказано, що під час розгляду поданої заяви державним реєстратором встановлено, що відповідно до довіреності від 13.02.2026 р., посвідченої консулом Генерального консульства України в Неаполі Горбенком О.С. за реєстровим номером № 570/4/4/-295, прізвище, ім`я, по батькові власника частки квартири вказано ОСОБА_1 . При цьому, у свідоцтві про право власності № НОМЕР_2 від 12.02.2002 р., виданому Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, 1/2 частка квартири вказано ОСОБА_1 . Враховуючи наявні розбіжності, неможливо встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують

З метою встановлення можливості досудового врегулювання справи, представником заявниці направлено адвокатський запит до Запорізької міської ради з наступними питаннями: Чи видавалось ОСОБА_1 12.02.2002 р. Оджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради ОСОБА_1 свідоцтво № 322 про право власності на житло: 1/2 квартири АДРЕСА_2 (загальна площа квартири 47,06 кв.м., житлова площа 28,3 кв.м.)? Чи можливо усунути розбіжність у анкетних даних ОСОБА_1 шляхом виправлення помилки? А також прохання щодо надання копії свідоцтва АДРЕСА_3 про право власності на житло: 1/2 квартири АДРЕСА_2 (загальна площа квартири 47,06 кв.м., житлова площа 28,3 кв.м.) від 12.02.2002 р.

Згідно отриманої відповіді від 29.07.2026 р. За № 01-14/1906 встановлено, що квартира АДРЕСА_2 (загальною площа квартири 47,06 кв.м., житлова 28,3 кв.м.) була приватизована на підставі розпорядження голови Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради від 12.02.2002 № 322р., та оформлено свідоцтво про право власності на житло від 12.02.2002 № 322 на ім`я гр. ОСОБА_1 - 1/2 частина, та іншу фізичну особу - 1/2 частина

У зв`язку з тим що рішенням Запорізької міської ради від 27.04.2016 № 36 шостої сесії шостого скликання «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну численність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів» ліквідована районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району та створена нова районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, виправити помилку не має законних підстав. Крім того, зазначено, що згідно Закону України «Про захист персональних даних», затверджених Верховною Радою від 14.06.2026 №4246-IX, районна адміністрація міської ради не має правових підстав для надання копії зазначеного документу.

Отже, вирішити відповідне питання в позасудовому порядку заявниця не може, що змушує її звернутись до суду з відповідною заявою.

Відповідно до роз`яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Проаназувавши надані заявником письмові докази, дослідивши зібрані у справі документи та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 259, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло від 12.02.2002 р. № НОМЕР_2 , виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, відповідно до якого їй належить 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.