Ухвала суду № 140649043, 15.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/9030/26

Провадження №1-кс/333/3405/26

УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №62025080100007388 від 27 жовтня 2025 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сороки Бучацького району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

03.11.2025 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2026 року старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №62025080100007388 від 27 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що наказом командира військової частини (по стройовій частині) військовослужбовця за мобілізацією солдата ОСОБА_6 призначено на посаду стрільця-номера обслуги 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини, у військовому званні «солдат». Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, відповідними Указами Президента України правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався та діє до теперішнього часу. Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Разом з цим, солдат ОСОБА_6 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин. Так, 14 вересня 2025 року, солдат ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від проходження військової служби, самовільно залишив місце служби, а саме місце дислокації підрозділів військової частини, після чого свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв. Таким чином, солдат ОСОБА_6 , за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 408 КК України, дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану. За даним фактом 27 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №62025080100007388.

21 серпня 2026 слідчим суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 до 18 жовтня 2026 року включно.

У кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі, процесуальні дії: допитати в якості свідків військовослужбовців ВЧ, для встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, допитати в якості свідка представника органу пробації, до якого було направлено вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, скласти, погодити та повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним, а також його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які спрямувати до суду для розгляду.

Провести вказані слідчі дії протягом встановленого строку слідства було неможливо у зв`язку із проведенням великого обсягу слідчих дій, а також у зв`язку із складністю кримінального провадження, у ході якого виникла потреба у виконанні додаткових слідчих та процесуальних дій. Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного.

Крім того, відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують вчинення ОСОБА_6 самовільного залишення місця служби з метою ухилення від служби, вчиненого в умовах воєнного стану. Результати вищевказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваного у кримінальному провадженні неможливо, як і проведення цих слідчих дій у ході судового розгляду.

Беручи до уваги, що підстави з яких ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не втратили актуальності, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вчиненню підозрюваним іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню встановленню істини, намаганню переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою забезпечення дієвості обраного запобіжного заходу в подальшому, тому слідчий просить слідчого суддю продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання у повному обсязі та послалися на обставини, які у ньому були викладені. Додатково слідчий пояснив, що проведення певних додаткових процесуальних та слідчих дій обумовлено необхідністю перевірки відомостей, повідомлених підозрюваним під час допиту. Також слідчий повідомив, що керівництво ВЧ НОМЕР_1 , після того як дізналися, що підозрюваний раніше вже звільнявся від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України, відмовилося від наміру узяти на службу до частини ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 , після роз`яснення йому слідчим суддею прав, передбачених ч.2 ст.193 КПК України, пояснив, що бажає, щоб його інтереси представляла адвокат ОСОБА_5 . Щодо задоволення клопотання заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, вважала за можливе обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також повідомила, що є клопотання ВЧ про передачу їм на службу підозрюваного. Крім того, зазначила, що наразі вирішується питання щодо перекваліфікації дій підозрюваного на ст.407 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.408 КК України (кримінальне провадження № 62025080100007388).

20 серпня 2026 року ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором у кримінальному провадженні, оформлене відповідно до вимог ст.ст.184, 199 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.199 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою клопотання про продовження строку тримання під вартою. Зазначене клопотання, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

21 серпня 2026 року слідчим суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 до 18 жовтня 2026 року включно.

14 жовтня 2026 року за постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62025080100007388 від 22.01.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 20.11.2026 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершене та триває.

Слідчий суддя бере до уваги наявність обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали суду про тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Зокрема, до таких обставин відноситься необхідність перевірки показань підозрюваного, які можуть спростуватиь вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Із клопотання слідчого випливає, що у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі, процесуальні дії: допитати в якості свідків військовослужбовців ВЧ, для встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, допитати в якості свідка представника органу пробації, до якого було направлено вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, скласти, погодити та повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним, а також його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які спрямувати до суду для розгляду.

Вказані процесуальні дії не були проведені раніше у зв`язку з тим, що свідками вказаного кримінального правопорушення є військовослужбовці військової частини, які несли військову службу в зоні виконання завдань, що географічно віддалена від місця проведення досудового розслідування, а також у зв`язку із проведенням великого обсягу слідчих дій і складністю кримінального провадження, у ході якого виникла потреба у виконанні додаткових слідчих та процесуальних дій. Крім того, для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно дослідити всі обставини, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного. Крім того, відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Під час розгляду 21 серпня 2026 року слідчим суддею клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя також оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання має зареєстроване місце проживання, одружений, раніше судимий.

Слідчий суддя дійшов висновку, що наведені слідчим і прокурором підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.408 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років. Ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу була встановлена наявність існування ризиків можливого переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. У слідчого судді немає підстав вважати, що вказані ризики на даний час зменшилися.

Щодо доводів захисника слід зазначити, що ОСОБА_6 раніше вже звільнявся від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України. Також матеріали клопотання не містять постанови слідчого про зміну кримінально-правової кваліфікації дій підозрюваного.

Згідно з ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризикам, які на даний час не зменшилися, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 необхідно задовольнити на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 21 серпня 2026 року із правом внесення застави.

Керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 198, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №62025080100007388 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в межах строку досудового розслідування до 20 листопада 2026 року.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

ОСОБА_6 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 26316700, рахунок №UA928201720355289002015001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (несення військової служби).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Термін дії ухвали суду визначити до 20 листопада 2026 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1