Рішення № 140648944, 12.10.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3377/24

Провадження № 2-о/309/171/26

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

присяжних: Петріченко Л.Ю., Красілинець В.М.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іляшкович Наталія Василівна, заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іляшкович Наталія Василівна, звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Хустського районного суду про визнання фізичної особи недієздатною. Клопотання вмотивовано тим, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2024 року у справі № 309/3377/24 визнано недієздатною його тещу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над нею опіку та призначено заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною встановлено 2 роки. Відповідне рішення набуло законної сили 12.11.2024 р.

Строк дії рішення закінчується, а психічний стан ОСОБА_2 не змінився, вона потребує стороннього догляду. Зважаючи, що необхідно прийняти рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, представник заявника зауважила, що повноваження заявника, ОСОБА_1 , щодо опіки над недієздатною ОСОБА_2 не припиняються, ОСОБА_1 від виконання обов`язків не звільнявся, у зв`язку з чим повноваження опікуна не потребують продовження, питання про призначення опікуна не потребує повторного вирішення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, просить суд продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2024 року про визнання про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки, та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

В судове засідання заявник, ОСОБА_1 та його представник не з`явилися. Від адвоката, Іляшкович Наталії Василівни надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутності та у відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити їх.

Адвокат Микулець Ю.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі доручення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Хустської міської ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування Хустської міської ради, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та його представника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2024 року у справі № 309/3295/24 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном. Строк дії рішення суду визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Рішення набрало законної сили 12.11.2024 року.

За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Під час розгляду справи установлено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №305 від 26.08.2026 року, Закарпатської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженої судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, встановлений у ОСОБА_2 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, що дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою строком на два роки.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Згідно з ч. 6, 7, 8, 9 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Таким чином, у наведеній категорії справ передбачається періодичний судовий контроль за наявністю чи продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини, які свідчать про продовження психічного розладу Кукуль Юлії Миколаївни, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричного експерта, суд доходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, строком на два роки та відповідно продовження встановленої рішенням суду опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 273, 296, 299, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іляшкович Наталія Василівна, заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2024 року про визнання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки, та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кемінь В.Д.

Присяжні: Петріченко Л.Ю.,

Красілинець В.М.