Ухвала суду № 140647796, 15.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/22675/26

Провадження № 1-кс/643/8024/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора - заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22023220000001516 від 14.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023220000001516 від 14.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, яким установлено, що посадові особи ТОВ «ХАРКІВАГРО-2000» (код ЄДРПОУ 30762886), а також інші особи можуть бути причетні до вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору зокрема збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів, а також надання приміщень та техніки, яка перебувала у їх розпорядженні для використання військовими рф у власних цілях, а також провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, під час тимчасової окупації території Шевченківської територіальної громади Куп`янського району Харківської області.

Так, згідно з отриманими під час досудового розслідування відомостями, генеральний директор ТОВ «Харківагро-2000» ОСОБА_4 домовився з тодішнім головою окупаційної Шевченківської військової цивільної адміністрації ОСОБА_5 поновити роботу підприємства з метою здійснення господарської діяльності із вирощування та збору зернових культур, а також отримання від ОСОБА_5 відповідного офіційного дозволу. ОСОБА_4 систематично відвідував наради у голови Шевченківської ВЦА ОСОБА_5 де отримував вказівки та рекомендації щодо ведення господарської діяльності у взаємодії з місцевою окупаційною адміністрацією.

Разом з цим, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 добровільно надав автотранспортні засоби військовослужбовцям держави-агресора, надавав територію підприємств з метою обслуговування та розміщення військової техніки, здійснив перереєстрацію належного йому підприємства ТОВ «Харківагро-2000» у т.зв. "Налоговой службе" на російське законодавство (податкова справа № 7022001293 налоговой службы Харьковской области) та систематично здійснювали продаж зернових культур врожаю 2021 року до рф, отже до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний директор ТОВ «Харківагро-2000» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.10.2026 в період часу з 09:27 до 11:10 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: 1. довідку ТОВ "Харківагро-2000" №33 від 19.04.2024 на 1 арк; 2. довідку ТОВ "Харківагро-2000" №34 від 19.04.2024 на 1 арк; 3. довідку ТОВ "Харківагро-2000" №35 від 19.04.2024 на 1 арк; 4. зошит з чорновими записами з написом "tender Flowers" на 9 арк; 5. блокнот з чорновими записами з написом на обкладинці "Dream on…" на 160 арк.

Прокурор посилається, що вилучені під час проведення обшуку речі містять інформацію, яка має значення для розслідування вказаного кримінального провадження, відповідають ст. 98 КПК України, а саме речовим доказам, які мають істотні відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку з метою збереження речових доказів.

Прокурор подав заяву, у якій підтримав клопотання та просив провести судове засідання без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023220000001516 від 14.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 15.09.2026 надано дозвіл на проведення обшуку у приватному домоволодінні з надвірними прибудинковими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: речей, документів, засобів мобільного зв`язку, Sim-карток, що містять відомості про учасників групи, їх контакти, способи здійснення протиправної діяльності, магнітних носіїв інформації, блокнотів, чорнових записів, персональних електронно-обчислювальних машин та інших електронних приладів (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флеш накопичувачів, тощо) на яких зберігається, може зберігатись, зберігалась та умисно видалена інформація із відомостями про обставини, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з копією протоколу обшуку від 09.10.2026, у період часу з 09:27 до 11:10 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 1. довідку ТОВ "Харківагро-2000" №33 від 19.04.2024 на 1 арк; 2. довідку ТОВ "Харківагро-2000" №34 від 19.04.2024 на 1 арк; 3. довідку ТОВ "Харківагро-2000" №35 від 19.04.2024 на 1 арк; 4. зошит з чорновими записами з написом "tender Flowers" на 9 арк; 5. блокнот з чорновими записами з написом на обкладинці "Dream on…" на 160 арк.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема містити інформацію щодо кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Слідчий суддя вважає, що незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене, чи взагалі знищене його володільцем. Прокурором доведена необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою його збереження та недопущення відчуження його на час досудового розслідування та з`ясування обставин вчинення злочину. Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Отже, майно підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не буде досягнута мета застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно з положенням статті 174 КПК України.

Отже, виявлені та вилучені під час обшуку документи, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, слідчий суддя вважає, що потреба в накладенні арешту на вилучене майно є доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти, з метою збереження речових доказів, арешт у кримінальному провадженні №22023220000001516 від 14.11.2023, на вилучене 09.10.2026 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

1. Довідку ТОВ "Харківагро-2000" №33 від 19.04.2024 на 1 арк,

2. Довідку ТОВ "Харківагро-2000" №34 від 19.04.2024 на 1 арк,

3. Довідку ТОВ "Харківагро-2000" №35 від 19.04.2024 на 1 арк,

4. Зошит з чорновими записами з написом "tender Flowers" на 9 арк,

5. Блокнот з чорновими записами з написом на обкладинці "Dream on…" на 160 арк,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1