Рішення № 140645916, 15.10.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8251/24

Провадження №: 2/755/572/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2026 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Коваленко І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (код ЄДРПОУ: 37739041, адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20) до ОСОБА_1 (дата народження невідома, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом порядку невідоме, адреса місцезнаходження спірного нерухомого майна: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (дата народження невідома, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом порядку невідоме, адреса місцезнаходження спірного нерухомого майна: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальний рух справи

13.05.2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», від імені та в інтересах якого діє уповноважений представник Гречан Марина Василівна, з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 року, вказана позовна заява була передана в провадження судді Яровенко Н.О.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О. від 14.06.2024 року було відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки. Вказаною ухвалою судом було витребувано у Десятої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу (02100, м. Київ, вул. Бажова, буд. 13/9) належним чином засвідчену копію спадкової справи та свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-989, виданого 07.10.2021 року, на підставі якого за відповідачами було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва № 219 від 23.01.2026 року, відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду (пункти 2.3.44, 2.3.46 Засад), у зв`язку із припиненням повноважень судді Яровенко Н.О., було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

05.02.2026 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу передано в провадження судді Коваленко І.В.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В. від 10.03.2026 року цивільну справу прийнято до свого провадження, а розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

15.04.2026 року (вх. № 21803) на виконання вимог ухвали суду від Десятої Київської державної нотаріальної контори надійшла належним чином засвідчена копія свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07.10.2021 року за реєстровим № 1-989 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Доводи позовної заяви

В обґрунтування позовних вимог позивач ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» зазначає, що відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10.04.2014 року № 1198-VII, підприємство з 1 липня 2014 року є суб`єктом господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальною організацією) та виконавцем послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності на території лівобережної частини міста Києва. Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку АДРЕСА_3 , зокрема й до квартири АДРЕСА_4 , здійснюється позивачем на підставі відповідної ліцензії.

Позивач вказує, що взаємовідносини між теплопостачальною організацією та споживачами при наданні послуг регулюються чинними нормативно-правовими актами, зокрема Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, Правилами надання послуг з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, Правилами надання послуг з постачання гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182, а також Законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання». Згідно з нормами закону та вказаних Правил, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, на підставі платіжного документа, а розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць.

Позивач зазначає, що 23.07.2014 року у газеті «Хрещатик» (№ 103 (4503)) було розміщено офіційне повідомлення із пропозицією укладення договору про надання послуг (публічну оферту), а проект договору оприлюднений в газеті «Хрещатик» 06.08.2014 року за № 111(4511). Надалі, 13 жовтня 2021 року на офіційному вебсайті товариства було опубліковано Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, який є публічним договором приєднання. Фактом приєднання споживача до умов договору є вчинення будь-яких дій, що свідчать про його бажання отримати послугу або факт її реального отримання (внесення плати, споживання ресурсу тощо).

Позивач наголошує, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_2 у рівних долях (по 1/2 квартири за кожним) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 1-989, виданого 07.10.2021 року Десятою київською державною нотаріальною конторою.

Посилаючись на статті 1216, 1218, 1220, 1223 ЦК України, позивач зазначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, яким є день його смерті. За змістом статей 1281, 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Оскільки відповідачі не повідомляли теплопостачальну організацію про смерть колишнього власника квартири та наявність спадкоємців, позивач з об`єктивних причин не мав можливості заявити свої вимоги у загальний 6-місячний строк з дня відкриття спадщини, а тому реалізує своє право протягом шести місяців з дня, коли йому стало відомо про одержання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину.

ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» вказує, що спадкодавець та відповідачі своєчасно з січня 2016 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення та з лютого 2017 року - за послуги з гарячого водопостачання, в результаті чого за період по 01.04.2024 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 56 031,29 грн.

Крім того, на підставі частини 2 статті 625 ЦК України, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання позивачем за період до 23.02.2022 року нараховано інфляційну складову боргу в сумі 10 384,70 грн та 3% річних у розмірі 3 027,18 грн. Позивач зазначає, що встановлена законодавством заборона на нарахування неустойки (штрафу, пені) під час карантину та воєнного стану не стосується нарахувань за статтею 625 ЦК України, які мають особливий компенсаційний характер, що підтверджується постановами Великої Палати Верховного Суду. З огляду на ухилення відповідачів від погашення боргу, позивач просить солідарно стягнути з них кошти в загальному розмірі 69 443,17 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.

Заперечення відповідачів та процесуальні підстави розгляду справи за наявними матеріалами

У встановлений судом процесуальний строк відзиву на позовну заяву від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу суду не надходило, своїм процесуальним правом на надання письмових заперечень чи спростування розрахунку заборгованості вони не скористалися.

Оцінюючи можливість розгляду даної цивільної справи за відсутності відзиву відповідачів, суд виходить із такого.

Судом в порядку частини 6 статті 187 ЦПК України направлялись відповідні запити до уповноваженого органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів.

Згідно з отриманими відповідями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за спірною адресою або в межах міста Києва - відсутні.

За змістом частини 10 статті 128 ЦПК України, якщо зареєстроване місце проживання (перебування) чи місце роботи відповідача невідомі, судові повістки та процесуальні документи надсилаються за адресою місцезнаходження майна відповідача.

Оскільки відповідачі є законними співвласниками квартири АДРЕСА_2 , суд належним чином направляв копію ухвали про відкриття провадження від 14.06.2024 року та ухвалу про прийняття справи до провадження від 10.03.2026 року за адресою знаходження вказаного нерухомого майна. Таким чином, суд повністю і належним чином виконав покладений на нього процесуальний обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд.

Направлена судом офіційна кореспонденція повернулася на адресу Дніпровського районного суду міста Києва з відмітками об`єкта поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до статті 55 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що її справу буде розглянуто по суті. Поведінка відповідачів, яка полягає в неотриманні поштової кореспонденції за адресою належного їм нерухомого майна, за наявності невідомого місця їхньої офіційної реєстрації, не може стати на заваді обов`язку суду розглянути цивільний спір.

З гарантій статті 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження, порушене проти нього. Зважаючи на те, що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи за адресою знаходження належного їм нерухомого майна, суд вважає, що гарантії статті 6 Конвенції щодо сторін процесу повністю дотримано і справу може бути розглянуто по суті за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 8 статті 178 та частини 5 статті 279 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах цивільної справи, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (код ЄДРПОУ 37739041) є теплопостачальною організацією та виконавцем послуг з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води до будинку АДРЕСА_3 на підставі відповідної ліцензії на право провадження господарської діяльності.

Згідно з матеріалами справи та витребуваною судом копією Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07.10.2021 року державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Т.В. за реєстровим № 1-989 (спадкова справа № 275/2021), власниками об`єкта житлової нерухомості - квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2474362980000) у рівних долях (по 1/2 частині за кожним) є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за спірною адресою або в межах міста Києва відсутні, відповідачі за адресою знаходження спірної квартири не зареєстровані.

13 жовтня 2021 року на офіційному вебсайті ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» було опубліковано Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, який є публічним договором приєднання.

З наданих позивачем розрахунків заборгованості, картки особового рахунку № НОМЕР_3 та бухгалтерських довідок, скріплених печаткою підприємства та підписаних начальником відділу розрахунків Маркевич А., вбачається, що за вказаною адресою станом на 01.04.2024 року утворилася заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг на загальну суму 56 031,29 грн, з яких: за послуги з централізованого опалення (за період з січня 2016 року) - 40 266,97 грн, за послуги з гарячого водопостачання (за період з лютого 2017 року) - 15 764,32 грн.

Також з розрахунку ціни вимог вбачається, що позивачем за прострочення виконання грошового зобов`язання за період до 23.02.2022 року нараховано інфляційні втрати в загальній сумі 10 384,70 грн (по гарячій воді - 2 654,51 грн, по опаленню - 7 730,19 грн) та 3% річних у розмірі 3 027,18 грн (по гарячій воді - 758,74 грн, по опаленню - 2 268,44 грн). Загальна сума вимог складає 69 443,17 грн.

Будь-яких доказів добровільного погашення вказаної заборгованості відповідачі суду не надали.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Забезпечуючи право на справедливий судовий розгляд, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд оцінює аргументи сторін та матеріали справи крізь призму засад верховенства права, законності та обґрунтованості судового рішення (статті 12, 13, 89, 263 ЦПК України).

Характер правовідносин, що склалися між сторонами, регулюється нормами Цивільного кодексу України щодо загальних засад виконання зобов`язань, положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також нормами книги шостої ЦК України («Спадкове право»).

Відповідно до вимог статей 509, 525, 526, 629 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено базовий обов`язок споживача здійснювати оплату за спожиті послуги щомісячно.

За змістом сталої практики Верховного Суду (постанова від 15.03.2018 у справі № 401/710/15-ц), відсутність письмового договору сама по собі не звільняє споживача від обов`язку оплати фактично наданих послуг.

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від померлої особи (спадкодавця) до спадкоємців. До складу спадщини входять усі права та обов`язки спадкодавця, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, обов`язок із погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка утворилася за життя спадкодавця, а також обов`язок з подальшого утримання майна переходять до спадкоємців.

Статтею 1282 ЦК України чітко визначено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Суд зазначає, що вартість отриманої відповідачами у спадщину квартири АДРЕСА_4 значно перевищує суму заявленого боргу, а тому вимоги кредитора підлягають задоволенню в межах спадкового майна. Позивачем не порушено передбачені статтею 1281 ЦК України строки пред`явлення вимог, оскільки пред`явлення позову відбулося в межах 6 місяців з моменту, коли кредитор документально дізнався про оформлення відповідачами спадкових прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спадкоємцями померлого ОСОБА_3 у рівних долях (по 1/2 частині) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.10.2021 року.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок, картки особового рахунку № НОМЕР_3 та бухгалтерські довідки, суд встановив, що за період по 01.04.2024 року за вказаною адресою утворився основний борг у розмірі 56 031,29 гривень (з яких за централізоване опалення - 40 266,97 грн, за гарячу воду - 15 764,32 грн), а також нараховано інфляційні втрати в сумі 10 384,70 гривень та 3% річних у розмірі 3 027,18 гривень. Загальна сума вимог складає 69 443,17 гривень.

Визначаючи суб`єктний склад осіб, які несуть фінансову відповідальність за вказаний борг, суд зазначає наступне.

З наявних у справі відповідей органу реєстрації вбачається, що відповідачі за адресою спірної квартири не зареєстровані, їхнє офіційне місце реєстрації судом не встановлено. На підставі витребуваного Свідоцтва про право на спадщину від 07.10.2021 року № 1-989 судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто на момент виникнення боргу та розгляду справи є неповнолітньою особою (дитиною).

В силу вимог статей 31, 32 ЦК України, малолітні та неповнолітні особи мають обмежену/часткову цивільну дієздатність.

За загальним правилом матеріального права, неповнолітня дитина не є самостійним суб`єктом правовідносин з оплати житлово-комунальних послуг, не має власного доходу чи майна, яким би могла розпоряджатися для погашення договірних зобов`язань, а тому не може бути притягнута до цивільно-правової відповідальності за борги спадкодавця або за поточне утримання нерухомості.

Згідно з частиною 3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати послуг несуть виключно дієздатні особи, які проживають або зареєстровані у житлі.

В силу частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому в задоволенні позовних вимог ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до неповнолітнього ОСОБА_1 належить відмовити повністю.

Разом з тим, обов`язок із задоволення вимог кредитора спадкодавця (стаття 1282 ЦК України), а також обов`язок з повного та належного утримування майна, що належить дитині (стаття 322 ЦК України), в повному обсязі покладається на її законного представника - матір, яка одночасно є другим співвласником квартири АДРЕСА_4 та повнолітньою повністю дієздатною особою - ОСОБА_2 .

Будучи законним представником неповнолітнього співвласника та самостійним дієздатним співвласником 1/2 частини спірного майна, вона зобов`язана забезпечити повне погашення заборгованості за послуги, надані до її власності.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» підлягають задоволенню в повному обсязі у розмірі 69 443,17 гривень виключно за рахунок відповідачки ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог до відповідача-1, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись статтями 15, 16, 31, 32, 267, 322, 525, 526, 625, 629, 1216, 1218, 1281, 1282 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» [2189-19], статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (код ЄДРПОУ: 37739041, адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період по 01.04.2024 року в розмірі 56 031 (п`ятдесят шість тисяч тридцять одна) гривня 29 копійок, інфляційну складову боргу в розмірі 10 384 (десять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 70 копійок, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 3 027 (три тисячі двадцять сім) гривень 18 копійок, а всього - 69 443 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста сорок три) гривні 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», код ЄДРПОУ: 37739041, адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20, тел. (044) 277-68-00.

Відповідач-1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом порядку невідоме, адреса місцезнаходження спірного нерухомого майна: АДРЕСА_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_1 (неповнолітній), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом порядку невідоме, адреса місцезнаходження спірного нерухомого майна: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 15 жовтня 2026 року.

Суддя: І.В. Коваленко