Рішення № 140645898, 15.10.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4696/24

Провадження №: 2/755/4910/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2026 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Коваленко І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (код ЄДРПОУ 37739041, адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (число, місяць та рік народження невідомі, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальний рух справи

14.03.2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», від імені та в інтересах якого діє уповноважений представник Марина Гречан, з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 року, позовна заява передана в провадження судді Арапіної Н.Є.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Арапіної Н.Є. від 20.03.2024 року відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва № 467 від 27.03.2025 року, відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із тривалою непрацездатністю судді Арапіної Н.Є., було проведено повторний автоматизований розподіл справи.

31.03.2025 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, передано в провадження судді Коваленко І.В.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В. від 31.03.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Оскільки розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Доводи позовної заяви

В обґрунтування позовних вимог позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» зазначає, що відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10.04.2014 року № 1198-VII, підприємство з 1 липня 2014 року є суб`єктом господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальною організацією) та виконавцем послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності на території лівобережної частини міста Києва. Надання вказаних послуг до багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , у тому числі й до квартири АДРЕСА_4 , здійснюється позивачем на підставі відповідної ліцензії.

Позивач вказує, що взаємовідносини між теплопостачальною організацією та споживачами регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», а також відповідними Правилами надання послуг, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, від 21.08.2019 № 830 та від 11.12.2019 № 1182. Згідно з нормами закону та вказаних Правил, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, на підставі платіжного документа, а розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць.

ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» зазначає, що 23.07.2014 року у газеті «Хрещатик» (№ 103 (4503)) було розміщено офіційне повідомлення із пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (публічну оферту), а проект договору був опублікований в офіційному віснику Київської міської ради - газеті «Хрещатик» 06.08.2014 року за № 1111(4511). Надалі відносини між сторонами також регулювалися Типовим індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, який є публічним договором приєднання та був офіційно опублікований на вебсайті товариства 13 жовтня 2021 року. За змістом статті 634 Цивільного кодексу України, вказані договори є договорами приєднання, умови яких визначені однією стороною у формулярах або інших стандартних формах, а споживачі приєднуються до них в цілому, фактично користуючись комунальними послугами.

Позивач наголошує, що в силу вимог статті 13 Конституції України та статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, а надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Відповідно до договору купівлі-продажу від 13.02.2018 року відповідач ОСОБА_1 разом із неповнолітньою дитиною є власником квартири АДРЕСА_5 . Згідно з відомостями з Реєстру територіальної громади міста Києва, за вказаною адресою також зареєстроване місце постійного проживання відповідача ОСОБА_2 . Таким чином, обидва відповідачі проживають за однією адресою, спільно користуються наданими послугами та є споживачами у спірних правовідносинах.

За змістом частини 3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», всі дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються на рівні з ним комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з їх оплати. Посилаючись на статті 541, 543 Цивільного кодексу України, позивач зазначає, що відповідачі несуть солідарний обов`язок щодо погашення заборгованості перед теплопостачальною організацією.

Позивач вказує, що відповідачі своєчасно з жовтня 2018 року не вносили плату за отримані послуги з постачання теплової енергії та з серпня 2018 року - за послуги з гарячого водопостачання, в результаті чого за період по 01.02.2024 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 57 881,10 грн (з яких за теплову енергію - 22 894,04 грн, за гарячу воду - 34 987,06 грн). Крім того, на підставі частини 2 статті 625 ЦК України, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано інфляційну складову боргу в сумі 5 754,20 грн та 3% річних у розмірі 1 396,91 грн, які розраховані за період до 23.02.2022 року. Відсутність письмового договору про надання послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати послуг у повному обсязі, оскільки звернення з приводу неналежного надання послуг від відповідачів протягом спірного періоду не надходило.

З огляду на ухилення відповідачів від добровільного виконання своїх обов`язків, ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» просить суд солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги у загальному розмірі 65 032,21 гривень, а також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.

Доводи відзиву відповідача

11.04.2024 року (вх. № 20825, повторно зареєстровано 12.04.2024 року за вх. № 20895) до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича.

У відзиві сторона відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» у повному обсязі, вважає їх незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на такі підстави:

По-перше, захист наголошує, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту реального надання комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води саме до житлового приміщення за адресою: квартира АДРЕСА_5 . У матеріалах справи повністю відсутні первинні документи, які б фіксували обсяги постачання теплової енергії до вказаного об`єкта нерухомості, а також акти обстеження належного технічного стану внутрішніх будинкових комунікацій та теплових мереж.

По-друге, сторона відповідача зазначає, що долучений до позову розрахунок заборгованості за період з 2018 по 2024 роки на загальну суму 65 032,21 грн є виключно внутрішнім одностороннім документом теплопостачальної організації, який відображає лише її бухгалтерські записи, проте не є первинним фінансовим документом, рахунком чи актом наданих послуг, що свідчили б про виникнення безспірного обов`язку споживачів здійснювати оплату. Позивачем не надано доказів направлення або вручення на адресу мешканців квартири рахунків на оплату за спожиту теплову енергію, що позбавляло відповідачів об`єктивної можливості знати про стан нарахувань.

По-третє, посилаючись на статтю 129 Конституції України та статті 77, 81, 89 ЦПК України щодо обов`язку доказування та засад оцінки судом належності й допустимості доказів, адвокат Солдаткін О.С. підкреслює, що в матеріалах справи повністю відсутні докази здійснення позивачем комерційного розподілу послуг з централізованого опалення, а також відомості щодо визначення обсягу та розподілу послуг з постачання гарячої води між мешканцями будинку, що є обов`язаною умовою для нарахування плати відповідно до пункту 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198.

По-четверте, захист зазначає, що посилання теплопостачальної організації на публікації тексту договору та публічної оферти в газеті «Хрещатик» у липні та серпні 2014 року (№ 103, № 111) самі по собі не спростовують факту відсутності первинних бухгалтерських документів. Позивач не надав самого тексту повідомлення, а додана до позову ліцензія засвідчує лише право на провадження певної діяльності, проте не підтверджує факт надання послуг за конкретною адресою. Органом тепломережі також не надано рішень органів місцевого самоврядування про визначення позивача надавачем послуг за вказаною адресою та рішень щодо встановлення у відповідності до статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування» тарифів на теплову енергію та гарячу воду. З огляду на недоведеність позову, представник відповідача просить повністю відмовити у його задоволенні.

На виконання вимог пункту 8 частини 3 статті 178 ЦПК України представник відповідача виклав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яка становить 8 000,00 гривень, і заявив, що докази понесених витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах цивільної справи, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (код ЄДРПОУ 37739041) є теплопостачальною організацією та виконавцем послуг з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та постачання гарячої води до будинку АДРЕСА_3 на підставі відповідної ліцензії на право провадження господарської діяльності.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна № 368041394, сформованої 01.03.2024 року, одноосібним власником об`єкта житлової нерухомості - квартири АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта: 595944080000) є відповідач ОСОБА_2 (розмір частки: 1).

Право власності набуте ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.02.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим № 15. Вказане майно перебуває під обтяженням у вигляді іпотеки та заборони відчудження на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» під основне зобов`язання у розмірі 430 000,00 грн із терміном виконання до 12.02.2038 року.

Відповідно до відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: АДРЕСА_7 , зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата реєстрації: 20.12.2018 року).

Відомості про офіційну реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 за вказаною адресою або в межах Дніпровського району міста Києва - відсутні. Згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру адресою зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2

13 жовтня 2021 року на офіційному вебсайті ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» було опубліковано Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, який є публічним договором приєднання.

З наданих позивачем розрахунків заборгованості, бухгалтерських довідок та карток особового рахунку № НОМЕР_3 вбачається, що за період з серпня/жовтня 2018 року по 01.02.2024 року оплата за отриману теплову енергію та гарячу воду за вказаною адресою не здійснювалася, внаслідок чого утворився основний борг на загальну суму 57 881,10 грн, з яких за постачання теплової енергії - 22 894,04 грн, за постачання гарячої води - 34 987,06 грн. Позивачем за прострочення виконання грошового зобов`язання за період до 23.02.2022 року нараховано інфляційні втрати в сумі 5 754,20 грн та 3% річних у розмірі 1 396,91 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Забезпечуючи право на справедливий судовий розгляд, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд оцінює аргументи сторін, надані докази та матеріали справи крізь призму засад верховенства права, законності, змагальності та обґрунтованості судового рішення.

За змістом статті 15 Цивільного кодексу України (ЦК), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Способом захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі (стаття 16 ЦК України).

Відповідно до вимог статей 509, 525, 526, 629 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Регулювання відносин, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, здійснюється Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 вказаного Закону, житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямований на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що включають, зокрема, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або яка за згодою власника використовує об`єкт нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб, та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до переліку комунальних послуг належать послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісячно, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг у порядку, визначеному законом. Одночасно, відповідно до пункту 5 частини другої вказаної статті, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені договором або законом.

Суд зазначає, що порядок надання, розподілу та оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання детально регламентується Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (що діяли у початкові періоди нарахування), а також Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, та Правилами надання послуги з постачання гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до вказаних Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Особливості комерційного обліку та розподілу обсягів послуг регулюються Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Згідно зі статтею 10 цього Закону, розподіл між споживачами у будівлі обсягів спожитих комунальних послуг здійснюється відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315.

Зокрема, вказаною Методикою № 315 визначено порядок нарахування плати за витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (ФГВ). Обсяг теплової енергії, витраченої на ФГВ, є обов`язковим для розподілу та оплати всіма без винятку власниками (користувачами) приміщень у багатоквартирному будинку, які підключені до централізованої системи, пропорційно до опалювальних площ їх приміщень, незалежно від наявності квартирних приладів обліку чи використання індивідуальних електричних водопідігрівачів (бойлерів), оскільки дані витрати спрямовані на загальне технічне підтримання внутрішньобудинкових мереж у робочому стані.

Суд відхиляє доводи відзиву представника відповідача щодо недоведеності факту надання послуг.

За змістом сталої та прецедентної практики Верховного Суду (зокрема, постанови від 15.03.2018 року у справі № 401/710/15-ц та від 30.10.2013 року у справі № 6-59цс13), відсутність підписаного письмового договору про надання житлово-комунальних послуг сама по себе не може бути підставою для звільнення споживача від обов`язку повної оплати фактично спожитих послуг, оскільки між постачальником та користувачем майна виникають фактичні договірні відносини (публічний договір приєднання).

Відсутність письмово зафіксованих звернень чи актів-претензій з боку мешканців квартири АДРЕСА_4 про ненадання або неналежну якість послуг протягом всього періоду презюмує належне виконання обов`язків надавачем послуг. Картка особового рахунку та довідка про нарахування є належними засобами первинного обліку теплопостачальних організацій і контррахунками відповідачів не спростовані.

Належність відповідача ОСОБА_2 до кола осіб, які зобов`язані нести фінансову відповідальність за оплату комунальних послуг, повністю підтверджується положеннями статті 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Дослідженими матеріалами Державного реєстру речових прав на нерухоме майно беззаперечно доведено, що ОСОБА_2 є одноосібним повнолітнім власником квартири АДРЕСА_4 . Обставина того, що його поточне місце реєстрації в установленому законом порядку є невідомим, в силу імперативних засад цивільного права не звільняє його як власника від обов`язку утримувати належне йому майно та оплачувати надані до нього житлово-комунальні послуги.

Оцінюючи матеріально-правові підстави відповідальності відповідача ОСОБА_1 , суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються на рівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати таких послуг.

В силу вимог статей 541, 543 ЦК України, солідарний обов`язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, при цьому кредитор має право вимагати виконання обов`язку в повному обсязі від усіх боржників разом.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 є повнолітньою дієздатною особою, яка офіційно зареєстрована та проживає у спірній квартирі, вона за законом несе солідарну відповідальність перед теплопостачальною організацією нарівні з власником цього майна.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок, суд встановив, що за період по 01.02.2024 року за вказаною адресою утворився основний борг у розмірі 57 881,10 гривень (з яких за постачання теплової енергії - 22 894,04 грн, за постачання гарячої води - 34 987,06 грн). Розрахунок є арифметично правильним та відповідає затвердженим тарифам.

Розглядаючи нарахування інфляційних втрат та 3% річних, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Нарахована позивачем за період до 23.02.2022 року інфляційна складова боргу в сумі 5 754,20 гривень та 3% річних у розмірі 1 396,91 гривень є законним заходом захисту майнових інтересів кредитора.

З огляду на повну документальну доведеність факту надання послуг та відсутність доказів їх оплати, позовні вимоги ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» підлягають задоволенню в повному обсязі в солідарному порядку за рахунок обох відповідачів на загальну суму 65 032,21 гривень.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 гривень підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках (по 1 514,00 грн з кожного).

Клопотання представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 13, 55 Конституції України, статтями 15, 16, 257, 267, 322, 509, 525, 526, 541, 543, 612, 625, 629, 634 Цивільного кодексу України [435-15], Законом України «Про житлово-комунальні послуги» [2189-19], статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України [1618-15], суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, зареєстроване місце проживання у встановленому законом порядку невідоме / не зареєстроване) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (код ЄДРПОУ: 37739041, адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.09.2018 по 01.02.2024 року в розмірі 57 881 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 10 копійок, інфляційну складову боргу в розмірі 5 754 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 20 копійок, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 1 396 (одна тисяча триста дев`яносто шість) гривень 91 копійка, а всього - 65 032 (шістдесят п`ять тисяч тридцять дві) гривні 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (код ЄДРПОУ: 37739041) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (код ЄДРПОУ: 37739041) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», код ЄДРПОУ: 37739041, адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20, тел. (044) 277-68-00.

Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , число, місяць та рік народження невідомі, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складений 15 жовтня 2026 року.

Суддя: І.В. Коваленко