Рішення № 140645584, 01.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/8580/25

Провадження № 2/752/4717/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.05.2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільніцької І.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

1.1. Позиція позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики № 73475769 від 21.09.2024 у розмірі 27 000,00 грн.

Позивач зазначив, що 21.09.2024 сторони в електронній формі уклали договір позики № 73475769 (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики), за яким відповідачу надано 15 000,00 грн строком на 30 днів, до 20.10.2024, зі сплатою процентів за користування позикою за фіксованою ставкою 0,200 % на день та одноразової комісії за надання позики у розмірі 15 % від суми позики, що становить 2 250,00 грн. Умовами договору також установлено ставку 2,7 % за день понадстрокового користування позикою.

За доводами позивача, на підтвердження укладення договору відповідач пройшов електронну ідентифікацію й акцептував оферту шляхом введення одноразового ідентифікатора, а кредитні кошти були перераховані на вказаний ним картковий рахунок.

Позивач послався також на укладення 03.10.2024 додаткової угоди № 13235351, якою строк позики продовжено на 13 днів - до 02.11.2024, а на період продовження встановлено фіксовану процентну ставку 1,00 % на день. За додатковою угодою відповідач здійснив платіж у сумі 390,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням договору позивач визначив заборгованість станом на 13.02.2025 у загальному розмірі 27 000,00 грн, що, згідно з поданим розрахунком, складається з: 15 000,00 грн основного боргу; 2 460,00 грн несплачених звичайних процентів; 7 290,00 грн процентів за понадстрокове користування позикою; 2 250,00 грн комісії за надання позики.

Позивач просить стягнути зазначені суми, 3 028,00 грн судового збору та 7 100,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

1.2. Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Будь-яких письмових заперечень щодо позовних вимог та доказів виконання грошових зобов`язань до суду не надійшло.

1.3. Процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 справу № 752/8580/25 передано для розгляду судді Чекулаєву С. О.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України справа розглядається за наявними у справі матеріалами, якщо немає клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді справи без повідомлення учасників не здійснюється.

2. Мотивувальна частина

2.1. Обставини, встановлені судом, і досліджені докази

Суд установив, що 21.09.2024 між позивачем як позикодавцем та відповідачем як позичальником оформлено в електронній формі договір позики № 73475769 на умовах повернення позики в кінці строку позики. Примірник договору міститься в матеріалах справи.

За пунктами 2.1-2.4 договору сума позики становить 15 000,00 грн, строк користування - 30 днів, денна фіксована процентна ставка - 0,200 %, одноразова комісія за надання позики - 15,00 % від суми позики, або 2 250,00 грн. Договором визначено дату повернення позики 20.10.2024. У таблиці договору наведено орієнтовну загальну вартість позики 18 150,00 грн і денну процентну ставку 0,700 %. Договір також містить умову про ставку 2,7 % на день за понадстрокове користування коштами.

Паспорт споживчого кредиту, поданий позивачем, містить відомості про кредитора, суму позики 15 000,00 грн, строк 30 днів, процентну ставку 0,200 % на день, одноразову комісію за надання позики в сумі 2 250,00 грн, загальні витрати 3 150,00 грн та загальну вартість кредиту 18 150,00 грн.

З довідки позивача про укладення договору (ідентифікацію) встановлено, що 21.09.2024 відповідач надав електронну заявку, на зазначену в ній адресу електронної пошти було направлено одноразовий ідентифікатор «87318», який введено при акцепті оферти. Довідка фіксує час відправлення ідентифікатора, його введення та подальше перерахування коштів позичальнику.

Листом АТ «ТАСКОМБАНК» про підтвердження платежу від 24.02.2025 засвідчено проведення 21.09.2024 операції з переказу 15 000,00 грн на картку № НОМЕР_1 , зазначену в реквізитах кредитного договору. Суд установив відповідність суми переказу та реквізитів отримання відомостям договору й довідки про ідентифікацію.

03.10.2024 сторони уклали додаткову угоду № 13235351 до договору № 73475769. За її пунктами 1-2 строк позики продовжено на 13 днів, до 02.11.2024, а фіксовану ставку на період продовження визначено в розмірі 1,00 % на день. Додаткова угода передбачає платіж для продовження строку позики в сумі 390,00 грн. Примірник додаткової угоди та оновлений графік платежів долучено до позову.

Поданий позивачем розрахунок заборгованості відображає платіж відповідача 03.10.2024 у розмірі 390,00 грн. Інших зарахованих платежів зазначений розрахунок не містить.

Розрахунок заборгованості за договором № 73475769 складено станом на 13.02.2025.

Суд установив, що позивач відокремив основний борг у сумі 15 000,00 грн, звичайні проценти в сумі 2 460,00 грн, проценти за понадстрокове користування в сумі 7 290,00 грн та комісію в сумі 2 250,00 грн. Загалом позивач визначив 27 000,00 грн.

У частині звичайних процентів розрахунок містить нарахування за первісним строком користування позикою (0,2 % від 15 000,00 грн на день) і за часом продовження договору (1 % від 15 000,00 грн на день) з урахуванням платежу 390,00 грн. Заявлена до стягнення сума звичайних процентів після врахування платежу становить 2 460,00 грн.

З розрахунку також видно, що після встановленої додатковою угодою дати повернення позики кредитодавець нарахував окремі проценти за понадстрокове користування на підставі ставки 2,7 % на день. Ця частина заборгованості в сумі 7 290,00 грн не належить до плати за правомірне користування позикою в межах погодженого сторонами строку кредитування.

2.2. Норми права та мотиви суду

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності; кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, установлених законом.

За статтями 76-80, 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Неподання відповідачем відзиву не є підставою для автоматичного задоволення позову.

За статтями 11, 509, 525, 526, 629 ЦК України цивільні права й обов`язки виникають, зокрема, з договорів; зобов`язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від нього не допускається, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частина перша статті 1054 ЦК України покладає на кредитодавця обов`язок надати кредит, а на позичальника - повернути отримані кошти та сплатити погоджені проценти.

Статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та статтями 5, 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» урегульовано укладення електронних договорів і використання електронного підпису. Електронний договір, укладений шляхом акцепту оферти з використанням погодженого сторонами способу підписання, має юридичне значення договору, укладеного у письмовій формі.

Оцінивши примірник договору, довідку про ідентифікацію з одноразовим ідентифікатором, додаткову угоду та банківське підтвердження переказу коштів у сукупності, суд дійшов висновку, що позивач довів укладення договору № 73475769 від 21.09.2024 та фактичне надання відповідачу 15 000,00 грн позики. Доказів повернення цієї суми у справі немає. Тому вимога про стягнення 15 000,00 грн основного боргу є обґрунтованою.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. За погодженими сторонами умовами первісна ставка становила 0,2 % на день, а в період продовженого строку, до 02.11.2024, - 1 % на день. Зазначені ставки стосуються користування позикою в межах строку кредитування. Подані договір, додаткова угода й розрахунок підтверджують звичайні проценти в сумі 2 460,00 грн після врахування платежу 390,00 грн.

Підстав для виключення цих нарахувань із суми належного виконання зобов`язання суд не встановив.

На відміну від плати за користування кредитом у межах строку договору, нарахування після настання строку повернення оцінюються з урахуванням правової природи прострочення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 зазначила, що право кредитодавця нараховувати регулятивні проценти за статтею 1048 ЦК України припиняється зі спливом строку кредитування або після пред`явлення передбаченої законом дострокової вимоги; надалі можливе застосування відповідальності за порушення грошового зобов`язання відповідно до статті 625 ЦК України.

Суд установив, що кінцевою датою повернення позики за додатковою угодою є 02.11.2024. Отже, окремо заявлені 7 290,00 грн, нараховані за ставкою 2,7 % на день за понадстрокове користування, є платежем саме внаслідок неповернення коштів у погоджений строк, а не винагородою за надання кредитодавцем права правомірно користуватися ними після закінчення строку.

Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що в період дії воєнного чи надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, встановленої статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитом (позикою). Неустойка та інші платежі, нараховані з 24.02.2022 за таке прострочення, підлягають списанню кредитодавцем.

Оскільки зазначені 7 290,00 грн нараховані у 2024 році як наслідок прострочення повернення позики, їх стягнення суперечить наведеному спеціальному законодавчому регулюванню. Саме найменування цих коштів «процентами за понадстрокове користування» не змінює їх правової природи. Вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо комісії за надання позики суд виходить із того, що стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» включає комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, до загальних витрат за споживчим кредитом та вимагає відображення таких витрат у переддоговірній і договірній інформації. Одноразова комісія, прямо передбачена договором за операцію надання кредиту, не може визнаватися нікчемною лише через назву відповідного платежу. Аналогічний підхід до допустимості одноразової комісії за видачу кредиту за належних договірних умов викладено в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.09.2024 у справі № 331/2974/23.

У цій справі комісія в розмірі 2 250,00 грн була одноразовою, її розмір - 15 % від суми позики - зазначений безпосередньо у підписаному сторонами договорі та в паспорті споживчого кредиту. Вона включена до розрахунку первісних загальних витрат; визначена договором денна процентна ставка 0,700 % не перевищує передбаченого частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» граничного показника 1 %. Суд не встановив, що ця комісія є платою за інформацію, яка за законом має надаватися безоплатно, чи додатковою санкцією за прострочення. Тому вимога про стягнення передбаченої договором несплаченої одноразової комісії 2 250,00 грн є обґрунтованою.

Отже, з урахуванням наведеного суд визнає доведеними вимоги на суму 19 710,00 грн, із яких: 15 000,00 грн - основний борг; 2 460,00 грн - проценти за користування позикою в погоджений строк; 2 250,00 грн - одноразова комісія. У задоволенні вимоги про стягнення 7 290,00 грн процентів за понадстрокове користування позикою слід відмовити. Позов підлягає частковому задоволенню.

2.3. Судові витрати

Відповідно до статей 133, 137, 141 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу. У разі часткового задоволення позову судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач підтвердив сплату 3 028,00 грн судового збору платіжною інструкцією від 04.03.2025 та відповідною випискою про зарахування коштів до бюджету.

Для підтвердження витрат на правничу допомогу позивач надав договір № 03-08/2023 від 03.08.2023 з Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ», додаткову угоду № 3 від 11.02.2025, акт приймання-передачі наданих послуг від 20.02.2025 та платіжну інструкцію від 24.02.2025. З акта вбачається надання правничої допомоги з вивчення та аналізу документів, складання позовної заяви і представництва у суді першої інстанції з визначеною вартістю 7 100,00 грн. Платіжна інструкція підтверджує перерахування цієї суми адвокатському об`єднанню. Суд оцінює зазначені документи як належне підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі.

Задоволені вимоги становлять 19 710,00 грн із 27 000,00 грн заявлених, тобто 73 % ціни позову. Відповідно пропорційно задоволеній частині з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2 210,44 грн судового збору (3 028,00 грн ? 73 %) та 5 183,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (7 100,00 грн ? 73 %).

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 11, 509, 525, 526, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1-Б) заборгованість за договором позики № 73475769 від 21.09.2024 у сумі 19 710 (дев`ятнадцять тисяч сімсот десять) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1-Б) судовий збір у розмірі 2 210 (дві тисячі двісті десять) гривень 44 копійки та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 183 (п`ять тисяч сто вісімдесят три) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1-Б).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя С. О. Чекулаєв