Ухвала суду № 140645393, 15.10.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/974/24

Провадження № 6/710/232/26

УХВАЛА

про заміну сторони

15.10.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «РВС Банк», Шполянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» сформувало в підсистемі «Електронний суд» заяву про заміну стягувача АТ «РВС Банк» його правонаступником у справі № 710/974/24 та у виконавчих провадженнях № 77378816 і № 77379832 щодо ОСОБА_1 .

Заявник посилається на укладений з АТ «РВС Банк» договір про відступлення прав вимоги від 10.09.2026, за яким набув права вимоги, зокрема за кредитними договорами № 0034794 від 02.07.2019 та № 1034794 від 28.10.2020, укладеними з ОСОБА_1 . Зазначає, що зобов`язання боржником не виконані, та просить здійснити процесуальне правонаступництво.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив провести розгляд без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження. Оскільки розгляд здійснюється за відсутності всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши подані докази, суд установив таке.

Заявник зазначає, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 02.10.2024 у справі № 710/974/24 з ОСОБА_1 на користь АТ «РВС Банк» стягнуто 24 363,93 грн. заборгованості та 2 422,40 грн. судового збору.

Подана постанова про відкриття виконавчого провадження підтверджує видачу цим судом 13.11.2024 виконавчого листа № 2/710/438/24 про стягнення саме кредитної заборгованості у сумі 24 363,93 грн. та набрання рішенням законної сили 02.11.2024.

Постановою державного виконавця Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куценка С.М. від 02.05.2025 відкрито виконавче провадження № 77378816. У ній визначені стягувач АТ «РВС Банк», код ЄДРПОУ 39849797, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та виконавчий лист № 2/710/438/24 від 13.11.2024. Цей доказ безпосередньо індивідуалізує виконавче провадження, у якому просить здійснити заміну заявник.

Протокол електронного аукціону № GFD001-UA-20260817-90074 від 24.08.2026 підтверджує продаж активів АТ «РВС Банк» за лотом № GL1N428291 та визначення переможцем ТОВ «ФК «Паріс». Ціна продажу лота становить 655 778,88 грн. Платіжна інструкція № 153 від 07.09.2026 містить відмітку про виконання цього дня платежу в сумі 655 778,88 грн. на користь АТ «РВС Банк» (ліквідація), а призначення платежу містить номер лота та протоколу аукціону. Отже, документ підтверджує фактичну оплату придбаного лота.

10.09.2026 АТ «РВС Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Караченцева А.Ю. та ТОВ «ФК «Паріс» в особі директора Базарної К.В. уклали договір про відступлення прав вимоги. Його предметом є передання новому кредитору прав за основними договорами, визначеними в додатку № 1, у тому числі пов`язаних із судовим захистом та виконанням відповідних вимог. Набуття прав пов`язане з укладенням договору, але не раніше повної оплати. Передбачена договором ціна відступлення становить 652 877,98 грн. і є частиною сплаченої загальної ціни лота.

Додаток № 1 до договору за позиціями 31 та 32 містить відомості про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та договори № 0034794 від 02.07.2019 і № 1034794 від 28.10.2020. Ідентифікаційні дані збігаються з даними боржника у постанові про відкриття виконавчого провадження. Це підтверджує включення відповідних вимог до предмета відступлення.

Акт приймання-передачі документів від 10.09.2026 за позиціями 23 і 24 містить перелік документів щодо цього боржника: заяви-договори № 0034794 і № 1034794, матеріали кредитної та претензійно-позовної роботи, а також рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 02.10.2024 у справі № 710/974/24. Акт підписаний представниками банку та нового кредитора і прямо пов`язує передані кредитні вимоги з рішенням у цій справі.

Акт приймання-передачі електронного реєстру прав вимоги, дебіторської заборгованості та майнових прав від 10.09.2026 підтверджує передання нового кредитору відповідного електронного реєстру. Разом із договором, його додатком, актом передання документів і платіжною інструкцією він підтверджує виконання сторонами погодженої процедури відступлення. Витяги з ЄДР підтверджують реєстраційні відомості товариства та повноваження директора; банківська довідка стосується реквізитів рахунку заявника і сама по собі переходу вимоги не встановлює.

Відповідь Шполянської міської ради від 09.10.2026 № 01-52/8235 підтверджує реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Опис вкладення та поштові документи від 06.10.2026 щодо відправлення № 0505724469684 підтверджують надсилання йому заяви з додатками. Квитанції підсистеми «Електронний суд» стосуються направлення документів банку та органу державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 та статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав за правочином. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами першою, другою та п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за заявою сторони, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця. Ці положення застосовуються також у разі необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює обов`язковість для правонаступника дій, вчинених до його вступу у виконавче провадження, тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку він замінив.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10.09.2025 у справі № 369/13444/20 зазначила, що ухвалення рішення про стягнення боргу не замінює договірного зобов`язання новим. Відступлення відповідної вимоги допускається і після ухвалення рішення та може бути підставою для заміни стягувача. При цьому суд повинен перевірити належність вимоги первісному кредиторові, її чинність та фактичний перехід до заявника.

Стаття 55 ЦПК України передбачає залучення правонаступника у разі заміни кредитора у зобов`язанні та в інших випадках заміни особи у спірних правовідносинах. При вирішенні питання на стадії виконання суд застосовує також спеціальні положення статті 442 ЦПК України та перевіряє, щодо якого саме виконавчого документа і вимоги відбувся перехід прав.

Договір відступлення, додаток до нього, платіжна інструкція й акти приймання-передачі узгоджуються між собою щодо сторін правочину, боржника та кредитних договорів. Умову про оплату виконано до підписання договору. Доказів припинення переданої кредитної вимоги або виконання рішення матеріали не містять. Отже, матеріальне правонаступництво щодо кредитної заборгованості доведено, що є підставою замінити АТ «РВС Банк» на ТОВ «ФК «Паріс» у цій частині правовідносин та у виконавчому провадженні № 77378816.

Наведені в реєстрі відступлених вимог облікові показники не змінюють суми, присудженої рішенням суду. Заміна стягувача не є повторним вирішенням спору про стягнення, не збільшує обсягу обов`язку боржника та не звільняє виконавця від урахування сум, фактично сплачених на виконання рішення.

Водночас щодо виконавчого провадження № 77379832 заявник не надав постанови про його відкриття, відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження чи іншого документа, який дозволяв би встановити виконавчий документ, предмет стягнення та процесуальний стан цього провадження. Посилання у заяві на його номер і дату відкриття 06.03.2025 не підтверджене відповідними додатками.

Надана постанова від 02.05.2025 стосується виключно провадження № 77378816. Загальний акт передання електронного реєстру не містить індивідуальних відомостей про виконавче провадження № 77379832. Акт передання документів щодо ОСОБА_1 підтверджує зв`язок кредитних договорів із судовим рішенням, однак не встановлює, яка саме вимога виконується у другому зазначеному заявником провадженні. Суд не може припускати, що воно стосується певної частини присуджених сум.

Згідно зі статтями 12, 13, 7681 та 89 ЦПК України заявник повинен довести обставини, на яких ґрунтується заява. Встановлення переходу кредитної вимоги не звільняє від необхідності індивідуалізувати кожне виконавче провадження, у якому заявлено заміну. Оскільки щодо провадження № 77379832 цього не зроблено, у відповідній частині вимог належить відмовити. Заява підлягає частковому задоволенню в доведеному обсязі.

Керуючись статтями 12, 13, 55, 7681, 89, 247, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» про заміну стягувача задовольнити частково.

Замінити Акціонерне товариство «РВС Банк» (код ЄДРПОУ 39849797, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Введенська, буд. 29/58) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» (код ЄДРПОУ 38962392, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 37, офіс 535) у справі № 710/974/24 у частині правовідносин щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та як стягувача у виконавчому провадженні № 77378816 з виконання виконавчого листа № 2/710/438/24 від 13.11.2024, виданого Шполянським районним судом Черкаської області про стягнення 24 363,93 грн. кредитної заборгованості.

У задоволенні вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 77379832 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали.

Суддя Н.П. Побережна