Ухвала суду № 140645391, 15.10.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/638/25

Провадження № 6/710/223/26

УХВАЛА

про заміну стягувача

15.10.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Таскомбанк», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», підписана представником Футорян Світланою Миколаївною, про заміну Акціонерного товариства «Таскомбанк» його правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого документа у справі № 710/638/25 щодо ОСОБА_1 .

Заявник посилається на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 24.06.2025 у справі № 710/638/25 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7965579043 від 17.08.2021 та на відкрите приватним виконавцем Матвійчук Ю.В. виконавче провадження № 79256902. Підставою правонаступництва названо договір факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, акт передання реєстру, витяг із нього та оплату фінансування. Заявник стверджує, що рішення залишається невиконаним і додаткових нарахувань після набуття вимоги ним не здійснено.

Ухвалою від 06.10.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив провести розгляд без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд заяви здійснюється за відсутності учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї докази в їх сукупності, суд установив такі обставини.

Роздруківка з Автоматизованої системи виконавчого провадження, сформована 11.09.2026 о 11:29 год., містить відомості про провадження № 79256902, відкрите 03.10.2025, зі станом «Відкрито». Стягувачем зазначено АТ «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, боржницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виконання здійснює приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна.

29.06.2026 АТ «Таскомбанк» як клієнт та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як фактор уклали договір факторингу № НІ/11/35-Ф. За пунктами 2.1, 2.2 банк відступає грошові вимоги за кредитними договорами, включеними до реєстру, в обмін на фінансування. Пункт 2.3 пов`язує перехід вимог із підписанням акта приймання-передачі реєстру, але не раніше здійснення оплати за пунктом 3.1. Тому самого підписання договору недостатньо без перевірки виконання цих погоджених умов.

Пунктом 3.1 договору визначено фінансування всього портфеля в сумі 52 048 193,70 грн. Платіжною інструкцією № 24400 від 29.06.2026 підтверджено перерахування саме цієї суми від ТОВ «ФК «ЄАПБ» на рахунок АТ «Таскомбанк» із призначенням платежу за договором факторингу № НІ/11/35-Ф. Інструкція містить банківські відмітки про прийняття та виконання 29.06.2026. Оплата стосується портфеля, а не розміру боргу ОСОБА_1 ; вона підтверджує виконання умови переходу вимог.

Актом приймання-передачі реєстру від 29.06.2026, підписаним обома сторонами договору, засвідчено передання реєстру щодо 32 534 позичальників. Загальну суму портфельного боргу зазначено в розмірі 1 530 829 204,65 грн. Акт у поєднанні з виконаною платіжною інструкцією підтверджує настання моменту переходу прав вимоги 29.06.2026.

У витягу з Реєстру прав вимог додатка № 1 до договору факторингу під № 12611 зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договір № 7965579043 від 17.08.2021. У реєстрі наведено суму кредиту 50 888,00 грн., дату закінчення договору 15.08.2025 та відступлену заборгованість 28 703,74 грн., яка складається з 28 589,50 грн. тіла кредиту і 114,24 грн. процентів; комісія, несанкціонований овердрафт, пеня та штрафи зазначені в нульовому розмірі. Ці відомості індивідуалізують саме передану вимогу; вони не є підставою для повторного присудження боргу чи зміни рішення від 24.06.2025.

Номер і дата кредитного договору, прізвище, ім`я, по батькові та РНОКПП боржниці в заяві й витягу узгоджуються. Договір факторингу визначає предмет відступлення, витяг конкретизує боржницю й обсяг вимоги, а акт та платіжний документ підтверджують завершення передачі. У сукупності ці докази є достатніми для висновку про матеріальне правонаступництво заявника.

До заяви також додано реєстраційні документи товариства, свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії ФК № 183, розпорядження від 23.03.2017 № 691 про ліцензію на факторинг, витяг зі статуту, документи щодо повноважень керівника, витяг із ЄДР станом на 11.08.2026 та банківську довідку про рахунок. Вони підтверджують відомості про юридичну особу та її діяльність, однак перехід конкретної вимоги суд установлює насамперед за договором, актом, реєстром і платіжною інструкцією.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України та статті 18 ЦПК України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Процесуальне правонаступництво забезпечує виконання рішення на користь особи, до якої перейшло відповідне матеріальне право, але не створює нового боргу і не змінює змісту вирішеного спору.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512, статтями 513, 514 ЦК України кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав за правочином, учиненим у належній формі. Новий кредитор набуває права в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 1077 ЦК України передбачає відступлення грошової вимоги в обмін на фінансування за договором факторингу.

Відповідно до статей 516, 517 ЦК України заміна кредитора за загальним правилом не потребує згоди боржника. Неповідомлення про таку заміну не припиняє зобов`язання, проте покладає на нового кредитора ризик належного виконання боржником первісному кредиторові; боржник має право вимагати доказів переходу права вимоги.

Стаття 55 ЦПК України регулює процесуальне правонаступництво. Частинами першою, другою та п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за заявою сторони, заінтересованої особи або виконавця, а також заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» попередні виконавчі дії є обов`язковими для правонаступника в тій самій мірі, що і для первісної сторони.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10.09.2025 у справі № 369/13444/20 роз`яснила, що присудження договірного боргу не змінює природи зобов`язання, тому подальше відступлення вимоги може зумовлювати заміну стягувача. Суд повинен перевірити існування вимоги та її перехід, не вирішуючи поза межами відповідного спору питання про недійсність договору відступлення.

У постанові від 21.05.2026 у справі № 638/18253/14-ц Верховний Суд, застосовуючи також висновки Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 02.03.2026 у справі № 2-3467/12, наголосив на значенні договору, реєстру з даними конкретного кредитного зобов`язання та документів про оплату. Отже, для заміни стягувача необхідно дослідити сукупність первинних документів, що засвідчує саме заявлене правонаступництво.

Відповідно до статей 12, 13, 7681, 89, 95 ЦПК України суд оцінює кожний доказ та їх сукупність у межах заявленого процесуального питання. Засвідчений витяг може підтверджувати частину документа, що стосується конкретного боржника; великий обсяг кредитного портфеля не потребує розкриття суду відомостей про всіх інших позичальників.

У цій справі заміна здійснюється в уже відкритому виконавчому провадженні № 79256902 щодо кредитної вимоги, яка є предметом заяви. Відомостей про її припинення або про недійсність договору факторингу в поданих матеріалах немає. Заміна не поновлює погашених вимог, не збільшує присуджених сум і не звільняє виконавця від урахування всіх платежів боржниці, у тому числі здійснених первісному кредиторові.

Керуючись статтями 18, 55, 7681, 89, 95, 258261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, статтями 512517, 10771079 ЦК України та статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) у виконавчому провадженні № 79256902, яке перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни, з примусового виконання виконавчого документа № 710/638/25, виданого Шполянським районним судом Черкаської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором № 7965579043 від 17.08.2021 у межах права грошової вимоги, переданого за договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена за відсутності всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або питання вирішено без повідомлення (виклику) учасників справи, строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.П. Побережна