Ухвала суду № 140644527, 15.10.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 333/7274/26

Номер провадження 2/711/5018/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття спрощеного позовного провадження у справі та витребування доказів

15 жовтня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2026 року ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 24918,56 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн та витрати на сплату судового збору в сумі 2662,40 грн.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №3208790 від 21.08.2026, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 24.10.2022.

Ухвалою до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2026 року позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації її проживання: АДРЕСА_1 , зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення або, у випадку наявності у відповідача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», то квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

11 жовтня 2026 року від представника позивача адвоката Столітнього М.М. до суду надійшла заява про усунення недоліків, що зареєстрована судом 12.10.2026 за вхідним №43654/26, до якої, зокрема, долучено докази надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу на адресу місця реєстрації її проживання.

Перевіривши, направлені позивачем документи з призми виконання цим учасником справи ухвали від 30.09.2026, суддею встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані у судовому рішенні, направивши відповідні документи вчасно через підсистему «Електронний суд».

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на те, що відповідач зареєстрована проживанням у встановленому законом порядку в об`єкті нерухомості, що розміщений у Придніпровському районі м. Черкаси, тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за правилами загальної підсудності, що передбачені ч.1 ст.27 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м.Черкаси.

Також під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Крім того, направивши копію позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу місця реєстрації відповідача, позивачем також виконані положення ч.7 ст.43 ЦПК України.

Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя зазначає про таке.

Ані в мотивувальній, ані в прохальній частинах позовної заяви позивачем не висловлено думки про правила позовного провадження, згідно яких цей учасник справи вважав за доцільне здійснювати розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладені вище норми процесуального права, а також те, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши ціною позову 24918,56 грн, що складає 7,5 розміри прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тому ця справа є малозначною. Водночас, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування, беручи до уваги факт укладення відповідачем кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суддя вважає, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також разом з позовною заявою позивачем подано два клопотання про витребування доказів, а саме: в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів з 10.03.2024 по 19.03.2024 на платіжну карту банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» в сумах відповідно 2500 грн та 3500 грн, за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера ТОВ «Пейтек Україна».

Клопотання обгрунтовані тим, що позивач самостійно не може надати суду вказану інформацію та документи з підстав того, що на адвокатський запит представника позивача АТ КБ «Приватбанк» відмовило у наданні витребуваної інформації, оскільки вона становить банківську таємницю.

Вирішуючи по суті, заявлені клопотання суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Пунктом 7 ч.2 ст.187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Частинами 1,2 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас частиною 2 тієї ж норми процесуального права встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-III від 7 грудня 2000 року (далі Закон №2121) передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Пунктами 1, 2 ст.60 Закону №2121 передбачено, що банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

З аналізу означених норм процесуального та матеріального права суддя дійшов висновку, що клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою, за умови якщо вони не потребують виклику сторін і у разі неможливості самостійно позивачем надати суду відповідні докази, підлягають розгляду на стадії прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі. Водночас інформація, яку просить позивач витребувати в АТ КБ «Приватбанк» є банківською таємницею.

Водночас, із довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30.12.2025, що долучена до матеріалів позовної заяви, суддя встановив, що кредитні кошти в сумі 2500 грн були перераховані власнику платіжної картки №5363542100464628 саме 10.03.2024 о 14 год 23 хв 30 сек. Із довідки ТОВ «Пейтек» від 30.12.2025, що долучена до матеріалів позовної заяви, суддя встановив, що кредитні кошти в сумі 3500 грн були перераховані власнику платіжної картки №5363542100464628 також 10.03.2024 о 13 год 30 хв 18 сек.

Згідно ч.5 ст.49-1 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що надавач платіжних послуг отримувача зобов`язаний протягом 10 секунд з моменту прийняття платіжної інструкції на виконання миттєвого кредитового переказу забезпечити зарахування суми коштів за платіжною операцією на рахунок отримувача, доступність для отримувача зарахованих коштів та повідомити надавача платіжних послуг з обслуговування рахунку про завершення платіжної операції.

У зв`язку з цим, слід витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо того чи належить платіжна картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 10 березня 2024 року на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», грошових коштів відповідно в сумах 2500 грн та 3500 грн за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжних провайдерів відповідно ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Пейтек Україна».

Щодо означеного клопотання в частині витребування виписки по платіжній картці, маска-картки № НОМЕР_1 за період з 11 березня 2024 року до 19 березня 2024 року, то суддя дійшов висновку про його передчасність, оскільки позивач належним чином не обгрунтував необхідність витребування означеної інформації з призми предмету та підстав позовної заяви.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що розгляд клопотань не потребує виклику сторін, а наявність у матеріалах справи заявлених до витребування відомостей може мати істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, суддя вважає, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити частково, витребувавши в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо того чи належить платіжна картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 10 березня 2024 року на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», грошових коштів відповідно в сумах 2500 грн та 3500 грн за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжних провайдерів відповідно ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Пейтек Україна».

Інших клопотань позивачем разом із позовом не подано, тому суддя їх і не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19, ч.1 ст.27, ст.84, ч. 7 ст.43, ст.175-177, 187, 260, 261, 274, 276, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті о 10 год 10 хв 18 листопада 2026 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, вона має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) наступну інформацію: 1) інформацію щодо того чи належить платіжна картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); 2) чи були зарахування 10 березня 2024 року на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», грошові кошти в сумах відповідно 2500 грн та 3500 грн за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжних провайдерів відповідно ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Пейтек Україна».

Зазначені документи необхідно надати до 17 листопада 2026 року включно на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18603).

Роз`яснити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 15 жовтня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко