Ухвала суду № 140643848, 24.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 листопада 2021 року Справа № 160/13902/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКадникової Г. В.при секретарі судового засіданняПасічнику Т.В.за участі: представник позивачане з`явивсяпредставника відповідачаСтець А.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» до Офісу великих платників податків ДПС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» (далі - ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод») до Офісу великих платників податків ДПС (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване оскарженням в судовому порядку (адміністративна справа №160/14956/20) бездіяльності Державної податкової служби України з розгляду заяви ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» від 25.04.2019 року про розстрочення сплати податкових зобов`язань.

Позивач зазначає про неможливість сплати податкових зобов`язань, з огляду на стан правової невизначеності, спричинений бездіяльністю контролюючого органу щодо розгляду заяви про розстрочення податкового боргу. А отже, результат розгляду справи №160/13902/20 може залежати від вирішення судом справи №160/2839/20.

Представник відповідача у засіданні заперечує проти зупинення провадження у справі...

При розгляді клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У справі №160/13902/20 предметом спору є правомірність податкових повідомлень-рішень, якими до ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» застосовано штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 24.11.2021 року у справі №160/2839/20 зазначив, що для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за не реєстрацію/затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до них, необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.

Таким чином, встановленню підлягає не лише факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, а й наявність вини платника податку.

Позивач обґрунтовує несвоєчасність реєстрації податкових відсутністю можливості поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, зокрема, у зв`язку з наявністю податкового боргу у розмірі 2,8млн.грн.

25.04.2019 року з метою розстрочення сплати податкових зобов`язань позивач звертався з відповідною заявою до контролюючого органу.

Бездіяльність Державної податкової служби України з розгляду заяви позивача від 25.04.2019 року є предметом розгляду у справі №160/14956/20.

Станом на 24.11.2021 року справа №160/14956/20 перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Отже, суд приходить до висновків, що в силу приписів пункту 2001.3 статті 2001, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних пов`язана з наявністю коштів на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Можливість поповнення вказаного рахунку позивачем залежить, зокрема, від результату розгляду контролюючим органом заяви про розстрочення сплати податкових зобов`язань.

Відтак, для повного та всебічного розгляду справи №160/13902/20 має значення встановлення наявності або відсутності бездіяльності Державної податкової служби України з розгляду заяви ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» від 25.04.2019 року, що є предметом спору у справі №160/14956/20.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження в адміністративній справі №160/13902/20 до розгляду Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду адміністративної справи №160/14956/20.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про зупинення провадження у справі за позовом до Офісу великих платників податків ДПС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі №160/13902/20 до розгляду Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду адміністративної справи №160/14956/20.

Зобов`язати представників сторін негайно після розгляду Верховним Судом адміністративної справи №160/14956/20 надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду результати її розгляду.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49011, м.Дніпро, вул.Щепкіна, 53;

- відповідачу за адресою: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11г;

- третій особі за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова