Ухвала суду № 140643515, 15.10.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/756/26

провадження № 2-п/566/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі

головуючого судді А.С. Лободзінського,

за участю секретаря судового засідання Подолець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області у цивільній справі № 566/756/26 від 14 жовтня 2026, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2026 року, ухваленим у справі за позовом ТзОВ "Факторинг партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

Вирішено стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Факторинг партнерс" заборгованість за кредитним договором у сумі 93 986,00 гривень.

Також вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема, стягнуто із відповідача на користь позивача 2 662 грн судового збору та 3000 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила скасувати дане рішення, покликаючись на те, що їй не було повідомлено про суть та розмір позовних вимог, позаяк копії позовної заяви з додатками від позивача вона не отримувала.

Крім цього, вважає, що заявлений до стягнення розмір кредитної заборгованості - 93 986,00 грн є необгрунтованим у частині нарахування відсотків і штрафів у період дії в Україні карантину та воєнного стану. Також вважає, що наявні підстави для застосування строків позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву підтримла з наведених у ній підстав.

Від позивача ТзОВ "Факторинг партнерс" надійшли письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, в якій, вказуючи на те, що заочне рішення у справі було ухвалено з додержанням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України у зв`язку з неявкою без поважних причин ОСОБА_1 у судове засідання, а також на необґрунтованість її доводів щодо: відсутності у неї кредитних зобов`язань перед первісним кредитором і його правонаступником за кредитним договором від 06.10.2020 № 017/00581/10/20; спливу строків позовної давності, перебіг яких в період дії в Україні карантину та воєнного стану зупиняється, позивач просив відмовити у задоволенні її заяви. Крім цього, Товариство зазначило, що відповідач ОСОБА_1 була обізнана з розглядом справи, оскільки належним чином була повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, як шляхом надсилання судової повістки, так і шляхом поміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, у тому числі обміном даних у застосунку "Дія"( а.с.32-39)

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час, дату і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, згідно з ч.2 ст.286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

А тому, суд зважаючи, що сторони повідомлені належним чином і їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає необхідним розглянути заяву у межах строків, визначених ч.2 ст. 286 ЦПК України у їхній відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи № 566/1155/25, проаналізувавши доводи відповідача ОСОБА_1 та представника позивача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та запереченнях проти цієї заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, відповідач в обов`язковому порядку повинен довести перед судом:

1) існування поважних причин неявки в судове засідання, поважності причин, що перешкодили йому повідомити про це суд, а також поважності причин неподання відзиву на позовну заяву.

2) заявник-відповідач має також довести, що у нього наявні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише при сукупності всіх вказаних вище умов заочне рішення може бути скасовано.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у сукупності вищевказаних умов відповідачем ОСОБА_1 не доведено. Так, твердження відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, щодо її неповідомлення про дату, час і місце судового засідання, у якому було ухвалено рішення по справі, не можуть бути прийнятними, позаяк спростовуються матеріалами справи.

Так, судову повістку про виклик у судове засідання відповідача на 12-00 год. 07 вересня 2026 року було надіслано та вручено особисто ОСОБА_1 за адресою реєстрації її місця проживання, що відповідає положенням п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, що у розумінні положень п.4 ч.8 ст. 128 та ч.10 ст. 130 ЦПК України, вважається належним повідомленням. При цьому суд враховує, що виклик ОСОБА_1 також було здійснено шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/. ( а.с.13,15). Крім цього, у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що отритмала повістку і була повідомлена про дату і час розгляду справи, однак не з`явилась за викликом по причині того, що забула.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що покликання ОСОБА_1 на існування вагомих причин неприбуття на визначені час і дату в судове засідання, у якому було ухвалено спірне рішення у цій справі, у зв`язку з чим, не змогла взяти участь у розгляді справи, спростовуються матеріалами справи і є такими, що не грунтуються на положеннях процесуального закону, відтак, є безпідставними, а тому відхиляє.

Крім цього, суд враховує, що при ухваленні заочного рішення, судом надано оцінку всім доказам, які були подані сторонами у строки визначені ЦПК України. При цьому, покликання відповідача ОСОБА_1 , у заяві про перегляд заочного рішення на неповне з`ясування обставин справи та пропуск позивачем строків позовної давності, не заслуговують на увагу.

Так, кредитний договір між кредитором і відповідачем у цій справі було укладено 06.10.2021.

Згідно з п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії в Україні карантину, встановленого Постановою КМУ з метою запобігання COVID -19 строки, визначені ст..ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 УК України продовжені на стрк дії такого карантину. 01 липня 2023 року завершено дію карантину відповідно до Постанови КМУ № 651 від 27.06.2023 року.

Водночас 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. У період дії в Україні воєнного стану, строки, визначені ст.ст.257, 258,362,559,681,728,786,1293 ЦК України продовжуються на строк дії воєнного стану ( п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Отже перебіг строків позовної давності, на які покликається відповідач, у період дії кредитного договору, кранатину та воєнного стану фактично було зупинено відповідно до чинного законодавства. Крім цього, відповідач ОСОБА_1 не навела перед судом нових, або інших доказів, дослідження яких могло б вплинути на результати розгляду справи та спроостувати висновки суду про наявність у неї кредитних зобов`язань по кредитному договору, укладеного з ТзОВ "СЕНС КРЕДИТ" від 06.10.2020 № 017/00581/10/20 згідно наведеного розрахунку заборгованості ( 93 986,00 грн). Також не заслуговують на увагу посилання відповідача на неотримання копії позовної заяви з додатками, позаяк будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не була позбачвлена можливості реалізувати свої процесуальні права, в тому числі на ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового розгляду. Відтак, обставини, на які покликається ОСОБА_1 як на підставу перегляду заочного рішення і, які на її думку, могли, але не були враховані судом при ухваленні заочного рішення, фактично відсутні.

Таким чином, обставин, які б вказували на наявність підстав, передбачених ч.1 ст.287 ЦПК України для скасування заочного рішення, в ході розгляду заяви, не встановлено. А тому, заява відповідача про перегляд заочного рішення у справі до задоволення не підлягає.

Крім цього, суд відмічає, що за відсутності передбачених ч.1 ст.287 ЦПК України підстав для перегляду заочного рішення, такий перегляд фактично б полягав у переоцінці доказів, наявних у справі і оцінку яким судом першої інстанції надано в ухваленому заочному рішенні. Повторна переоцінка доказів цивільним процесуальним законодавством не передбачається.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.280-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №566/756/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підялагє.

Повне судове рішення складено 15.10.2026.

Суддя А.С. Лободзінський