Рішення № 140643465, 15.10.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2386/26

15 жовтня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 042,93 грн, а також понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 жовтня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1294-5287, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачці кредитні кошти для задоволення особистих потреб, а остання повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки, визначені договором.

Згідно з умовами кредитного договору сума кредиту становила- 14 900,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка 1,20 % на день, стандартна процентна ставка 1,50 % на день, комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту.

Позивач зазначає, що кредитний договір було укладено в електронній формі шляхом реєстрації відповідачки в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, заповнення відповідної заявки, ознайомлення з умовами кредитування та підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором А4513.

На виконання умов укладеного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 30 жовтня 2023 року перерахувало відповідачці кредитні кошти в розмірі 14 900,00 грн через платіжну систему LiqPay на банківську картку, зазначену нею під час оформлення кредиту.

Однак відповідачка належним чином взятих на себе договірних зобов`язань не виконала, кредитні кошти в повному обсязі не повернула, унаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 13 квітня 2026 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 22 042,93 грн, з яких 6 853,31 грн прострочена заборгованість за основною сумою кредиту та 15 189,62 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Посилаючись на порушення відповідачкою умов кредитного договору та положень цивільного законодавства України, позивач просить стягнути з неї зазначену заборгованість і судові витрати.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 19 червня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачці надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною восьмою статті 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи позовної заяви, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Судом установлено, що 30 жовтня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі оформлено договір про відкриття кредитної лінії № 1294-5287.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 кредитного договору кредитодавець відкриває позичальнику невідновлювану кредитну лінію та надає грошові кошти на умовах строковості, зворотності й платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку, передбаченому договором.

Із матеріалів справи вбачається, що кредитний договір укладався за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця, шляхом здійснення відповідачкою відповідних дій в особистому кабінеті.

Для підписання кредитного договору було використано одноразовий ідентифікатор А4513.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, або в листах, якими обмінялися сторони.

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладення електронних договорів визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та прийняття такої пропозиції другою стороною.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин може бути підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, використання одноразового ідентифікатора є передбаченим законодавством способом підписання електронного договору, а укладений у встановленому законом порядку електронний договір має юридичну силу договору, укладеного в письмовій формі.

Досліджені судом документи щодо оформлення кредитного договору та використання одноразового ідентифікатора підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами, які підтверджують волевиявлення відповідачки на укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підтвердження факту надання кредитних коштів позивачем долучено довідку про перерахування суми кредиту, відповідно до якої 30 жовтня 2023 року через платіжну систему LiqPay здійснено перерахування грошових коштів у розмірі 14 900,00 грн на банківську картку з маскованим номером НОМЕР_1 .

Із зазначеної довідки вбачається, що перерахування здійснювалося на виконання кредитного договору № 1294-5287 від 30 жовтня 2023 року.

Надання кредитодавцем коштів також обґрунтовується позивачем відповідними документами про здійснення платіжної операції.

За умови підтвердження належності банківської картки відповідачці та фактичного виконання платіжної операції зазначені докази в сукупності підтверджують виконання кредитодавцем обов`язку щодо надання кредитних коштів.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню в цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачкою здійснювалися часткові платежі на погашення кредитних зобов`язань, однак заборгованість у повному обсязі погашена не була.

Позивач визначив залишок основного боргу в розмірі 6 853,31 грн.

Суд зазначає, що здійснення часткових платежів за кредитним договором не припиняє зобов`язання позичальника в частині непогашеної суми кредиту.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, у разі встановлення факту отримання відповідачкою кредитних коштів, правильності їх обліку та наявності непогашеного залишку основної суми кредиту вимога позивача про стягнення відповідної заборгованості є обґрунтованою.

Щодо вимог про стягнення процентів за користування кредитом суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються договором залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, строку користування кредитом та інших факторів.

Умовами кредитного договору № 1294-5287 передбачено застосування зниженої процентної ставки в розмірі 1,20 % на день та стандартної процентної ставки в розмірі 1,50 % на день.

Позивачем заявлено до стягнення 15 189,62 грн заборгованості за нарахованими процентами.

Разом із тим суд ураховує, що нарахування процентів за користування кредитними коштами повинно здійснюватися відповідно до погоджених сторонами умов договору, у межах передбаченого договором строку кредитування та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або пред`явлення вимоги до позичальника відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України.

У зв`язку із цим визначальне значення для вирішення вимоги про стягнення процентів має встановлення періоду їх нарахування, відповідності застосованої процентної ставки умовам договору, правильності зарахування здійснених відповідачкою платежів та дотримання встановлених законом обмежень.

Суд також ураховує, що кредитний договір укладений із фізичною особою для задоволення особистих потреб, а тому до відповідних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому неподання відповідачкою відзиву на позовну заяву саме по собі не звільняє позивача від обов`язку доведення обґрунтованості заявлених вимог.

За умови підтвердження дослідженими доказами факту укладення кредитного договору, отримання відповідачкою кредитних коштів, невиконання нею зобов`язань та правильності визначеного позивачем розміру заборгованості суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 08 червня 2026 року.

У разі задоволення позову в повному обсязі понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 141, 247, 259, 263265, 274279 ЦПК України, статтями 207, 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 626629, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за кредитним договором № 1294-5287 від 30 жовтня 2023 року в загальному розмірі 22 042 (двадцять дві тисячі сорок дві) гривні 93 копійки, яка складається з:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»( код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

Повне рішення складено

15 жовтня 2026 року.

СуддяЛ. А. Грипіч