Ухвала суду № 140642927, 14.10.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/215/26

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

14 жовтня 2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Савченко Людмила Василівна, про перегляд заочного рішення по цивільній справі №143/215/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №143/215/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 23.07.2026 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» заборгованість за Кредитним договором №8162430525 від 13.05.2025, у розмірі 31156,96 грн. та судові витрати у розмірі 2662,40 грн..

24.08.2026 відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Савченко Л. В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що судом при ухваленні судового рішення не встановлено обставин які мають істотне значення для справи. Просив заочне рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.07.2026 по цивільній справі за позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.09.2026 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.09.2026 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Савченко Л. В. не з`явилися, від представника відповідача надійшла чергова заява про відкладення судового засідання.

Представник відповідача ТОВ «ІННОВА-НОВА» в судове засідання не з`явився також, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду заяви був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначене, суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що судовий розгляд цивільної справи №143/215/26 за позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором п`ять разів відкладався за клопотанням представника відповідача, що свідчить про обізнаність відповідача та його представника про день та час розгляду справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу було запропоновано надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, що підтверджують такі заперечення, однак відзиву до суду надіслано не було. Таким чином, відповідач не був позбавлений можливості надати свої заперечення та пояснення по суті спору, проте своїм правом не скористався.

З огляду на зазначене, підстави для перегляду заочного рішення від 23.07.2026 відсутні.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 259-261, 284, 287-288 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Савченко Людмила Василівна, про перегляд заочного рішення від 23.07.2026 по цивільній справі №143/215/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя