Ухвала суду № 140642716, 07.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/19522/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря судових засідань Сапронова А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дудурич Ігора Володимировича до ОСОБА_2 , третяі особи: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Середнянська селищна рада Закарпатської області про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ільницького М.П. про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки тільки проведена згідно належного обсягів матеріалів судова експертиза дозволить встановити дійсні обставини, а саме місцерозташування ділянок позивача, факту та площі їх можливого накладення із ділянкою відповідача. Встановлення цих обставин у іншому порядку, без застосування спеціальних знань у сфері геодезії та землеустрою, є неможливим.

На вирішення експертизи просить поставити наступне запитання:

-якими доказами, що долучені до матеріалів справи № 308/19522/24, підтверджується дійсне місце розташування земельної ділянки, право власності на яку підтверджується державним актом на право власності на землю серії ІІ-ЗК № 011897 від 10.12.1999?

-яке дійсне місце розташування земельної ділянки, право власності на яку підтверджується державним актом на право власності на землю серії ІІ-ЗК № 011897 від 10.12.1999?

У підготовче судове засідання 07 жовтня 2026 року:

- представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву згідно якої просив розгляд провести у їх відсутності, крім того надав письмові заперечення які просив врахувати при розгляді клопотанння;

- представник відповідача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву згідно якої підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити з підстав у ньому викладених, розгляд провести у їх відсутності;

- треті особи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 15.08.2022 № 3430/5) (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, земельно-технічна; оціночно-земельна.

За змістом п. п. 6.1. п. 6 Інструкції, основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до п.п.6.2. п.6 Інструкції основними завданнями оціночно-земельної експертизи є: експертна грошова оцінка земельних ділянок; експертна грошова оцінка прав на земельні ділянки; визначення відповідності виконаної оцінки земельної ділянки або прав на неї вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та призначення експертизи з питань землеустрою, проведення якої доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).

Разом з тим, суд, вважає, що поставлене на вирішення експертів у питання:: якими доказами, що долучені до матеріалів справи № 308/19522/24, підтверджується дійсне місце розташування земельної ділянки, право власності на яку підтверджується державним актом на право власності на землю серії ІІ-ЗК № 011897 від 10.12.1999 , відноситься до оцінки докказів судом , тобто є компетенцією суду , а не експерта .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

При цьому, витрати за проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача, як ініціатора вказаного клопотання.

На підставі та керуючись ст. ст. 103, 252-253, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити частков.

Призначити у справі №308/19522/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дудурич Ігора Володимировича до ОСОБА_2 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Середнянська селищна рада Закарпатської області про витребування майна із чужого незаконного володіння судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-

-яке дійсне місце розташування земельної ділянки, право власності на яку підтверджується державним актом на право власності на землю серії ІІ-ЗК № 011897 від 10.12.1999?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №308/19522/24.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дегтяренко К.С.