Рішення № 140642654, 14.10.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/605/26

Номер провадження 2/948/582/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

у с т а н о в и в :

У червні 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором №4217455 від 20.09.2021 в сумі 39 122,67 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 13 000,00 грн.

Позов мотивований тим, що відповідачка здійснила дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням реквізитів банківської картки.

Таким чином, 20.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладений договір № 4217455 в електронній формі, за умовами якого позичальнику надано у безготівковій формі, на картковий рахунок грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом у сумі 2 550,00 грн, які нараховуються за ставкою 1.70 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартною процентною ставкою - 5,0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

13.01.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладений договір про відступлення прав вимоги №13-01/2022-79, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4217455.

10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладений договір про відступлення прав вимоги №10-03/2023-01, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4217455.

28.08.202 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладений договір про відступлення прав вимоги №28-08/25, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4217455.

Таким чином, позивача наділено правом вимоги до відповідача за договором №4217455.

У позові зазначено, що позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, натомість відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування ним не сплачує через що утворилась заборгованість у розмірі 39 122,67, з яких: 8 939,00 грн - заборгованість за тілом ккредиту, 28 283,67 грн - заборгованість за процентами, 1 900,00 грн - заборгованість за комісіями (а.с.1-6).

Ухвалою від 26.06.2026 Машівський районний суд Полтавської області залишив без руху дану позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків (а.с.103).

Ухвалою від 08.07.2026 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.111).

У судове засідання сторони не з`явилися вдруге та повторно, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач та його представник шляхом направлення електронних листів до їх електронних кабінетів (а.с.114-117,122,123,128,129), відповідачка шляхом направлення рекомендованих листів з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, які не були вручені і повернулися з відмітками «адресат відсутній» (а.с.118,119,124,125,130).

У позові директор ТОВ «Факторинг Партнерс» просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 5 на зв.).

Відповідачка причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності її учасників, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 20.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит №4217455, відповідно до якого відповідачці надано грошові кошти кредиту у розмірі 10 000,00 грн, шляхом перерахування їх на картковий рахунок, строком на 15 днів, терміном повернення кредиту, сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 05.10.2021 (пп.1.1-1.4 договору) (а.с.38,81).

Комісія за надання кредиту: 1 900,00 грн, яка нараховується за ставкою 19,00 % від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 2 550,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,70 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (пп.1.51,1.5.2 договору) (а.с.81).

Відповідно до п.1.6 договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.81).

Проценти нараховуються за стандартною (базовою) процентною ставкою, що визначена в п.1.6 договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування (п.2.2.3 договору) (а.с.81 на зв.).

Продовження вказаного в п.1.3 договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах. Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових послуг товариством, що розміщені на веб сайті товариства і є невід`ємною частиною цього договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, в тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (п.2.3.1 договору).

Цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в ІТС товариства та доступний через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (п.6.1 договору) (а.с.84).

Графік платежів за договором про споживчий кредит №4217455 від 20.09.2021 є Додатком №1 до договору про споживчий кредит, в якому зазначені: дати платежів, кількість днів у розрахунковому періоді, види платежів за кредитом, загальна вартість кредиту та реальна річна процентна ставка за договором (а.с.14).

На а.с.26 наданий паспорт споживчого кредиту, у ньому викладена інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажання споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інша додаткова інформація: загальні витрати за кредитом - 4 450,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 14 450,00 грн та реальна річна процентна ставка - 776,357 % річних.

На а.с.39-43 надані Правила надання фінансових кредитів ТОВ`МІЛОАН».

Довідкою про ідентифікацію ТОВ «МІЛОАН» підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 з якою укладено договір №4217455 від 20.09.2021 ідентифікована ТОВ «МІЛОАН». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для укладення договору: L92682, номер телефону - НОМЕР_1 . Дата відправки ідентифікатора - 20.09.2021 (а.с.44).

З наданої квитанції вбачається, що 20.09.2021 платником ТОВ «МІЛОАН» було здійснено відправлення коштів у сумі 10 000,00 грн згідно договору №4217455 на картку №414949*79 (а.с.45).

13.01.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладений договір про відступлення прав вимоги №13-01/2022-79, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до боржників, що належать ТОВ «МІЛОАН» (а.с.70-74).

Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 13.01.2022 року ТОВ`ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору факторингу №13-01/2022-79 (а.с.76).

Відповідно платіжного доручення №321170001 від 14.01.2022 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатило ТОВ`МІЛОАН» грошові кошти згідно договору про відступлення прав вимоги №13-01/2022-79 від 13.01.2022 (а.с.75).

Як вбачається з Реєстру боржників, що є додатком №3 до договору факторингу до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги зокрема і до відповідачки ОСОБА_1 , за кредитним договором №4217455 у розмірі 20 350,77 грн (а.с.78-80).

З розрахунку заборгованості, наданої первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» за договором №4217455 від 20.09.2021 вбачається, що загальна сума заборгованості складає у розмірі 20 350,77, з яких: 8 939,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9 511,77 грн - заборгованість про процентах та 1 900,00 грн - заборгованість по комісії (а.с.46,47).

10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладений договір про відступлення прав вимоги №10-03/2023-01, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги до боржників зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору (реєстрі боржників) (а.с.87-92).

На а.с. 93 надано акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023 укладений між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Актами прийому-передачі Реєстру боржників, зокрема і в електронному вигляді від 10.03.2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №10-03/2023/01 (а.с.94,95).

Як вбачається з Реєстру боржників, що є додатком №3 договору про відступлення прав вимоги до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги зокрема і до відповідачки ОСОБА_1 , за кредитним договором №4217455 у розмірі 39 122,67 грн (а.с.8).

З розрахунку заборгованості, наданої ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договором №4217455 від 20.09.2021 вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором складає у розмірі 39 122,67, з яких: 8 939,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 28 283,67 грн - заборгованість про процентах та 1 900,00 грн - заборгованість по комісії (а.с.67).

28.08.202 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладений договір про відступлення прав вимоги №28-08/25, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги первісного кредитора до боржників. Зазначених у Додатках №1 та№3 до договору (Реєстр боржників) (а.с.9-13).

На а.с. 15 надано акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.09.2025 укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «Факторинг Партнерс».

Актами прийому-передачі Реєстру боржників, зокрема і в електронному вигляді від 28.08.2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №28-08/25 (а.с.16,17).

Як вбачається з Реєстру боржників, що є додатком №3 договору про відступлення прав вимоги до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги зокрема і до відповідачки ОСОБА_1 , за кредитним договором №4217455 у розмірі 39 122,67 грн (а.с.21).

З розрахунку заборгованості, наданої ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором №4217455 від 20.09.2021 вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором складає у розмірі 39 122,67, з яких: 8 939,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 28 283,67 грн - заборгованість про процентах та 1 900,00 грн - заборгованість по комісії (а.с.68).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Отже, між відповідачкою та ТОВ «МІЛОАН», укладено договір №4217455 про споживчий кредит у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідачка ознайомилася та погодилася, їй перераховані кредитні кошти, які вона використовувала.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.

Враховуючи, що відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості в установлені договором строки, кредитні кошти вчасно не повернула, суд уважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 39 122,67 грн, з яких: 8 939,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 28 283,67 грн заборгованість за відсотками та 1 900,00 грн - заборгованість за комісією та позов задовольнити.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідачки витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн (а.с.5 на зв.).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

До позовної заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» додано такі копії документів: договір про надання правничої допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 року укладений між АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та ТОВ «Факторинг Партнерс», прайс-лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», заява на надання юридичної допомоги №291 від 01.05.2026, витяг з акту №36 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 (а.с.30-37).

Згідно з договором про надання правничої допомоги укладеним між АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та ТОВ «Факторинг Партнерс» сторони визначили предмет договору у виді надання правничої допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. У розділі 2 якого вказані зобов`язання адвокатського об`єднання (а.с.30).

Згідно Витягу з Акту №36 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 сторони погодили надання таких послуг АО клієнту у відповідності до заявки щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивчення документів та складання позовної заяви про стягнення боргу для подання до суду, на що затрачено 5 годин часу на суму 13 000,00 грн (а.с.37).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідачки щодо розміру витрат, задоволення позову, а також практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд уважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3 000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором №4217455 про споживчий кредит від 20.09.2021 у розмірі 39 122,67 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, код ЄДРПОУ - 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С. М. Косик