Рішення № 140642540, 15.10.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/2533/26

Провадження № 2/553/1833/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.10.2026м. ПолтаваПодільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - Москаленко В.В.

представника позивача - адвоката - Буряка Д.М.,

представників відповідача - Штепи Д.Ю.,

представника третьої особи - Підпалого О.В.,

секретаря судового засідання -Сіомашко В.Р., Черняєвої Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Буряк Дмитро Миколайович до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», треті особи: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій неправомірними та незаконними, зобов`язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника Буряка Д.М. звернулася до Подільського районного суду міста Полтави із позовною заявою до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», треті особи: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій неправомірними та незаконними, зобов`язання вчинити дії в якій просила визнати неправомірними та незаконними дії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» ,які полягають у не здійсненні перерахунку показників cпожитої електроенергії ОСОБА_1 , з розбивкою на періоди: з 21.12.2019 року по 13.01.2020 електроенергія, спожита ОСОБА_1 (до укладення договору про розподіл); з 13.01.2020 по 29.02.2020 електроенергія спожита ОСОБА_1 (поставлена постачальником «останньої надії». Зобов`язати АТ «Полтаваобленерго» здійснити перерахунок показників спожитої електроенергії ОСОБА_1 з розбивкою на періоди: з 21.12.2019 по 13.01.2020 електроенергія, спожита ОСОБА_1 (до укладення договору про розподіл); з 01.02.2020 по 29.02.2020 електроенергія ,спожита ОСОБА_1 (поставлена постачальником «останньої надії»). Стягнути з АТ «АТ Полтаваобленерго» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50 000 грн та 10 000 грн правової допомоги.

В обґрунтування позову зазначає, що в 2020 році між позивачем ОСОБА_1 та ПЗД Укрінтеренерго» та АТ «Полтаваобленерго» виник спір щодо обсягу спожитої електроенергії. За ініціативи ОСОБА_1 до вирішення спірних правовідносин було залучено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, під час перевірки чітко вказали на допущені порушення з боку відповідача та що повинен виконати відповідач для врегулювання спору. Відповідач своїм рішенням № 4156/20/8-20 від 26.10.2020 НКРЕКП надав роз`яснення, що лічильник електроенергії споживача знаходиться в середині підстанції (ЗТП465), що належить АТ «Полтаваобленерго». Через це споживач не мав фізичного доступу до розрахункового засобу обліку для зняття його показників. За чинними правилами (ПРРЕЕ та ККО), споживачі зобов`язані щомісяця передавати звіти про покази лічильника. Це невід`ємно означає їхнє право на безперешкодний доступ до встановлених розрахунків засобів вимірювання. АТ «Полтаваобленерго» зобов`язане привести свої дії у відповідності до вимог законодавства та забезпечити можливість зняття показів лічильника, встановленого на їхній території. На виконання даного недоліку відповідачу було надано місяць.

Щодо обліку спожитої електроенергії та встановлення рахунків НКРЕКП вказали, що

21.12.2019 позивача було підключено та встановлено лічильника, розпочато споживання електроенергії. 13.01.2020 укладено договір про розподіл з АТ «Полтаваобленерго».01.02.2020 укладено договір на постачання з постачальником «останньої надії» (ДПЗД «Укрінтеренерго»).

Третя особа в особі ДПЗД «Укрінтеренерго» виставило споживачу рахунок за лютий 2020 на обсяг 14 882 кВт*год на основі даних, наданих АТ «Полтаваобленерго».

Комісія встановила, що АТ «Полтаваобленерго» не дотрималося процедури укладення договору про розподіл з дати улаштування вузла обліку. Відповідно АТ «Полтаваобленерго» має здійснити перерахунок з розбивкою на такі періоди:

-- з 21.12.2019 по 13.01.2020 електроенергія, спожита в цей період ( до укладення договору про розподіл ), юридично вважається втратами активної електричної енергії ОСР. Споживач за цей обсяг не платить.

- з 13.01.2020 по 29.02.2020 цей обсяг вважається таким, що поставлений постачальником «останньої надії».

-Відповідно до висновку НКРЕКП, після перерахунку АТ «Полтаваобленерго» зобов`язане надати скориговані покази до ДПЗД «Укрінтеренерго» для можливості виставлення споживачу коректного рахунку, що повністю було проігнороване відповідачем у справі.

-В свою чергу ДПЗД «Укрінтеренерго» звернулось до суду та 15.06.2026 Київським районним судом міста Полтави в справі № 552/3952/26 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 92 583,96 грн. Судом було критично оцінено порушення АТ «Полтаваобленерго», так як позивач не зверталася до суду, щодо зобов`язання вчинення дій АТ «Полтаваобленерго» на які вказало НКРЕКП.

-В зв`язку з тим, що протиправними діями відповідача у справі спричинено незаконне стягнення грошових коштів з відповідача, тому позивач була змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

- В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначалось про те, що ОСОБА_1 спожила за лютий 2020 року 4519 кВт*год за що і було здійснено оплату в розмірі 24 876,30 грн. В свою чергу ДПЗД «Укрінтеренерго» виставило рахунок за 14 882 кВт*год, так як АТ «Полтаваобленерго» надали саме такі об`єми спожитої електроенергії за лютий 2020 року. На думку сторони позивача, АТ «Полтаваобленерго» помилково та неправильно надало ДПЗД «Укрінтеренерго» об`єми спожитої електроенергії, що в свою чергу могло призвести до незаконного стягнення грошових коштів з позивача у справі.

-Станом на день звернення позивача з позовом АТ «Полтаваобленерго» жодних коригувань не було проведено та рішення НКРЕКП не виконано.

-Таким чином, невиконання рішення вищого органу (НКРЕКП) призвело до протиправних дій, що переросли у наслідки для позивача, а тому позивачу завдано моральну шкоду, яку остання оцінює в 50 000 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 25.06.2026 провадження у справі було відкрито, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі.

13.07.2024 від представника відповідача АТ «Полтаваобленерго» - адвоката Штепи Д.Ю. до суду надійшов відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд», у якому він зазначає, що між АТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 13.01.2020 було укладено Договір споживача про надання послуг розподілу електричної енергією, о/р НОМЕР_1 .

Відповідно до умов Договору, а саме п. 2.1 оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Відповідно до п. 3.1. договору обліку (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи та споживається споживачем на межі, балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 та з урахуванням вимог цього договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година. Положеннями п. 3.2 договору за підсумками розрахункового місяця постачальник послуг комерційного обліку (оператор системи) забезпечує визначення обсягу електричної енергії за точками комерційного обліку споживачу незалежно від того, хто є власником комерційного засобу (засобів) обліку, та в установленому порядку передає ці дані адміністратору комерційного обліку для можливості їх використання суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі постачальником споживача.

Дані комерційного обліку щодо обсягу електричної енергії за розрахунковий місяць зазначаються оператором системи в особистому кабінеті споживача ( за умови його запровадження) та/або за цим договором забезпечує електропостачальник споживача. За необхідності для споживача (його постачальника) забезпечувати визначення обсягу електричної енергії частіше ніж один раз на місяць, споживач має укласти з оператором системи або іншим акредитованим постачальником послуг комерційного обліку окремий платний договір, в якому визначити порядок формування даних комерційного обліку про обсяг електричної енергії за розрахунковий місяць та передачу цих даних до адміністратора комерційного обліку ( за необхідності).

Відповідно до п. 3.4 Договору споживач , що не є побутовим, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця надати постачальнику послуг комерційного обліку (оператору системи) звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць. При обладнанні комерційних засобів обліку засобами дистанційної передачі даних, інформація про покази засобів обліку за розрахунковий місяць формується через канали дистанційного зв`язку.

Перевірка достовірності даних комерційних засобів обліку безпосередньо на місці їх встановлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців про що складається відповідний акт контрольного огляду засобу комерційного обліку.

У разі ненадання споживачам звіту про дані комерційних засобів обліку протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця та за відсутності переданої (зчитаної з них інформації засобами дистанційної передачі даних, а також за відсутності контрольного огляду засобу комерційного обліку протягом розрахункового місяця обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового споживання відповідно до кодексу комерційного обліку, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311.

Відповідно до п. 3.5 договору визначений обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії за підсумками розрахункового місяця передається Адміністратору комерційного обліку у встановленому Кодексом комерційного обліку порядку для включення в місячний баланс електричної енергії ОЕС України і є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником.

У відзиві відповідачем зазначалось про те, що у разі наявності розбіжностей у частині визначення обсягу та спожитої електричної енергії вони підлягають урегулюванню відповідно до Кодексу комерційного обліку або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії встановлюється відповідно до даних Оператора системи.

Таким чином, зі змісту вказаних норм вбачається, що розрахунковим періодом є календарний місяць, а споживач зобов`язаний до 3 числа місяця, наступного за розрахунковим надати оператору системи інформацію про покази засобів комерційного обліку.

Відповідно до взятих на себе зобов`язань за договором позивач надав відповідачу відомість про фактичні покази розрахункових засобів обліку електричної енергії, взятих о 8:00 год 01.03.2020 за розрахунковий період з 01.02.2020 по 01.03.2020. Відповідно до інформації, яка зазначена в поданій відомості на об`єкті, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 та має номер приладу обліку 0959805 попередніми показниками були 15650, а поточні 16961, різниця між початковими показами за звітними становить 1311 кВт год . В свою чергу на об`єкті, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 попередніми показниками були :2, а поточні 13559, тобто різниця між початковими показниками та звітними становить 13557 кВт год.

Відповідно до додатку 8 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 13.01.2020 о/р позивачу за вказаними вище об`єктами нараховуються втрати електричної енергії.

Таким чином, розрахунок обсягу спожитої електричної енергії розпочато з показів, зафіксованих у наданій позивачем відомості про фактичні покази розрахункових приладів обліку електричної енергії за розрахунковий період з 01.02.2020 до 01.03.2020, що повністю збігається з показами , зазначеними в акті технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 21.12.2019 та контрольного огляду від 13.01.2020 показник приладу обліку не змінювався та залишався на рівні показника 2, що свідчить про відсутність споживання електричної енергії у цей період.

Відповідачем стверджувалось про те, що позивачем в розрахунковому періоді лютий 2020 року спожито 14882 кВт*год, з яких: на об`єкті, що знаходився за адресою

АДРЕСА_2 , ЕІС код 62Z4867460192547 спожито 13570 кВт*год; на об`єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ЕІС код 62Z6224479299974 спожито 1312 кВт*год.

У відзиві відповідачем зазначалось про те, що в обгрунтування позовних вимог позивач вказує на - невиконання АТ «Полтаваобленерго» листа НКРЕКП від 26.10.2020 №4156/20/8-20, який позивач помилково ототожнює з рішенням НКРЕКП. Лист НКРЕКП не є нормативно - правовим актом, та не підлягає обов`язковому офіційному опублікуванню та не спрямований на пряме правове регулювання. Тобто, саме прийняте НКРЕКП рішення, а не лист, є документом, який є обов`язковим до виконання. В даному листі НКРЕКП не вказано, який обсяг спожитої електричної енергії має бути зазначений у періодах з 21.12.2019 по 13.01.2020 та з 13.01.2020 по 29.02.2020.Так як, НКРЕКП не приймало рішення стосовно АТ «Полтаваобленерго» у вигляді постанови чи розпорядження щодо правовідносин, які виникли між сторонами у справі, та наданий позивачем лист НКРЕКП від 26.10.2020 № 4156/20-8-20 не має для ОСР обов`язкового характеру для виконання та не відноситься до документів правового регулювання

Поряд з цим, відповідач заперечує факт завдання позивачу моральної шкоди, та не погоджується за заявленим розміром моральної шкоди, так як позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження даних вимог.

З огляді на вище викладені факти сторона відповідача вказувала про необгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 ..

16.07.2026 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Буряк Д.М. подано відповідь на відзив, сформований в системі «Електронний суд», в якому зазначалось про те, що 21.12.2019 ОСОБА_1 через рішення суду була підключена до електропостачання, в цей же день було встановлено позивачу новий лічильник ( засіб обліку), який встановили відповідно до акту технічної перевірки 21.12.2019, покази лічильника на час встановлення становили 000002. Тобто, споживання електричної енергії ОСОБА_1 почалось 21.12.2019. Тоді як, договір з АТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 було підписано 13.01.2020, відповідно покази лічильника станом на 13.01.2020 не могли бути 000002, попри те, що відповідачем не надано Акту контрольного огляду про нібито перевірку від 13.01.2020, де зафіксовано покази лічильника «000002», що не відповідає дійсності, так як договір підписувався за юридичною адресою АТ «Полтаваобленерго» та жодних оглядів лічильника не проводили, крім цього на фіктивному акті контрольного огляду від 13.01.2020 на місці підпису споживача наявний підпис, який не схожий на підпис позивача у справі.

У відповіді на відзив, сторона позивача стверджувала про те, що з 21.12.2019 по 29.02.2020 АТ «Полтаваобленерго» не проводилось ні оглядів, ні фіксації показників лічильника.

В свою чергу, позивач ОСОБА_1 не могла передавати покази лічильника, так як не мала доступу до лічильника, що підтверджується, висновком НКРЕКП ( лист від 26.10.2020) так і письмовою заявою від 03.02.2020, де позивач чітко зазначає, що не має доступу до лічильника, щоб знімати покази електроенергії. На думку сторони позивача, відповідач сам собі суперечить, бо надає до відзиву таблицю із помісячним споживанням де за грудень 2019 та січень 2020 року прочерк, а за лютий вже кінцеві покази лічильника, що свідчить про споживання електроенергії, але позивач не мала можливості надавати покази, бо не було доступу до лічильника, а відповідач не проводив контрольного огляду.

Позивачем зверталась увага на об`єми споживання останньою електроенергії, а саме: за березень 5641 кВт, квітень 3587 кВт, травень 2071 кВт, червень 3522 кВт в 2020 роках, тобто навіть технічно позивач в лютому 2020 року не могла спожити такий об`єм електроенергії 14882 кВт, так як 15000 кВт (дозволена потужність) *24 год *29 (днів лютий) = 10080 кВт. Фіксації показників лічильника ні 01.01.2020, ні 01.02.2020 не було, натомість зафіксовано лише 01.03.2020.

Сторона позивача критично оцінює позицію АТ «Полтаваобленерго» з приводу того, що лист НКРЕКП носить рекомендаційний характер, адже даним листом встановлені факти порушення відповідачем законів та порядків, третя особа надала роз`яснення та рекомендацію, як повинен діяти відповідач та які дії вчинити, тому сторона позивача, і звернулась до суду для вирішення даного спору, щоб відповідач виконав свої зобов`язання та відповів за вчинені порушення (бездіяльність).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Буряк Д.М. позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача АТ «Полтаваобленерго» - адвокат Штепа Д.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та прохав відмовити у задоволенні їх в повному обсязі, з урахування доводів зазначених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору - ДП «Укрінтеренерго» - Підпалий О.В., що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг -проти задоволення позовних вимог заперечували.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи у справі, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в 2020 році між позивачем ОСОБА_1 та ПЗД «Укрінтеренерго» та АТ «Полтаваобленерго» виник спір щодо обсягу спожитої електроенергії. За ініціативи ОСОБА_1 до вирішення спірних правовідносин було залучено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, під час перевірки чітко вказали на допущені порушення з боку відповідача та що повинен виконати відповідач для врегулювання спору. Відповідач своїм рішенням № 4156/20/8-20 від 26.10.2020 НКРЕКП надалвроз`яснення, що лічильник електроенергії споживача знаходиться в середині підстанції (ЗТП-465), що належить АТ «Полтаваобленерго». Через це споживач не мав фізичного доступу до розрахункового засобу обліку для зняття його показників. За чинними правилами (ПРРЕЕ та ККО), споживачів зобов`язані щомісяця передавати звіти про покази лічильника. Це невід`ємно означає їхнє право на безперешкодний доступ до встановлених розрахунків засобів вимірювання. АТ «Полтаваобленерго» зобов`язане привести свої дії у відповідності до вимог законодавства та забезпечити можливість зняття показів лічильника, встановленого на їхній території .На виконання даного недоліку відповідачу було надано місяць.

Відповідно до рішення Київського районного суду міста Полтави від 15.06.2026 позов Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДПЗД «Укрінтеренерго» заборгованість у розмірі 92 583,96 грн, з яких: 32 416,84 грн - заборгованість за спожиту електричну енергію за період лютий 2020 року , 29 857, 49 грн- 15% річних та 30 309,63 грн - інфляційні втрати .

З матеріалів справи вбачається, що між АТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 13.01.2020 було укладено Договір споживача про надання послуг розподілу електричної енергією, о/р НОМЕР_1 .

Відповідно до умов Договору, а саме п. 2.1 оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Відповідно до п. 3.1. договору обліку (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи та споживається споживачем на межі, балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 та з урахуванням вимог цього договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година. Положеннями п. 3.2 договору за підсумками розрахункового місяця постачальник послуг комерційного обліку (оператор системи) забезпечує визначення обсягу електричної енергії за точками комерційного обліку споживачу незалежно від того, хто є власником комерційного засобу (засобів) обліку, та в установленому порядку передає ці дані адміністратору комерційного обліку для можливості їх використання суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі постачальником споживача.

Дані комерційного обліку щодо обсягу електричної енергії за розрахунковий місяць зазначаються оператором системи в особистому кабінеті споживача ( за умови його запровадження) та/або за цим договором забезпечує електропостачальник споживача. За необхідності для споживача (його постачальника) забезпечувати визначення обсягу електричної енергії частіше ніж один раз на місяць, споживач має укласти з оператором системи або іншим акредитованим постачальником послуг комерційного обліку окремий платний договір, в якому визначити порядок формування даних комерційного обліку про обсяг електричної енергії за розрахунковий місяць та передачу цих даних до адміністратора комерційного обліку ( за необхідності).

Відповідно до п. 3.4 Договору споживач , що не є побутовим, зобов`язаний протягом

трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця надати постачальнику послуг комерційного обліку (оператору системи) звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць. При обладнанні комерційних засобів обліку засобами дистанційної передачі даних, інформація про покази засобів обліку за розрахунковий місяць формується через канали дистанційного зв`язку.

Перевірка достовірності даних комерційних засобів обліку безпосередньо на місці їх встановлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців про що складається відповідний акт контрольного огляду засобу комерційного обліку.

У разі ненадання споживачам звіту про дані комерційних засобів обліку протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця та за відсутності переданої (зчитаної з них інформації засобами дистанційної передачі даних, а також за відсутності контрольного огляду засобу комерційного обліку протягом розрахункового місяця обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом зазначення середньодобового споживання відповідно до кодексу комерційного обліку, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311.

Відповідно до п. 3.5 договору визначений обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії за підсумками розрахункового місяця передається Адміністратору комерційного обліку у встановленому Кодексом комерційного обліку порядку для включення в місячний баланс електричної енергії ОЕС України і є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником.

За наявності розбіжностей у частині визначення обсягу та спожитої електричної енергії вони підлягають урегулюванню відповідно до Кодексу комерційного обліку або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії встановлюється відповідно до даних Оператора системи.

Таким чином, зі змісту вказаних норм вбачається, що розрахунковим періодом є календарний місяць, а споживач зобов`язаний до 3 числа місяця, наступного за розрахунковим надати оператору системи інформацію про покази засобів комерційного обліку.

Відповідно до взятих на себе зобов`язань за договором позивач надав відповідачу відомість про фактичні покази розрахункових засобів обліку електричної енергії, взятих о 8:00 год 01.03.2020 за розрахунковий період з 01.02.2020 по 01.03.2020. Відповідно до інформації, яка зазначена в поданій відомості на об`єкті, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 та має номер приладу обліку 0959805 попередніми показниками були 15650, а поточні 16961, різниця між початковими показаними за звітними становить 1311 кВт год . В свою чергу на об`єкті, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 попередніми показниками були:2, а поточні 13559, тобто різниця між початковими показниками та звітними становить 13557 кВт год.

Відповідно до додатку 8 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 13.01.2020 о/р позивачу за вказаними вище об`єктами нараховуються втрати електричної енергії.

Таким чином, розрахунок обсягу спожитої електричної енергії розпочато з показів, зафіксованих у наданій позивачем відомості про фактичні покази розрахункових приладів обліку електричної енергії за розрахунковий період з 01.02.2020 до 01.03.2020, що повністю збігається з показами , зазначеними в акті технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 21.12.2019 та контрольного огляду від 13.01.2020 показник приладу обліку не змінювався та залишався на рівні показника 2, що свідчить про відсутність споживання електричної енергії у цей період.

Суд констатує, що у листі № 4156/20/8-20 від 26.10.2020 НКРЕКП відсутня інформація щодо обсягу спожитої електричної енергії у періодах з 21.12.2019 по 13.01.2020 та з 13.01.2020 по 29.02.2020.

Таким чином, позивачем в розрахунковому періоді лютий 2020 року спожито 14882 кВт*год, з яких: на об`єкті, що знаходився за адресою АДРЕСА_2 , ЕІС код 62Z4867460192547 спожито 13570 кВт*год; на об`єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ЕІС код 62Z6224479299974 спожито 1312 кВт*год. Дані об`єми споживання електричної енергії зафіксовані у рішенні Київського районного суду міста Полтави від 15.06.2026 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за споживання електричної енергії у зазначених вище обсягах.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 , як підставу для звернення до суду з вказаним позовом зазначається рішення № 4156/20/8-20 від 26.10.2020 НКРЕКП, яким надано роз`яснення, що лічильник електроенергії споживача ОСОБА_1 знаходиться всередині

підстанції (ЗПТ-465), що належить АТ «Полтаваобленерго». Через що споживач не мав фізичного доступу до розрахункового засобу обліку для зняття його показників.

В свою чергу, АТ «Полтаваобленерго» в своєму листі від 12.11.2020 за вих. № 04-32/20654, адресованому Члену НКРЕКП щодо доступу споживача до засобу обліку зазначало , що у відповідності до п. 5.5.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, враховуючи зміни від 26.06.2020, споживач має право на доступ до встановлених поза межами об`єкта споживача розрахункових засобів вимірювання та інформації, яка зберігається в первинній базі даних електронних багатопрофільних розрахункових засобів вимірювання згідно узгодженого графіку. За необхідності споживачу також надається доступ за окремими заявками поза графіком.

Щодо обсягів електричної енергії спожитої на об`єкті споживача АТ «Полтаваобленерго» вказувало про те, що відповідно до п. 2.1.2 ПРРЕЕ, не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем.

Відповідно до п. 3.1.6 ПРРЕЕ передбачено, що постачання електричної енергії споживачу здійснюється, якщо об`єкт споживача підключений до мереж оператора системи у встановленому законодавством порядку та споживач є стороною діючих договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. У листі від 20.07.2020 за вих № 04-32/12602 АТ «Полтаваобленерго» повідомлялось НКРЕКП про те, що між ОСОБА_1 та АТ «Полтаваобленерго» було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22306336 від 13.01.2020, проте станом на 01.02.2020 не було обрано електропостачальника. АТ «Полтаваобленерго» у встановленому порядку повідомило про перехід з 01.02.2020 споживача ОСОБА_1 , до постачальника ДПЗД «Укрінтеренерго», як постачальника «останньої надії».

У даному листі АТ «Полтаваобленерго» зазначало про те, що розрахунок обсягу спожитої електричної енергії розпочато з показів , зафіксованих у наданій споживачем відомості про фактичні покази розрахункових приладів обліку електричної енергії за розрахунковий період з 01.02.2020 до 01.03.2020, що співпадає з показниками, зазначеними в Акті технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1 000 В, складеному при встановленні лічильника 21.12.2019. Тобто до моменту підписання договору споживача про надання послуг з розподілу споживання по об`єктам споживача не відбувалося. За період з грудня 2019-січень 2020 споживач ОСОБА_1 не надавала жодного звіту про фактичне споживання електричної енергії.

При цьому, у даному листі АТ «Полтаваобленерго» зазначає, що ДПЗД «Укрінтеренерго» надавало звіт щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії з точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника «останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго» за розрахунковий період, а саме лютий 2020, в якому зазначений фактичний корисний відпуск електроенергії по точкам комерційного обліку електричної енергії споживача ОСОБА_1 становила 14882 кВтт.

В ході судового розгляду справи стороною позивача зазначалось про те, що виконати умови п.3.4 Договору з передачі показників лічильника вона була позбавлена можливості, так як не мала доступу до засобів обліку. Обгрунтовуючи тим, що засіб обліку встановлений на межі розподілу. ( в приміщення ТП - 465), що належить АТ «Полтаваобленерго».

Судом встановлено, що 03.02.2020 року позивач ОСОБА_1 , зверталась з даного приводу до Полтавської філії міських електричних мереж «Полтаваобленерго» за роз`ясненнями, про що свідчить копія листа останньої, яка мається в матеріалах справи.

Також судом встановлено, що АТ «Полтаваобленерго» не перешкоджало ОСОБА_1 у доступу до засобів обліку електричної енергії, в свою чергу з боку ОСОБА_1 не було вчинено ніяких дій щодо направлення заявок на адресу АТ «Полтаваобленерго» та узгодження графіку доступу до засобів обліку, у порядку визначеному п. 5.5.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

З приводу невиконання АТ «Полтаваобленерго» листа НКРЕКП від 26.10.2020 № 4156/20/8-20, суд зазначає наступне.

Дійсно Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) направила листа ОСОБА_1 , АТ «Полтаваобленерго», ДПЗД «Укрінтеренерго», Сектору НКРЕКП у Полтавській області, від 26.10.2026 року за вих № 4156/20/8-20, в якому повідомлено та надано роз`яснення за зверненням ОСОБА_1 , щодо дій суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та врегулювання спорів, затверджених НКРЕКП від 02.07.2019року № 1333 .

Суд констатує, що дані (НКРЕКП) роз`яснення з приводу порушених питань ОСОБА_1 оформлені у вигляді листа та носять інформативний характер.

Таким чином, даний лист не є нормативно - правовим актом та не підлягає обов`язковому офіційному опублікуванню та не спрямований на пряме правове регулювання.

Відповідно до ЗУ «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» НКРЕКП для ефективного виконання покладених на неї завдань має право приймати обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до її компетенції.

Статтею 21 Закону визначено, що за результатами розгляду скарги споживачів щодо порушення їх прав та інтересів суб`єктами господарювання, що проводять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, вирішення спорів, НКРЕКП приймає рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 14 Закону, рішення регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями.

Таким чином, направлений Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) лист на адресу ОСОБА_1 , АТ «Полтаваобленерго», ДПЗД «Укрінтеренерго», Сектору НКРЕКП у Полтавській області, від 26.10.2026 року за вих № 4156/20/8-20 має інформаційно рекомендаційний характер та не має обов`язковості до виконання.

У постанові Верховного Суду від 25.09.2019 №336/5038/16-ц висловлено правову позицію з приводу того, що посилання судів попередніх інстанцій на висновки відділу НКРЕКП у Запорізькій області, викладені у листах від 07.02.2017 № 40-/185 та від 27.04.2017 № 40-13/609, не мають документального підтвердження, не містять правових норм та не є обов`язковими для ВАТ «Запоріжжяобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Запоріжжяобленерго», та суду, оскільки вони носять роз`яснювальний, рекомендаційний та інформаційний характер.

Зокрема, у даному листі НКРЕКП не вказано, який саме обсяг спожитої електричної енергії має бути зазначений у періодах з 21.12.19 по 13.01.2020 та з 13.01.2020 по 29.02.2020 .

Оскільки НКРЕКП не приймало рішення стосовно відповідача АТ «Полтаваобленерго» у вигляді постанови чи розпорядження щодо правовідносин, які виникли між сторонами у справі, то наданий позивачем лист НКРЕКП від 26.10.2020 № 4156/20/8-20 не має для ОРС обов`язкового характеру для виконання та не відноситься до документів правового регулювання.

Відтак, твердження сторони позивача з приводу невиконання АТ «Полтаваобленерго» рішення державного органу, як підставу для звернення до суду з даним позовом є неспроможними по своїй природі, через неправильне визначення правової природи вказаного документа.

З приводу позовної вимоги про стягнення з АТ «Полтаваобленерго» моральної шкоди у розмірі 50 000 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 та 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї, близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежано від характеру пошкодження, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення . При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України в п.5 постанови 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння та заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою у протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими

діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд констатує, що позивачем в обгрунтування заявленого розміру моральної шкоди не надано доказів в підтвердження спричинення щодо неї відповідачем протиправних діянь, доказів глибокого хвилювання, депресивного стану, страждання або заподіяння їй страждань такими протиправними діями, причинного зв`язку між діянням та заподіяною шкодою, а також не наведено обгрунтування розміру моральної шкоди.

Таким чином, з огляду на вище встановлені обставини суд приходить до переконливого висновку про те, позивачем не доведено належними та допустимими доказами завдання

ОСОБА_1 моральних страждань, що свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог в цій частині.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, фактів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до статті 78 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сукупність усіх встановлених судом обставин (недоведеність факту відмови АТ «Полтаваобленерго» виконання листа НКРЕКП, як невиконання рішення державного органу) дозволяє суду дійти висновку про необґрунтованість позовних вимог. Позивач не довела суду належаними та допустимими доказами наявність з боку АТ «Полтаваобленерго» обов`язку визначеного рішенням державного органу з здійснення дій щодо проведення перерахунку.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та не вбачає правових підстав для їх задоволення .

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частина третя статті 141 ЦПК України передбачає інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог".

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, позивач звільнений від сплати судового збору,оскільки позов поданий в прядку Закону України «Про захист прав споживачів» судовий збір, підлягає віднесенню за рахунок держави.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України , витрати на професійну правничу допомогу адвоката та на представництво юридичною особою, яка здійснює представництво в суді відповідно до закону, у даному випадку - як витрати, пов`язані з розглядом справи, підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу , розмір та вимога про стягнення яких буде заявлена стороною відповідача протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду.

Суд наголошує, що при вирішенні даної справи було дотримано вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка передбачає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України"), одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, а також надати можливість перегляду рішення судом апеляційної інстанції.

Суд розглянув усі доводи сторін, надав їм належну правову оцінку, дослідив та оцінив усі подані докази, застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Рішення суду ґрунтується на встановлених у судовому засіданні обставинах, підтверджених належними та допустимими доказами, правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Буряк Дмитро Миколайович до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», треті особи: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій неправомірними та незаконними, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Буряк Дмитро Миколайович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: вул. Небесної Сотні,13, оф.303, м. Полтава, 36000, ел. ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», код ЄДРПОУ 00131819, адреса: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд. 5, ел. пошта: kanc01@pl.energy.gov.ua.

Представник відповідача - адвокат: Штепа Дмитро Юрійович, РНОКПП НОМЕР_4 , юридична адреса: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Третя особа: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», вул. Кирилівська,85, м. Київ, 04080, ЄДРПОУ 19480600;

Третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, адреса- вул. Бродських сім`ї,19, м. Київ, 03057, ЄДРПОУ 39369133.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко