Ухвала суду № 140642267, 12.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/8780/26

Провадження № 2/552/5020/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Соловйової О.О.,

за участю секретаря: Петрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ ФК «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2026 року представник позивача звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.09.2026 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з викликом сторін.

28.09.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник просить закрити провадження у справі з огляду на повну сплату заборгованості відповідачем та повернути сплачений судовий збір. Вказує, що відповідачем також відшкодовано витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору під час подачі позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Оскільки відповідачем погашено борг в добровільному порядку після звернення до суду з позовом, що слідує із клопотання представника позивача про закриття провадження по справі, суд приходить до висновку, що клопотання може бути прийнято судом, а провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо повернення з державного бюджету судового збору, який було сплачено при подачі позову до суду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 28.08.2026 року № LK00295/1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Представником позивача вказано, що відповідачем також відшкодовано витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору під час подачі позовної заяви.

Оскільки відповідач добровільно відшкодував позивачу судовий збір, то за таких обставин, суд не вбачає правових підстав до повернення судового збору з державного бюджету позивачу.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ ФК «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Провадження по справі за позовною заявою ТОВ ФК «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.10.2026 року.

Суддя О.О. Соловйова