Ухвала суду № 140642085, 13.10.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/418/26

Провадження № 2/525/366/2026

У Х В А Л А

13.10.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Фесенко С.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Костенко О.О.,

представника третьої особи Ковалець Л.М.,

прокурора Степанько Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Костенко Олена Олексіївна, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 09.09.2026 до участі у справі залучено прокурора Миргородської окружної прокуратури.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доручення органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району підготувати та подати на адресу суду висновок щодо розв`язання спору у даній цивільній справі, оскільки такий висновок у матеріалах справи відсутній, орган опіки та піклування повідомив про неможливість подання обґрунтованого висновку.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник позивача адвокат Костенко О.О. покладалася на розсуд суду, просила врахувати, що відповідач подав на адресу суду заяву у якій визнав заявлений позов.

Представник третьої особи ОСОБА_3 повідомила суду, що органом опіки та піклування можуть бути направлені запити за місцем проживання відповідача, для зібрання інформації необхідної для складання та подання до суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ураховуючи принцип диспозитивності, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи у якнайкращих інтересах неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, зобов`язати Виконавчий комітет Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, надати на адресу суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

При цьому суд зазначає, що згідно ухвали від 09.09.2026 судом відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

На виконання положень ч. 5 ст. 19 СК України, зобов`язати орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області надати на адресу суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх батьків: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол