Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 3-455/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2011 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.Д. Дубановська розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянської ОДПІ Донецької області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженки м. Чугуїв, Харківської області,
працює на посаді головного бухгалтера ЗАТ «Інститут керамічного машинобудування»
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. ст. 163 - 1 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
При проведенні документальної невиїзної перевірки 27.01.11 року Закритого акціонерного товариства «Інститут керамічного машинобудування», розташованого за адресою м. Словянськ, вул. Свердлова, 1/а, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині завищення бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2010 року на суму 4767 грн., а саме п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 ЗУ “Про податок на додану вартість” від 03.04.97 року № 168/97 ВР зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 163 1, КУпАП, оскільки постановою судді від 01.10.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, тобто за аналогічне правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді повідомлялася належним чином.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:
- витягом з акту № 8087/23-4-04873009 від 23.11.2010 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення № 5/23-4 серії АА 046437 від 27.01.2011 року
Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 1 ч. 2, КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163 - 1 ч. 2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 1 ч. 2 та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Словянського міськрайонного суду І.Д. Дубановська
Судове рішення № 14064193, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 03.03.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-455/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: