Рішення № 14064173, 03.03.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2-529/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Геєнко М.Г.

при секретарі Горичевій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк»до дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Група фінансових технологій»«КРЕДИТ ЛЮКС-1», ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2011 року до суду з дійсним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат звернулось ПАТ «Український Бізнес Банк», яке, відповідно до п. 1.2. Статуту зареєстрованого 17.08.2010 року державним реєстратором Нікішовою Г.Р. за №1266661050022002325, є правонаступником по всіх правах та обовязках Акціонерного банку «Український Бізнес Банк». Свої вимоги позивач обґрунтував тими обставинами, що 08 вересня 2008 року між АБ «Український Бізнес Банк»та ДП ТОВ «Група фінансових технологій»«КРЕДИТ ЛЮКС-1»був укладений Генеральний договір про співпрацю. Згідно Генерального договору, ПАТ «Український Бізнес Банк»та ДП ТОВ «Група фінансових технологій «КРЕДИТ ЛЮКС-1»домовилися про співпрацю з метою спільної реалізації споживчого кредитування у відповідності з Договорами про надання кредиту та поруки, які будуть укладені в майбутньому з фізичними особами - позичальниками. ДП ТОВ «Група фінансових технологій «КРЕДИТ ЛЮКС-1»зобов'язалось перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальниками майбутніх зобов'язань за Договорами про надання кредиту та поруки, щодо повернення суми кредиту, сплати комісійної винагороди за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірах та випадках, передбачених Договорами кредиту.

За Генеральним договором позивач зобов'язався: надати кредити на споживчі цілі дієздатним повнолітнім особам, які постійно мешкають в Україні. Додатковими угодами від 9 жовтня 2008 р., від 31 жовтня 2008р., 05 листопада 2008р., та 12 жовтня 2009р. до Генерального договору про співробітництво були внесені зміни, в окремих умовах кредитування.

30 вересня 2008 р. в рамках співробітництва по Генеральному договору між позивачем та ОСОБА_3 і ДП ТОВ «Група фінансових технологій «КРЕДИТ ЛЮКС-1»був укладений Договір про надання кредиту та поруки № 49.161.460. Відповідно до Договору про надання кредиту та поруки, позивач в разовому порядку надав ОСОБА_3 у тимчасове користування кредит в розмірі 8658 грн. 63 коп. строком з 30.09.2008р. по 28.03.2010 р., а ДП ТОВ «Група фінансових технологій «КРЕДИТ ЛЮКС-1»зобов'язався нести солідарно відповідальність перед позивачем за виконання зобов'язань ОСОБА_3 по Договору кредиту та надання поруки. Кредит надавався ОСОБА_3 з метою придбання будівельних матеріалів згідно переліку від 30.09.2008 року: радіатори *20* 1400 грн., компакт *1* 500 грн., ванна *1 * 1650 грн., труби, кріплення та інше.

Позивач свої обов'язки за Договором про надання кредиту та поруки перед ОСОБА_3 виконав в повному обсязі, що підтверджується відсутність претензій та зауважень з боку відповідачів. На сьогоднішній день, відповідачі свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконують, що призвело до створення простроченої заборгованості. Станом на 12.01.2011 року заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «Український Бізнес Банк»за Договором про надання кредиту та поруки № 49.161.460 від 30 вересня 2008 року складає - 8585 грн. 46 коп., з яких: заборгованість за кредитом складає 8176 грн. 63 коп., та штрафні санкції у розмірі 408 грн. 83 коп.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою заборгованість за Договором про надання кредиту та поручительства № 49.161.460 від 30.09 2008р.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 85,85 грн. та суму оплати послуг за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

В судове засідання сторони не зявились.

Представником позивача, ОСОБА_4, діючій на підставі довіреності №811/1 від 15.02.2011р. (а.с.48) суду надано заяву про розгляд справи у відсутності справи представника позивача. Позовні вимоги визнала повністю. Не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Група фінансових технологій»«КРЕДИТ ЛЮКС-1»Гореловим М.І., діючим на підставі довіреності №13 від 12.08.2010р. суду надано заяву про визнання позову. Зазначено, що ДП ТОВ «ГФТ»КРЕДИТ ЛЮКС-1»користуючись правом, передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України просить розглянути справу у відсутності його представників та у відповідності до ч. 1 ст. 174 ЦПК України повністю визнає заявлені позовні вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову (а.с.46).

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час, місце і дату слухання справи, без поважних причин у судове засідання не з'явився. Ухвалою суду від 22 лютого 2011 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

08 вересня 2008 року між АБ «Український Бізнес Банк»та ДП ТОВ «Група фінансових технологій»«КРЕДИТ ЛЮКС-1»був укладений Генеральний договір про співпрацю.

Згідно Генерального договору, ПАТ«Український Бізнес Банк» та ДП ТОВ «ГФТ «КРЕДИТ ЛЮКС-1»домовилися про співпрацю з метою спільної реалізації споживчого кредитування у відповідності з Договорами про надання кредиту та поруки, які будуть укладені в майбутньому з фізичними особами - позичальниками. ДП ТОВ «ГФТ «КРЕДИТ ЛЮКС-1»зобов'язалось перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальниками майбутніх зобов'язань за Договорами про надання кредиту та поруки, щодо повернення суми кредиту, сплати комісійної винагороди за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірах та випадках, передбачених Договорами кредиту.

За Генеральним договором позивач зобов'язався: надати кредити на споживчі цілі дієздатним повнолітнім особам, які постійно мешкають в Україні.

Відповідно до п. 2.2.6., 2.2.7., 2.2.8. Генерального договору були встановлені умови кредитування: максимальний та мінімальний розмір кредитування, вимоги яким повинен відповідати Позичальник, ліміт кредитування позичальників, строки кредитування, процентна ставка, забезпечення повернення кредиту та ін. (а.с.8).

Додатковими угодами від 9 жовтня 2008 р., від 31 жовтня 2008р., 05 листопада 2008р., та 12 жовтня 2009р. до Генерального договору про співробітництво були внесені зміни, в окремих умовах кредитування, наведених вище.

Пунктом 2.1.5. Генерального договору передбачено право позивача в разі невиконання майбутніми позичальниками своїх зобов'язань за Договорами про надання кредиту та поруки, звернутися до ДП ТОВ «ГФТ «КРЕДИТ ЛЮКС-1»для задоволення власних вимог за рахунок поручительства. В свою чергу, ДП ТОВ «ГФТ «КРЕДИТ ЛЮКС-1»згідно п. 2.2.5. Генерального договору зобов'язався виконати прострочені зобов'язання Позичальника протягом двох банківських днів з моменту отримання письмового звернення Позивача.

30 вересня 2008 р. в рамках співробітництва по Генеральному договору між позивачем, ОСОБА_3 та ДП ТОВ «ГФТ «КРЕДИТ ЛЮКС-1» був укладений Договір про надання кредиту та поруки № 49.161.460. Відповідно до Договору про надання кредиту та поруки, позивач в разовому порядку надав ОСОБА_3 у тимчасове користування кредит в розмірі 8 658,63 грн. строком з 30.09.2008р. по 28.03.2010 р., а ДП ТОВ «ГФТ «КРЕДИТ ЛЮКС-1»зобов'язався нести солідарно відповідальність перед позивачем за виконання зобов'язань ОСОБА_3 по Договору кредиту та надання поруки. Кредит надавався ОСОБА_3 з метою придбання будівельних матеріалів згідно переліку від 30.09.2008 року: радіатори *20* 1400 грн., компакт *1* 500 грн., ванна *1 * 1650 грн., труби, кріплення та інше.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 627 ЦК України встановлює, що сторони є вільними в визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору, відповідно до ст. 628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України, щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України, які регламентують договір позики, якщо інше не встановлено ЦК України і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно п. 3.1. Договору про надання кредиту та поруки, ОСОБА_3, під час користування кредитом, повинен дотримуватися принципів кредитування: терміновості, зворотності, платності, забезпеченості. Пункт 3.2. Договору кредиту встановлює обов'язок ОСОБА_3 щомісячно, не пізніше 28 числа сплачувати частину кредиту в розмірі 481,04 (Чотириста вісімдесят одна) гривня 04 коп. Днем остаточного погашення Кредиту є 28 березня 2010 р.

Позивач свої обов'язки за Договором про надання кредиту та поруки перед ОСОБА_3 виконав в повному обсязі, що підтверджується відсутність претензій та зауважень з боку відповідачів. На сьогоднішній день відповідачі свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконують, що призвело до створення простроченої заборгованості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положення ст. 612 ЦК України встановлює поняття прострочення боржника, відповідно до даної норми Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачі не виконали умови Договору про надання кредиту та поруки передбачені п. 3.1., п. 3.2. та відповідно до законодавства вважається таким, що прострочили виконання зобов'язання.

Статтею 549 ЦК України встановлене поняття неустойки, так - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно зі ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Умови Договору про надання кредиту та поруки передбачають стягнення неустойки, відповідно, до п.6.3. Договору про надання кредиту та поруки, у випадку не погашення простроченої заборгованості протягом 30 днів, позивач має право стягнути з ОСОБА_3 штраф в розмірі 5% від суми простроченої заборгованості.

З метою запобігання збільшенню заборгованості, 01.07.2010 р. позивачем, за місцем реєстрації ОСОБА_3, була направлена претензія за вих. № 37.114/4243, з вимогою сплатити заборгованість та повідомленням про можливість настання негативних наслідків у випадку невиконання умов кредитного договору (а.с. 15). Однак, заборгованість погашена не була, та ніяких письмових пояснень по несплаті не надійшло.

Станом на 12.01.2011 року заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «Українській бізнес банк»за Договором про надання кредиту та поруки № 49.161.460 від 30 вересня 2008 року складає - 8 585,46 грн., з яких: заборгованість за кредитом складає 8 176,63 грн., та штрафні санкції у розмірі 408,83 грн.

Законодавством України передбачена можливість застосування сторонами цивільних правовідносин засобів забезпечення виконання зобов'язання, до яких зокрема відноситься порука та застава. Для забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_3 по Договору кредиту був застосований засіб забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони цивільних правовідносин мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За своїм змістом, Договір про надання кредиту і поруки, є змішаним договором, оскільки містить ознаки як кредитного договору (ст. 1054 ЦК України), так і договору поруки (ст. 553 ЦК України).

Стороною Договору про надання кредиту та поруки виступає Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Група фінансових технологій «КРЕДИТ ЛКЖС-1», яке відповідно до п. 1.2. зобов'язалося нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання зобов'язань Відповідачем 2.

Статтею 554 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно умов Генерального договору, п. 4.1. Договору про надання кредиту та поруки передбачений порядок пред'явлення Поручителю вимог за невиконання зобов'язань ОСОБА_3 Відповідно до вказаного пункту: в разі невиконання ОСОБА_3 зобов'язань по поверненню суми кредиту, що залишилась, з моменту настання кінцевого строку погашення Кредиту в продовж одного місяця, позивач звертається з письмовою вимогою на адресу ДП ТОВ «ГФТ «КРЕДИТ ЛЮКС-1» про сплату заборгованості за весь період прострочки.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 умов Договору про надання кредиту та поруки на виконання умов Генерального договору, на адресу Поручителя направлялись вимоги, згідно яких позивач просив сплатити заборгованість по Договору про надання кредиту та поруки (а.с. 22-26).

Поручитель на заявлені вимоги належним чином не відреагував, заборгованість в строки передбачені п. 2.2.5. Генерального договору та п. 4.1. Договору про надання кредиту та поруки не сплатив.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язків частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом так і від будь кого з них окремо. У відповідності до ч. 2 ст. 543 ЦК України, солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 85, 55грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, з відповідачів потрібно солідарно стягнути на користь позивача заборгованість за Договором про надання кредиту та поручительства № 49.161.460 від 30.09 2008р. у сумі 8585,46 грн. та судові витрати у сумі 205, 85 грн., що становить разом 8791, 31 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк»до дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Група фінансових технологій»«КРЕДИТ ЛЮКС-1», ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Група фінансових технологій»«КРЕДИТ ЛЮКС-1»(ЄДРПОУ 36103720, місцезнаходження юридичної особи:83117 Донецька область, м. Донецьк, вул. Бахметьєва, буд. 34, рах. №2600212101980 в ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК»МФО 334969) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 25.01.2001р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк»(юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125, поштова адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125, ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рахунок 3739006 в ПАТ «Український Бізнес Банк») 8791 (вісім тисяч сімсот девяносто одна) грн. 31 коп. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Рішення не набуло законної чинності

Суддя Геєнко М.Г.