Ухвала суду № 140641689, 14.10.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/24725/25

Провадження №2/369/8624/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі судового засідання Худинець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження в справі без виклику сторін.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.03.2026 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

25.06.2026 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення співвідповідача. Своє клопотання мотивувала тим, що 09.06.2026 Відповідач звернувся до Товариства та у телефонній розмові повідомив представника Позивача, що він з 09.04.2024 не є власником газифікованого об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та як доказ, надав витяг з Державного реєстру речових прав № 373425693 від 09.04.2024 та договір дарування 2/3 (двох третіх) часток квартири № 466 від 09.04.2024. Як вбачається із вищевказаних документів, з 09.04.2024 новим власником 2/3 частини газифікованого об?єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі та прийняття правильного рішення судом, вважають за необхідне залучити до розгляду справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із способів захисту порушених суб`єктивних прав є звернення до суду.

Обов`язковою умовою надання судом правового захисту є наявність відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим та підтвердженим.

Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та правову підставу вимог, а також зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

За змістом положень ст.51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зі змісту статті 51 ЦПК України випливає, що строк, передбачений частиною другою цієї статті, не підлягає поновленню, натомість в межах цього строку позивач має безумовне право на заміну неналежного відповідача, а після його спливу така заміна допускається виключно у разі доведення позивачем, що він не знав та не міг знати про належного відповідача до подання позову.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо залучення співвідповідача є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку залучення співвідповідача у разі наявності про це клопотання сторони, однак відсутності правових підстав для його задоволення.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, оскільки виходячи з обраного позивачем способу захисту для відновлення порушених прав та відносин, які виникли між сторонами спору, представником не доведено наявності правових підстав для залучення співвідповідача у справі. Звертаючись до суду з позовом позивач міг довідатися, що власник квартири змінився, ще 09.04.2024 року, враховуючи відкритість доступів до відповідних реєстрів, перешкод позивачу в отриманні цих відомостей не має. Крім того прийняття вказаної заяви призведе до обтяження розгляду даної цивільної справи.

Окрім того, процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до змісту клопотання вбачається, що заявник фактично не обмежується вирішенням питання щодо зміни суб`єктного складу учасників справи, а викладає нові позовні вимоги та наводить інші фактичні обставини на їх обґрунтування, що за своєю суттю свідчить про одночасну зміну предмета та підстав позову.

Відтак, її зміст виходить за межі процесуального питання про залучення співвідповідача, врегульованого статтею 51 ЦПК України, та фактично спрямований на зміну первісно заявлених позовних вимог і підстав їх обґрунтування.

Водночас, положеннями частини третьої статті 49 ЦПК України передбачено право позивача змінити предмет або підстави позову, тоді як одночасна зміна предмета і підстав позову не допускається. Крім того, всупереч вимогам частини п`ятої статті 49 ЦПК України, заявником не надано доказів направлення іншим учасникам справи копії поданої заяви та доданих до неї документів, що є самостійною процесуальною підставою для неприйняття такої заяви до розгляду та її повернення заявнику.

З урахуванням вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача, водночас суд роз`яснює, що позивач не позбавлений прав звернутися до суду з новим позовом у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 51, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволені представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 жовтня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ