Рішення № 140641666, 15.10.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15429/25

Провадження № 2/369/5821/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

годлвуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ "АРАГОН" - адвокат Юхименко Ю. Ю. звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг (послуги з управління, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території) у розмірі 1867,17 грн., судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2442,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що ТОВ «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» здійснює обслуговування та утримання будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань по оплаті спожитих житлово-комунальних послуг утворилась заборгованості в розмірі 1867,17 грн. 02.06.2025 між ТОВ «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» та ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» (далі Позивач) було укладено Договір про надання послуг з факторингу № 02/06.25, відповідно до якого, ТОВ «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» зобов`язався за плату відступити позивачеві право грошової вимоги, що виникло на підставі ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідним правом грошової вимоги, що виникло на підставі ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та набуває всіх прав за них. Відповідно до Реєстру боржників права вимоги до яких відступаються, сума та підстава заборгованості, який є невід`ємним Додатком № 1 до Договору про надання послуг факторингу № 02/06.25 від 02.06.2025 до позивача перейшло право вимоги за зобов`язаннями Відповідача щодо оплати житлово-комунальних послуг у сумі 1867,17 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги (боржника). Таким чином, право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_3 , наразі належить позивачу. До того ж, згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово- комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Згідно зі ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на правах спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири. Таким чином, враховуючи наведене, Відповідач зобов`язаний приймати участь у витратах по управлінню багатоквартирним будинком. Тому, з врахуванням вищенаведеного, оскільки відповідачу надавались послуги з управління будинком, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» заборгованість по оплаті за послуги управління багатоквартирним будинком у розмірі 1867,17 грн. Попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс в зв`язку із розглядом даної справи складає 5 922,40 грн. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат: судовий збір: 2422,40 грн.; витрати на професійну правничу допомогу: 3500,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2025 року відкрите провадження у справі, судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначене проведення судового засідання.

15.12.2025 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, витрат на професійну правничу допомогу та судового збору повністю.

Відповідач зазначає, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_3 . Як відповідальний власник, вона укладала договір з ТОВ «КВАРТАЛ АВІА-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 38316743) про надання житлово-комунальних послуг (послуги з утримання будинку і прибудинкової території, послуги з постачання холодної та гарячої води, опалення та компенсація витрат на спожиту електроенергію).

ОСОБА_1 завжди здійснювала оплату за спожиті житлово-комунальні послуги у повному обсязі, якщо інше було не узгоджено та не визначено відповідним договором. Структура та загальна платіжна інструкція по розрахунках за надані послуги надана відповідної компанією, послуги визначаються згідно вимог закону.

Протягом всіх років з 2016 року по жовтень 2023 року включно сплачувала за надані послуги.

Всі квитанції на оплату комунальних послуг відповідач отримувала від ТОВ «КВАРТАЛ АВІ? СЕРВІС» через конс`єржа та з квітня 2022 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 з ел. пошти ІНФОРМАЦІЯ_2. Нею були сплачені всі платежі від ТОВ «КВАРТАЛ АВІА-СЕРВІС» рівно в тих сумах, що були нараховані. Тобто, що ТОВ «КВАРТАЛ АВІА-СЕРВІС» нараховано, відповідачем 100% сплачено.

Також, відповідач звертає увагу, що має платіжки а також Акт звіряння з ТОВ Квартал Авіа з 01.01.2020- 31.03.2021 (акт надавався мені за вимогою відповідач, через те що ТОВ «КВАРТАЛ АВІА СЕРВІС» нараховув не вірно послуги, а саме нарахування були на площу квартири 135 кв.м., хоча у відповідача 71 кв.м. квартира, в період з 01.01.2019 - 31.03.2020 року).

Як доказ, про відсутність боргів перед ТОВ «КВАРТАЛ АВІА СЕРВІС» ОСОБА_1 надала платіжки за вересень жовтень та квитанції про їх оплату.

15.12.2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» -

Юхименко Ю.Ю. через систему "Електронний суд" направив відповідь на відзив, де вказує, що після завершення надання житлово-комунальних послуг Товариством з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ- АВІА СЕРВІС» У жовтні 2023 року, з метою забезпечення достовірності обліку розрахунків із мешканцями та підготовки до передачі прав вимоги, єдиним учасником товариства Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-СПЕЙС» - було ухвалено рішення № 10/06-1 від 10.06.2024 про проведення аудиту нарахувань і оплат за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2013 року по жовтень 2023 року включно.

Проведення аудиту відбувалось під час зміни керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС». Так, відповідно до рішення єдиного учасника товариства Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-СПЕЙС» від 10.06.2024, оформленого у встановленому порядку, було звільнено директора ОСОБА_2 та призначено нового директора ОСОБА_3 , який приступив до виконання обов`язків з 11.06.2024.

Саме у зв`язку зі зміною керівництва та необхідністю забезпечення належного приймання-передачі справ новопризначеним директором було організовано проведення зазначеного аудиту. Метою перевірки було встановлення достовірного фінансового стану Товариства, виявлення розбіжностей у нарахуваннях і оплатах, а також підтвердження фактичної наявності заборгованостей споживачів, які підлягають стягненню або передачі за договорами факторингу.

Аудит проводився на підставі первинної бухгалтерської документації, облікових регістрів та електронних баз даних Товариства. У ході перевірки було здійснено звірку фактично здійснених споживачами оплат з даними нарахувань за відповідні періоди, а також перевірено відповідність обсягів споживання, тарифів і застосованих пільг чинним нормативам.

За результатами перевірки було складено детальний звіт (аудиторський висновок), у якому відображено результати звірки кожного споживача та остаточні сальдо взаєморозрахунків станом на жовтень 2023 року.

Зокрема, аудитом підтверджено, що частина споживачів, у тому числі ОСОБА_1 , заборгованість, яка зберігалася на момент завершения діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» як управителя будинку.

Вказаний звіт було розглянуто і затверджено рішенням єдиного учасника № 10/09 від 10.09.2024. У рішенні прямо зазначено, що висновки та рекомендації аудиту беруться до відома, а результати перевірки підлягають використанню для приведення обліку заборгованості у відповідність до фактичного стану розрахунків мешканців.

Ha виконання зазначеного рішення директор Товариства 3 обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» видав наказ № 11/09 від 11.09.2024, яким передбачено здійснення перерахунку сум нарахувань і формування уточнених розрахунків заборгованості за кожним споживачем; вжиття заходів зі стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення до суду або передачі прав вимоги фінансовим компаніям.

Таким чином, результати аудиту є офіційним і затвердженим документом, який підтверджує наявність у Відповідача непогашеної заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги за період, що передував переходу будинку в управління ОСББ. Проведення аудиту мало на меті не створення нових нарахувань, а уточнення фактичного сальдо, яке існувало на момент припинення договірних відносин між відповідачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС».

Саме це уточнене сальдо за результатами аудиту і стало предметом відступлення права вимоги на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН», який діє в межах переданих повноважень та правомірно звернувся до суду для стягнення підтвердженої суми боргу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у прохальній частині позову просив провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відподідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності. У заяві позовні вимоги відповідач заперечувала.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явилися всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, доводи сторін, викладені в заявах по суті спору, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи та в межах заявлених нею вимог.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 30 жовтня 2013 року у справі за № 6-59цс13; висновки Верховного Суду/Касаційного цивільного суду у постанові від 10 грудня 2018 року у справі за № 638/11034/15).

Відповідно до ст. 5 Закону України № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Приватноправовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23), постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року в справі № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22)).

Отже, звертаючись до суду з вимогою про стягнення заборгованості, позивач повинен довести не лише розмір заявленої до стягнення суми, а й правові підстави виникнення у відповідача відповідного обов`язку, період утворення заборгованості, факт та обсяг надання послуг, за які нараховано плату, а також належність права вимоги саме позивачу.

Судом встановлено, що відповідно до позовної заяви підставою звернення до суду є заборгованість відповідача за послуги з управління, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 1 867,17 грн.

02.06.2025 між ТОВ «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» та ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» було укладено Договір про надання послуг з факторингу № 02/06.25, відповідно до якого, ТОВ «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» зобов`язався за плату відступити позивачеві право грошової вимоги, що виникло на підставі ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідним правом грошової вимоги, що виникло на підставі ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та набуває всіх прав за них.

Відповідно до Реєстру боржників права вимоги до яких відступаються, сума та підстава заборгованості, який є невід`ємним Додатком № 1 до Договору про надання послуг факторингу № 02/06.25 від 02.06.2025 до позивача перейшло право вимоги за зобов`язаннями Відповідача щодо оплати житлово-комунальних послуг у сумі 1 867,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги (боржника).

Разом з тим, надані позивачем документи не дають можливості встановити належними та допустимими доказами правову підставу виникнення у ОСОБА_1 саме тієї заборгованості, яку позивач просить стягнути.

Сам по собі факт зазначення відповідача у Реєстрі боржників, який є додатком до договору факторингу, підтверджує лише те, що первісний кредитор визначив відповідача як боржника та передав позивачу відповідне право вимоги.

Водночас зазначений документ не є первинним доказом виникнення грошового зобов`язання відповідача та сам по собі не підтверджує факт надання їй послуг, їх обсяг, вартість та період, за який утворилася заборгованість.

Так само укладення між ТОВ «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» та ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» договору факторингу не створює для відповідача нового обов`язку зі сплати грошових коштів, а лише передбачає перехід до фактора права вимоги, яке існувало у первісного кредитора.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Суд звертає увагу, що для вирішення спору необхідним є встановлення насамперед самого факту існування у відповідача грошового зобов`язання перед первісним кредитором.

Натомість позивачем не доведено, що первісний кредитор мав до відповідача право грошової вимоги у розмірі 1 867,17 грн за послуги з управління, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Наявність договору факторингу та включення відповідача до Реєстру боржників підтверджують правовідносини між первісним кредитором та фактором щодо відступлення права вимоги, однак самі по собі не підтверджують факту виникнення у відповідача відповідного грошового зобов`язання та його розміру.

Зокрема, позивачем не надано документів, з яких можливо встановити період виникнення заборгованості, розмір тарифів, на підставі яких здійснено такі нарахування, обсяг фактично наданих послуг, а також документи, які б підтверджували підстави та порядок формування заявленої до стягнення суми заборгованості.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості, за відсутності інших належних доказів, підтверджує проведення відповідних нарахувань самим надавачем послуг, однак не є безумовним доказом існування у відповідача відповідного грошового обов`язку.

При цьому суд враховує, що відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Зазначена норма не звільняє позивача від обов`язку довести обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, зокрема факт надання послуг конкретному споживачу та розмір плати, що підлягав внесенню.

Посилання позивача на те, що відповідач є власником квартири

АДРЕСА_3 , саме по собі не підтверджує розмір заявленої до стягнення заборгованості та не замінює доказів її виникнення.

Водночас незалежно від змісту заперечень відповідача саме на позивача покладається обов`язок довести обґрунтованість заявленої до стягнення заборгованості за послуги, які є предметом цього позову.

Відтак позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність у ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території саме у заявленому розмірі

1 867,17 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» є недоведеними та необґрунтованими, у зв`язку з чим підстави для їх задоволення відсутні.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю, понесені позивачем судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 4, 10, 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, статтями 512, 514, 1077 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 15 жовтня 2026 року.

Суддя Ірина КОЗАК