увійти
УКР
Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 359/1280/24
Провадження № 1-кп/359/177/2026
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2026 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_11 , представників потерпілої сторони (в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , експерта ОСОБА_42 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні з технічною фіксацією та використанням системи дистанційного зв`язку ВКЗ, в залі суду, кримінальне провадження №42022110330000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні непрацездатних батьків, військовослужбовця ЗС України, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 4 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження перебуває на судовому розгляді починаючи з 02.02.2024 року.
Формулювання обвинувачення прокурора.
ОСОБА_10 в ході судового розгляду в порядку ст. 338 КПК України прокурором 28.05.2026 року пред`явлено змінене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Так, наказом командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_14 від 24.02.2022 року №41, начальника відділення взаємодії з прикордонною та митною службою штабу майора ОСОБА_10 призначено на посаду командира 9 батальйону охорони вищевказаної військової частини.
25.07.2022 року наказом Командувача Повітряних сил Збройних Сил України №562, підполковника ОСОБА_10 увільнено від займаної посади та призначено до тих самих Сил на посаду командира 9 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .
Разом з тим, статтею 1 указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2212-IX, Указом від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року №2263-IX, Указом від 12.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року №2500-IX та Указом від 07.11.2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року №2738-IX, Указом від 06.02.2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року №2915-IX, Указом від 01.05.2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 року № 3057-IX в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, якій неодноразово продовжувався, зокрема, з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 року строком на 90 діб, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з 24.02.2022 року розпочався воєнний стан, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення та діє до теперішнього часу.
Так, наказом командира військової частини НОМЕР_1 полковника
ОСОБА_14 від 19.04.2022 №169 «Про передачу примусово відчуженого або вилученого майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» (надалі Наказ від 19.04.2022 року №169) визначено у відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України від 17.05.2012 року №4765-VI «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» з урахуванням вимог постави Кабінету Міністрів України від 31.10.2012 року №998 «Деякі питання здійснення повної компенсації за майно, примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», провести примусове вилучення майна (окремих категорій продуктів харчування наведених у додатках 1 і 2) власників магазинів безмитної торгівлі ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» код за ЄДРПОУ 40983974 та ТОВ «Аерохендлінг» код за ЄДРПОУ 32614518, що розташовані в Міжнародному аеропорту «Бориспіль».
Наказами командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_43 від 20.06.2022 № 263 «Про добровільну безоплатну передачу майна в умовах правового режиму воєнного стану» (надалі Наказ від 20.06.2022 року №263), від 28.06.2022 №275 «Про добровільну безоплатну передачу майна в умовах правового режиму воєнного стану» (надалі - Наказ від 28.06.2022 року №275), від 14.07.2022 року №297 «Про добровільну безоплатну передачу майна в умовах правового режиму воєнного стану» (надалі - Наказ від 14.07.2022 року №297), від 19.07.2022 року № 309 «Про добровільну безоплатну передачу майна в умовах правового режиму воєнного стану» (надалі - Наказ від 19.07.2022 року №309), визначено провести добровільну безоплатну передачу майна (окремих категорій продуктів харчування наведених у додатку 1 до наказів від 20.06.2022 року №263, від 28.06.2022 №275, від 14.07.2022 року №297, від 19.07.2022 року № 309) у власників магазинів безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг» та ТОВ «Дафна Мей Юкрейн», що розташовані в Міжнародному аеропорту «Бориспіль».
Одночасно із цим, пунктом 2 наказів від 19.04.2022 року №169, від 20.06.2022 року № 263, від 28.06.2022 року №275, від 14.07.2022 року №297, від 19.07.2022 року №309 доручено підполковнику ОСОБА_10 - командиру 9 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 отримати майно, у власників магазинів безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг» код за ЄДРПОУ 32614518 та ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» зі складанням, в установленому порядку відповідних актів.
У період з 24.04.2022 року по 27.10.2022 року, підполковник ОСОБА_10 , діючи від імені в/ч А22152 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив отриманих, (приймання/передачу) майна, власником якого є ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» (право власності на майно підтверджується витягом з реєстру магазинів безмитної торгівлі D/0088/00 та листами ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» від 25.03.2022 року №25-03-22 та від 31.03.2022 року № 31-03-22), про що склав та підписав «Акт про примусове відчуження або вилучення майна» від 24.04.2022 року, «Акт про примусове відчуження або вилучення майна» від 21.07.2022 року та «Акт про примусове відчуження або вилучення майна» від 19.08.2022 року, а також здійснив отримання (приймання/передачу) майна, власником якого є ТОВ «Аерохендлінг» (код ЄДРПОУ 32614518) (право власності на маймо підтверджується витягом з реєстру магазинів безмитної торгівлі D/0081/02 та листами ТОВ «Аерохендлінг» від 25.03.2022 року № 01-12/77 та від 04.04.2022 року №01-12/79), про що склав та підписав «Акт про примусове відчуження або вилучення майна» від 24.04.2022 року, «Акт про примусове відчуження або вилучення майна від 24.06.2022 року, «Акт про примусове відчуження або вилучення майна» від 26.07.2022 року та «Акт про примусове відчуження або вилучення майна» від 27.10.2022 року, після чого ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення в умовах воєнного стану розпорядився частиною отриманого від ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» та ТОВ «Аерохендлінг» майна, а саме: лечо «Закарпатське» 480 грн., у кількості 4 шт., вартістю 519,48 грн., швепс тонік 0,33 ж/б, у кількості 17 штук, вартістю 110,50 грн., сало із ароматом трюфелю г/к, у кількості 1 шт., вартістю 162,21 грн., Spread vegan 24g cup / Спред вегетаріанський 24 гр, у кількості 13 шт., вартістю 143,52 грн, Bebo Butter 60% Fat 10g / масло 10 гр, у кількості 286 шт., вартістю 577,72 грн, концентрат «Глінтвейн» вишневий 0,050, у кількості 9 шт., вартістю 84,60 грн, сік з м`якоттю томатний з сіллю стерилізований ТМ «Galicia» 0,2 л., у кількості 35 шт., вартістю 164,50 грн, Borjomi мінеральна вода /Mineral Water with natural gas 0,331, у кількості 20 шт., вартістю 140 грн, чіпси PRINGLES ORIGINAL/ Chips у кількості 8 шт., вартістю 153,04 грн, Mentos mini реnсіlease, у кількості 4 шт., вартістю 307,60 грн, ікра стерляді «Gold» 100 гр, у кількості 1 шт., вартістю 6749,01 грн, грибна помазка з польських грибків (скло/банка 275 мл), у кількості 1 шт., вартістю 162,34 грн., Lindt gold milk 300 гр, у кількості 4 шт., вартістю 566,36 грн., мед з фундуком, 100 мл, у кількості 1 шт, вартістю 162,21 грн, After eight classic 400g, у кількості 2 шт, вартістю 260,19 грн. Toblerone milk tablet 360g, у кількості 1 шт., вартістю 118,59 грн, сік Річ апельсин 0,2 скло, у кількості 1 шт., вартістю 12,70 грн., на власний розсуд, не передавши, його до продовольчої служби з метою подальшого поставлення на баланс військової частини, в результаті чого вказане майно у в/ч НОМЕР_1 оприбутковано не було.
У подальшому, вищезазначене майно на загальну суму 10 394,57 грн., що отримано командиром НОМЕР_2 батальйону охорони підполковником ОСОБА_10 згідно з актами про примусове відчуження або вилучення майна від 24.04.2022 року, від 21.07.2022 року, від 19.08.2022 року, від 24.04.2022 року, від 24.06.2022 року, від 26.07.2022 року, від 27.10.2022 року, під час проведення 21.02.2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій підполковником ОСОБА_10 завдано збитків державі в особі військової частини НОМЕР_1 у розмірі 10 394,57 грн. В цій частині позов заявлений до ОСОБА_10 прокурор підтримав.
Органами досудового розслідування зазначені дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч.4 ст. 191 КК України - як умисні дії, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненому в умовах воєнного стану.
Тобто, в ході судового розгляду, прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 , на підставі п. 15, ч. 2 ст. 36, ст. 338 КПК України, складено та погоджено з керівником органу прокуратури обвинувальний акт, в якому змінено обвинувачення, висунуте ОСОБА_10 за ч.4 ст.191 КК України. Оголошення зміненого обвинувачення відбулось 02.06.2026 року. Копії обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням було вручено обвинуваченому та його захиснику в судовому засіданні, представнику в/ч НОМЕР_1 , а також долучено до матеріалів кримінального провадження.
Формулювання обвинувачення потерпілої сторони.
В той же час, представник потерпілої сторони в порядку ч. 3 ст. 338 КПК України, після роз`яснення судом права на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, підтримав первісне обвинувачення ОСОБА_10 за ч.5 ст. 191 КК України, та підтримав раніше заявлений в інтересах військової частини позов на суму 4971335 грн. 33 коп.
Згідно первісного обвинувачення ОСОБА_10 органом державного обвинувачення, а після зміни обвинувачення, представником потерпілої сторони військової частини НОМЕР_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене, в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах, за наступних обставин.
Так, наказом командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_14 від 24.02.2022 року №41, начальника відділення взаємодії з прикордонною та митною службою штабу майора ОСОБА_10 призначено на посаду командира 9 батальйону охорони вищевказаної військової частини.
25.07.2022 року наказом Командувача Повітряних сил Збройних Сил України №562, підполковника ОСОБА_10 увільнено від займаної посади та призначено до тих самих Сил на посаду командира 9 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .
Разом з тим, статтею 1 указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2212-IX, Указом від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року №2263-IX, Указом від 12.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року №2500-IX та Указом від 07.11.2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року №2738-IX, Указом від 06.02.2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року №2915-IX, Указом від 01.05.2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 року № 3057-IX в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, якій неодноразово продовжувався, зокрема, з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 року строком на 90 діб, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з 24.02.2022 року розпочався воєнний стан, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення та діє до теперішнього часу.
Так, наказом командира військової частини НОМЕР_1 полковника
ОСОБА_14 від 19.04.2022 №169 «Про передачу примусово відчуженого або вилученого майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» (надалі Наказ від 19.04.2022 року №169) визначено у відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України від 17.05.2012 року №4765-VI «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» з урахуванням вимог постави Кабінету Міністрів України від 31.10.2012 року №998 «Деякі питання здійснення повної компенсації за майно, примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», провести примусове вилучення майна (окремих категорій продуктів харчування наведених у додатках 1 і 2) власників магазинів безмитної торгівлі ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» код за ЄДРПОУ 40983974 та ТОВ «Аерохендлінг» код за ЄДРПОУ 32614518, що розташовані в Міжнародному аеропорту «Бориспіль».
Наказами командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_43 від 20.06.2022 № 263 «Про добровільну безоплатну передачу майна в умовах правового режиму воєнного стану» (надалі Наказ від 20.06.2022 року №263), від 28.06.2022 №275 «Про добровільну безоплатну передачу майна в умовах правового режиму воєнного стану» (надалі - Наказ від 28.06.2022 року №275), від 14.07.2022 року №297 «Про добровільну безоплатну передачу майна в умовах правового режиму воєнного стану» (надалі - Наказ від 14.07.2022 року №297), від 19.07.2022 року № 309 «Про добровільну безоплатну передачу майна в умовах правового режиму воєнного стану» (надалі - Наказ від 19.07.2022 року №309), визначено провести добровільну безоплатну передачу майна (окремих категорій продуктів харчування наведених у додатку 1 до наказів від 20.06.2022 року №263, від 28.06.2022 №275, від 14.07.2022 року №297, від 19.07.2022 року № 309) у власників магазинів безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг» та ТОВ «Дафна Мей Юкрейн», що розташовані в Міжнародному аеропорту «Бориспіль».
Одночасно із цим, пунктом 2 наказів від 19.04.2022 року №169, від 20.06.2022 року № 263, від 28.06.2022 року №275, від 14.07.2022 року №297, від 19.07.2022 року №309 доручено підполковнику ОСОБА_10 - командиру 9 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 отримати майно, у власників магазинів безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг» код за ЄДРПОУ 32614518 та ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» зі складанням, в установленому порядку відповідних актів.
Згідно положень ч. 5 ст. 6 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», право державної власності на майно виникає з дати підписання акта приймання-передачі.
Однак, ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді командира НОМЕР_2 батальйону охорони, в порушення вимог указаного Закону та наведених вище наказів командира військової частини НОМЕР_1 , маючи досвід співпраці із органами митного контролю та тісні соціальні зв`язки, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши кримінальне правопорушення проти власності, зважаючи на таке.
Так, в квітні 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_10 , виник злочинний умисел вчинити привласнення товарно-матеріальних цінностей, які йому були ввірені вищевказаними наказами для передачі на баланс військової частини НОМЕР_1 для подальшого оприбуткування та забезпечення продуктами харчування особового складу вказаної військової частини.
24.04.2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, підполковник ОСОБА_10 , діючи від імені військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив безоплатне вилучення майна, власником якого є ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» (право власності на майно підтверджується витягом з реєстру магазинів безмитної торгівлі D/0088/00 та листами ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» від 25.03.2022 № 25-03-22 та від 31.03.2022 № 31-03-22), загальною вартістю продукції 185 596,66 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто шість гривень та вісімнадцять копійок), з метою подальшої передачі на баланс військової частини НОМЕР_1 , про що склав та підписав «Акт про примусове відчуження або вилучення майна» від 24.04.2022, після чого ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення в умовах воєнного стану, розпорядився отриманим майном на власний розсуд, не передавши його до продовольчої служби з метою подальшого поставлення на баланс військової частини, в результаті чого вказане майно у військовій частині НОМЕР_1 оприбутковано не було.
Того ж дня, 24.04.2022 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна, ОСОБА_10 , діючи від імені військової частини НОМЕР_1 , здійснив безоплатне вилучення майна, власником якого є ТОВ «Аерохендлінг» (код ЄДРПОУ 32614518) (право власності на майно підтверджується витягом з реєстру магазинів безмитної торгівлі D/0081/02 та листами ТОВ «Аерохендлінг» від 25.03.2022 № 01-12/77 та від 04.04.2022 року № 01-12/79), продукції загальною вартістю 182 357,93 грн. (сто вісімдесят дві тисячі триста п`ятдесят сім гривень та дев`яносто чотири копійки), з метою подальшої передачі на баланс військової частини НОМЕР_1 , про що склав та підписав «Акт про примусове відчуження або вилучення майна» від 24.04.2022. В подальшому, підполковник ОСОБА_10 , діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення в умовах воєнного стану, розпорядився отриманим майном на власний розсуд, не передавши його до продовольчої служби з метою подальшого поставлення на баланс військової частини. Як наслідок, вищевказане майно у військовій частині НОМЕР_1 оприбутковано не було.
24.06.2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу направленого на привласнення чужого майна, ОСОБА_10 , діючи від імені військової частини НОМЕР_1 здійснив безоплатне вилучення майна, власником якого є ТОВ «Аерохендлінг» (код ЄДРПОУ 32614518) (право власності на майно підтверджується витягом з реєстру магазинів безмитної торгівлі D/0081/02 та листами ТОВ «Аерохендлінг» від 25.03.2022 № 01-12/77 та від 04.04.2022 № 01-12/79), загальною вартістю продукції 1 103 734,93 грн. (один мільйон сто три тисячі сімсот тридцять чотири гривні та дев`яносто три копійки), з метою подальшої передачі на баланс військової частини НОМЕР_1 , про що склав та підписав «Акт про примусове відчуження або вилучення майна» від 24.06.2022.
Того ж дня, ОСОБА_10 , діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення в умовах воєнного стану, розпорядився отриманим майном на власний розсуд, не передавши його до продовольчої служби з метою подальшого поставлення на баланс військової частини, в результаті чого вказане майно у військовій частині НОМЕР_1 оприбутковано не було.
В подальшому, діючи на виконання єдиного умислу, 21.07.2022 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу направленого на привласнення чужого майна, ОСОБА_10 , діючи від імені військової частини НОМЕР_1 здійснив безоплатне вилучення майна, власником якого є ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» (код ЄДРПОУ 40983974) (право власності на майно підтверджується витягом з реєстру магазинів безмитної торгівлі D/0088/00 та листами ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» віл 25.03.2022 № 25-03-22 та від 31.03.2022 № 31-03-22), загальною вартістю продукції 112 580,05 грн. (сто дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень та п`ять копійок), з метою подальшої передачі на баланс військової частини НОМЕР_1 , про що склав та підписав «Акт про примусове відчуження або вилучення майна» від 21.07.2022. Вказаним майном останній діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення в умовах воєнного стану, розпорядився на власний розсуд, не передавши його до продовольчої служби з метою подальшого поставлення на баланс військової частини, внаслідок чого вказане майно у військовій частині НОМЕР_1 оприбутковано не було.
Разом з тим, 26.07.2022 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу направленого на привласнення чужого майна, ОСОБА_10 , діючи від імені військової частини НОМЕР_1 здійснив безоплатне вилучення майна, власником якого є ТОВ «Аерохендлінг» (код ЄДРПОУ 32614518) (право власності на майно підтверджується витягом з реєстру магазинів безмитної торгівлі D/0081/02 та листами ТОВ «Аерохендлінг» від 25.03.2022 № 01-12/77 та від № 01-12/79), загальною вартістю продукції 1 327 750,82 грн. (один мільйон триста двадцять сім тисяч сімсот п`ятдесят гривень та вісімдесят дві копійки), з метою подальшої передачі на баланс військової частини НОМЕР_1 , про що склав та підписав «Акт про примусове відчуження або вилучення майна» від 26.07.2022, яке в подальшому, умисно, з корисливих мотивів, протиправно витратив їх невстановленим досудовим розслідуванням способом на користь невстановлених осіб, не передавши вказане майно до продовольчої служби, в результаті чого отримане ОСОБА_10 зазначене майно у військовій частині НОМЕР_1 оприбутковано не було.
За період з 24.04.2022 по 27.10.2022 вищезазначене майно на загальну суму 4 971 335,33 грн. (чотири мільйони дев`ятсот сімдесят одну тисячу триста тридцять п`ять гривень та тридцять три копійки), що отримано командиром НОМЕР_2 батальйону охорони підполковником ОСОБА_10 згідно актів про примусове відчуження або вилучення майна від 24.04.2022, від 21,07.2022 та від 24.04.2022, від 24.06.2022, від 26.07.2022, від 19.08.2022, від 27.10.2022 за даними бухгалтерського обліку фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 , не поставлено на баланс частини, тобто не оприбутковано.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій підполковником ОСОБА_10 завдано збитків державі в особі військової частини НОМЕР_1 у розмірі 4 971 335,33 грн. (чотири мільйони дев`ятсот сімдесят одну тисячу триста тридцять п`ять гривень та тридцять три копійки), що згідно з п. З примітки до статті 185 КК України вважається вчиненим у особливо великих розмірах.
Саме у цьому зв`язку, прокурором було заявлено цивільний позов до ОСОБА_10 про стягнення на користь військової частини НОМЕР_1 указаної суми завданих ним збитків.
Судовий розгляд.
У відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Судовий розгляд відбувся в даному кримінальному провадженні з дотримання зазначених норм кримінального процесуального законодавства, презумпції невинуватості та обов`язку доведення винуватості особи державним обвинувачем та представником потерпілої сторони у випадку зміни обсягу обвинувачення з дотриманням вимог ст. 338 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 у пред`явленому обвинуваченні і вчиненні інкримінованого йому злочину своєї вини не визнав повністю, та показав, що в 2022 році він був призначений командиром дев`ятого батальйону охорони. Начальник митного посту запропонував гуманітарну допомогу у вигляді продуктів харчування. Після наради доповів командиру військової частини щодо гуманітарної допомоги на безоплатній основі. Командир військової частини повідомив про це свого заступника і начальника продовольчої служби. Написали листа щодо надання допомоги, який направили директору. Вони знали, що деякі продукти були прострочені, а в деяких термін зберігання закінчувався. Складали Акт приймання-передачі з переліком майна. На нараді завжди просив автомобіль, який був на чергуванні. Автомобілем, їхали через злітну смугу. Шляховий лист не оформлявся. Під виїзд за гуманітарною допомогою визначався старший транспорту. Прибувши до складу оглядали майно для передачі, військовослужбовці завантажували в транспортний засіб. Працівники цих підприємств допомагали карами піднімати важкі палети. По актах забирали майно, поставили підписи і направлялись до військової частини. Прибувши перший раз до складу військової частини, де їм не надали можливості розвантажити майно, бо в них були лише акти приймання-передачі та з них вимагали сертифікати. Після цього гуманітарну допомогу розвантажували в приміщення казарми.
Через 3-4 дні він доповів командиру і надав акти для підпису і поставлення печатки. Командир військової частини дав вказівку роздати хлопцям. Старший роти і його помічники складали роздавальні відомості. Всі подальші транспортування продуктів відбувалося аналогічно. На нарадах командир неодноразово ставив задачі та піднімав його, начальника логістики, начальника продовольчої служби, начальника фінансово-економічного відділу наголошуючи, щоб поставили гуманітарну допомогу на облік. Влітку підійшов до нього заступник начальника фінансово-економічної служби ОСОБА_44 і запропонував переробити додатки до актів. В первинних актах був підпис його, командира бригади і його заступниці. В подальшому переробили акти і додатки, в яких була зазначена ціна і стояв лише його підпис. Далі ці документи передали до фінансової частини. ОСОБА_45 віддав роздавальні відомості, які робилися на опорні пукти. Начальник фінансової частини запевнив, що гуманітарну допомогу поставлять на облік. Їздили постійно на тентоновому камазі, але останній раз не забрала все майно, оскільки були більші об`єми і частина гуманітарної допомоги залишилась на складі. Цивільний позов не визнає в повному обсязі.
На запитання прокурора обвинувачений ОСОБА_10 відповів, що той хто замовляє автомобіль, той і визначається старшим. 4-5 разів отримували «камазами» продукти харчування, які завантажувались повністю. Повідомляв командира військової частини щодо розвантаження майна біля казарми, згода була отримана. Акти виготовлялися представниками ТОВ «Аерохендлінг» і ТОВ «Дафна Мей Юкрейн». Первинні акти знаходилися в начальника фінансово-економічної служби. Начальником штабу ставилась печатка. Загальна практика митних магазинів щодо відсутності у них сертифікатів якості. Він отримував майно на підставі наказу командира і на його думку виконав поставлену задачу. Він не передавав продукти харчування особі, яка не проходила службу у військовій частині НОМЕР_1 . Продукти, які були надані військовослужбовцям були у їх розпорядженні. Додому брав продукти харчування для користування. Він не розписувався за майно в роздавальних відомостях. Майно було видано на управління, яке знаходилось розташуванні казарми. Старшина підрозділу і в тому числі посадові особи отримували це майно. В актах приймання-передачі була кількість, яка рівномірно розподілялась по опорних пунктах і підрозділах. Батальйон охорони несе цілодобову охорону і хлопці ділилися з іншими підрозділами продуктами харчування. На нарадах доповідав, що майно не поставлено облік та частка майна знаходиться на складі, але рапорту не писав. Під час завантаження не звертав увагу на терміни придатності. Про терміни придатності доповідав на нараді. Точна кількість прострочених продуктів не була встановлена. Він делегував видачу продуктів старшині роти, який разом із ОСОБА_46 доповідали йому про роздачу продуктів. Продукти були різні: сир, ковбаса, шоколад, горіхи, напої, цукерки, чіпси, кава, чай, ікра червона і чорна, цигарки, вода звичайна, боржомі, сніданки у вакуумних упаковках, масло та джем. Точний перелік продуктів він не пам`ятає в зв`язку з плином часу. Продукти харчування, які знайшли в нього є частиною продуктів, які отримали з магазинів безмитної торгівлі. Ці продукти були прострочені, тому старшина йому їх віддав. На опорних пунктах не всі мали можливість ходити на сніданки, обід та вечерю, тому в них було недостатньо харчування. Підвезення харчування було на одну опорну точку. Заявка робилася на транспортний засіб робилася лише в тому випадку коли транспортний засіб виїжджав за межі території військової частини. А склади знаходились на території під їхнім контролем та в подальшому за злітною смугою був розміщений опорний пункт. Він не давав вказівок своїй заступниці ОСОБА_38 щодо складання чи редакції актів відчуження. ОСОБА_38 була присутня з ним 2-3 рази під час передачі майна, тому її підпис є в актах.
На запитання представника військової частини обвинувачений ОСОБА_10 відповів, що він просив транспортний засіб на отримання незабраних продуктів із складу. Отримання продуктів, які залишилися на складі ускладнювало те, що комірників не допускали до складів так як аеропорт був закритою зоною і потрібні був пропуск, який погоджувався не в одній інстанції. Відомості передавали заступнику начальнику фінансово-економічної служби ОСОБА_17 . Військовослужбовці отримавши продукти ділились з іншими військовослужбовцями з інших служб.
На запитання сторони захисту обвинувачений ОСОБА_10 відповів, що немає вільного доступу до печатки військової частини, вона знаходилася в сейфі начальника штабу. На нарадах обговорювалося, що сертифікати якості відсутні. Під час тривоги їдальня була закрита. Додаткове харчування постачали на опорні пункти, так як вони були віддалені і до них не було підвозу харчування. Керівний склад та командири підрозділів отримували продукти харчування, які були отримані в якості гуманітарної допомоги. Від ТОВ «Аерохендлінг» і ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» скарг не надходило. Командир військової частини давав вказівку переробити акти в присутності ОСОБА_17 . Стройова частина надавала командиру військової частини акти на підпис. За постановку на облік майна у військовій частині НОМЕР_3 відповідала продовольча служба. В нього була одна мета допомогти. На пиломатеріали, які надійшли, як гуманітарна допомога у нього сертифікати якості деревини ніхто не вимагав. Начальнику логістики ставилася задача створити комісію з метою постановлення гуманітарної допомоги на облік. Гуманітарне майно завозили і кожного разу, як завозили він брав щось із продуктів для родини і власного споживання, які зберігалися до моменту проведення обшуку. В його посадові обов`язки не входить організація та ведення обліку майна, а також відсутній відповідний наказ.
03.07.2026 року в судовому засіданні у зв`язку із зміною обвинувачення обвинувачений ОСОБА_10 у пред`явленому обвинуваченні і вчиненні інкримінованого йому злочину своєї вини не визнав повністю, та показав, що змінений обвинувальний акт ґрунтується на припущених і сфабрикованих доказах. Звертає увагу, що в обвинуваченні вказано про привласнення майна на суму 10 394 грн 57 коп. Ця сума складається із продуктів, вилучених у нього вдома під час обшуку 21.02 2023 року. Заявляє, що апельсиновий сік «Річ», який був вилучений під час обшуку, придбаний за власні кошти та відповідно до актів приймання-передачі вилучався яблучний сік «Річ». Він не міг привласнити майно, яке ніколи не належало військовій частині і йому не ввірялося. Згідно вимог КПК України прокурор не надав речові докази для огляду в суді, продукти, які були вилучені в нього вдома, тому сторона обвинувачення навмисно приховує речові докази, бо вони були з простроченим терміном використання. Якби була проведена товарознавча експертиза, то було б встановлено, що вартість продуктів дорівнює нулю і шкода державі відсутня. При отриманні продуктів ніяких намірів використовувати ці продукти для свого збагачення не було. Частина продукції залишалась на складі. Продукти харчування перебували в моєму житлі для споживання. Кількість майна, що було прописано в протоколі обшуку не відповідає дійсності, оскільки вилучали його особисту продукцію, бо він добровільно видавав всю продукцію, яка була в холодильнику і в морозильній камері, а також не на всіх продуктах були бірки ТОВ «Аерохендлінг» і ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» і про це вказувалося під час обшуку. З наказом командира про отримання продуктів він ознайомлювався, в якому не було зазначено про забезпечення передачі продуктів на склад та вжиття заходів поставили їх на облік у стройовій чи фінансовій службах. В нього не було доступу до печатки та документів адміністративно-господарської діяльності. Згода командира військової частини ОСОБА_47 була на роздачу продуктів харчування. Командиру ОСОБА_48 було відомо про відсутність сертифікатів та неможливість постановлення продуктів харчування на облік. Потреба була у забезпеченні додатковим харчуванням на опорних пунктах. В нього немає у власності білого бусу та він не займався вивезенням продуктів харчування на білому бусі. Після отримання дозволу на роздачу продуктів від командира військової частини ОСОБА_47 він та інші військовослужбовці брали продукти харчування. В нього не було наміру продавати цивільним особам продуктів харчування. Стверджує, що на нараді командир ОСОБА_49 надавав дозвіл на роздачу продуктів харчування.
При розгляді кримінального провадження в межах пред`явленого обвинувачення ОСОБА_10 , суд, безпосередньо допитав обвинуваченого, свідків, експерта, вивчив документи як докази, на які посилався прокурор, потерпіла сторона, та сторона захисту, вивчив всі матеріали кримінального провадження, надані суду сторонами, провів дебати, у яких прокурор просив: ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; представник потерпілої сторони просив визнати останнього винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; захисник та обвинувачений, який не визнавав своєї вини у вчиненні даного злочину, просили виправдати, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу будь-якого кримінального правопорушення.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_10 не вбачається складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки його вина не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, так як прокурором та потерпілою стороною не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад таких кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом були допитані свідки обвинувачення, які на думку прокурора та потерпілої сторони, підтверджують винуватість ОСОБА_10 , в інкримінованому йому злочині.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , показав, що з ОСОБА_10 перебував в службових відносинах. На момент події він був командиром військової частини НОМЕР_1 . Спочатку агресії РФ початок лютого-березня до нього підійшов командир дев`ятого батальйону ОСОБА_50 з пропозицією, що є можливість отримати від ТОВ «Аерохендлінг» і ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» додаткове харчування для бійців дев`ятого батальйону. У зв`язку із затрудненими логістичними забезпеченням військової частини, так як в той момент Бориспіль стояв напівпустим. Він дозволив йому організувати цю можливість та через деякий час підписав ряд наказів або примусову видачу або безкоштовну допомогу від цих товариств. Він бачив деяку частину цього майна, а також по інформації від бійців майно в частині було, але в якій кількості він не може сказати. Акти приймання-передачі на кожний наказ зроблені ним і підписані та затверджені печаткою військової частини. Десь в червні місяці заступник начальника фінансової економічної служби ОСОБА_51 повідомив йому, що майно благодійної допомоги обліковується невірно. У цьому зв`язку він дав вказівку зробити вірно. ОСОБА_51 і ОСОБА_52 їздили в ці організації і зробили акти з цінами, які підписані ОСОБА_10 так як майно отримане ним. В серпні-жовтні дізнався про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_10 ОСОБА_51 доповів, що в актах прийому-передачі був перелік продуктів, але не вказана ціна напроти кожного продукта, тому вони невірно обліковуються. Він особисто не бачив, як ОСОБА_10 розносив продукти, але всередині частини від військовослужбовців така інформація була. В період квітня-жовтня 2022 року ОСОБА_10 до нього не звертався з проблемою обліку харчування і видачею даного майна. Він надав вказівки всьому особовому складу на нарадах про постановлення на облік наданої благодійної допомоги згідно чинного законодавства. ОСОБА_10 запевняв його, що є відомості про видачу цього майна, які зберігаються у нього. Йому відомо, що ОСОБА_10 звертався через автопарк і отримав транспорт на якому їздив в аеропорт для отримання цього майна. В кінці 2022 року була проведена ревізія в частині на предмет недостачі, але фактів недостачі в продовольчій службі не виявлено. В 2023 році були проведені комісійні перевірки служб та повітряних сил ВСП і були виявлені недоліки по обліку та за наслідками прийняті дисциплінарні рішення. ОСОБА_10 характеризує позитивно, активний, дисциплінований. Скарг на ОСОБА_10 не було. Він особисто залишив собі в кабінеті 1 коробку кетерингу. Коли не було можливості сходити на вечерю його куштував. Кейтерінг був від ТОВ «Дафна Мей Юкрейн».
На додаткові запитання свідок ОСОБА_14 показав, що про покладання обов`язків по забезпеченню поставки на облік продуктів харчування на ОСОБА_10 не було, але були накази про надання дозволу на отримання майна у товариства. Цим наказом підрозумівалося отримати, поставити на облік і роздати військовослужбовцям. За облік в 2022 році відповідав начальник продовольчої служби ОСОБА_53 і ОСОБА_18 . За своїми посадовими обов`язками ОСОБА_10 не мав документів чи доступу, що надавали йому право оприбутковувати, внести записи, які були підставою для обліку цих продуктів харчування. Майно набуває статусу військового після того як його поставили на облік відповідної служби.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , показав, що ОСОБА_10 знає з 2018 року, перебували в службових відносинах до того моменту як ОСОБА_10 став командиром. Він займає посаду начальника продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 . До його обов`язків входить контроль отримання продуктів харчування, облік продуктів харчування, технічного майна служби, організація процесу приготування їжі, дотримання технічних умов приготування їжі, умов зберігання їжі, а також організація господарської діяльності продовольчої служби, що включає забезпечення харчування особового складу військової частини. Наголошує, що за період повномасштабного вторгнення було отримано оприбутковано і списано продовольчою службою матеріальних засобів орієнтовно 800 000 грн. При перевірці управління виявили нестачу. Особа, яка пропонує матеріальну допомогу виходить на безпосередніх посадових осіб, таких як начальник логістики, начальник тила, начальник продовольчої служби та проводиться попереднє погодження переліку продуктів. Після чого продукти прибувають на склад військової частини, де в складі комісії дані продукти перевіряються. Після чого начальник складу перевіряє кількість продуктів, забирає їх в продовольчий склад та складає акт прийому-передачі. В подальшому накладна і акт прийому-передачі продовольчого складу передаються у фінансово-економічну службу, де ще однією комісією, якщо вони були без ціни, останні проходять комплексну оцінку. Після цього фінансово-економічна служба ставить відповідно до акта оцінки та акта прийому дані матеріальні засоби на баланс військової частини.
Процедура списання в себе включає наступні дії: командир частини видає наказ, яким визначає куди розподіляються матеріальні засоби і начальник видає по накладній в окремі підрозділи. В нашому випадку коли є продукти харчування є таке поняття меню розкладка, забезпечує харчування щоденно і ці продукти йдуть як додаткове харчування. По накладній видається на їдальню, а в їдальні видається особовому складу частини. За ці продукти він дізнався лише після проведення перевірки в 2023 році. У 2022 році йому не було відомо про їх привезення, ніхто не доповідав за ці продукти і на склад не завозив. Від командира вказівок не було по цих продуктах. Командир в загальному наголошував про своєчасність оприбуткування і списування продуктів харчування. Продукти харчування не змогли б прийняти на облік якби було візуально встановлено, що продукт зіпсований, наявний запах та терміни придатності закінчилися. Командир та ОСОБА_10 до нього не зверталися з актом приймання-передачі. По постанові Кабміну комісія в складі медиків проводить оцінку продуктів і ставиться на облік якщо немає сертифікації на продукти. Він не отримував продукти, за підлеглих йому невідомо обліку Йому відомі наказ №440 та інструкція. З квітня по жовтень 2022 року йому накази щодо продовольчого майна не доводилися. Витяги про чисельністю особового складу доводяться для організації харчування. З моменту оприбуткування майно набуває статус військового. Ніхто не звертався до нього та до начальника складу щодо приймання продуктів від ТОВ «Дафна Мей Юкрейн». Також зазначив, що склад комісії в складі фахівців медичної служби ветеринарної визначають щодо придатності продуктів харчування, і тоді їх використовують для харчування. В той період була начальником продовольчого складу солдат ОСОБА_16 . Під час постановки на облік якщо б продукти харчування при візуальному огляді відповідали умовам якості та завідуюча складом отримала вказівку від посадової особи - начальника продовольчої служби. Начальник продовольчої служби дав би вказівку начальнику складу прийняти продукти, якщо він отримав вказівку від начальника логістики. Тоді б все прийняли і розмістили, зробили Акт приймання передачі на економічну службу, які б провели оцінку майна та поставили на облік.
Під час повторного допиту у судовому засіданні 20.05.2026 року свідок ОСОБА_15 показав, що без надходження продуктів до харчового складу неможливо їх оприбуткувати. Від ТОВ «Аерохендлінг» і ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» продукти не надходили і в продовольчій службі не обліковувалися. ОСОБА_10 щодо оприбуткування та передачі продуктів на склад не звертався. Інвентаризація проводиться двічі на рік. Під час інвентаризації продукти не виявлені на складі, так як вони не надходили. З ОСОБА_17 не спілкувався щодо актів. На нарадах командир в загальному звертав увагу щодо обліку гуманітарної допомоги, акценту не було на фірми від ТОВ «Аерохендлінг» і ТОВ «Дафна Мей Юкрейн». Наказом № 440 регламентується порядок обліку військового майна. Комісія працює лише тоді коли продукти харчування приїхали на склад. До складу комісії входили голова комісії і два члени комісії.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що з 03.03.2022 року займає посаду начальника продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_10 бачила на території в/ч НОМЕР_1 , відносин з ним не підтримує. До її посадових обов`язків входить прийняття продовольчих товарів, їх кількість і якість, термін зберігання та видача цих продуктів із складу на їдальню. У випадку надання гуманітарної допомоги начальник продовольчої служби повідомляє, що приїжджає автомобіль. Після чого члени комісії приходять на склад і вони складають накладну, в якій зазначають кількість, якість, терміни і надають їй дозвіл приймати чи не приймати на склад гуманітарну допомогу. Вона не входить до складу цієї комісії. Продукти із порушенням терміном придатності повертаються. З ОСОБА_10 розмов щодо гуманітарної допомоги від ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» та ТОВ «Аерохендлінг» не було та останній до неї з даного питання не звертався. Начальник продовольчої служби не повідомляв про надходження продуктів від ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» та ТОВ «Аерохендлінг». З наказом №440 від 17.08.2017 року про військові облік майна та положенням ознайомлена. Начальник продовольчої служби відповідає за оприбуткування. На підставі накладної чи акту відбувається прибуткування продовольчих продуктів за продовольчим складом. Акт підписує командир військової частини або уповноважена особа. Напочатку підписує начальник продовольчої служби, а потім командир військової частини. Продукція не приймається без сертифікатів якості.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що він є військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 і займає посаду заступника начальника фінансово-економічної служби. ОСОБА_10 знає більше 20 років, перебували в службових відносинах. Липень-серпень 2022 року командир ОСОБА_49 дав йому вказівку про надання методичної допомоги ОСОБА_10 щодо оприбуткування продуктів харчування. Командир термінів не визначав. ОСОБА_10 показав йому акти, в яких не було ціни і вартості для того, щоб оприбуткувати майно. Комісійно із продовольчої служби людей виділити не було можливості і цей процес із встановленням ціни і вартості зайняв тривалий час протягом двох-трьох неділь. Тому, він запропонував ОСОБА_10 переробити ці акти, щоб фірма поставила на них ціну. Також рекомендував прописати фразу, що після завершення воєнного стану, фірма не буде претендувати на будь-яку компенсацію з державного бюджету, бо вилучення завжди передбачає компенсацію. Вони декілька разів їздили спілкувалися з представниками товариств і ці акти були перероблені. Вилучення відбувалося у зв`язку з перебуванням цього майна під митним контролем. ОСОБА_10 продукти харчування отримав і видав. Однак, їх потрібно було завезти на склад, а зі складу роздавати. ОСОБА_10 повідомляв його, що є роздавальні відомості. Також ОСОБА_10 повідомив йому, що ці продукти знаходяться в його підрозділи, бо здавши на склад їх отримують інші підрозділи. 21.02.2023 року під час обшуку в нього були вилучені оригінали актів, які зберігалися в нього по вказівці командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_47 . До його посадових обов`язків не входить оприбуткування. Оприбуткування передбачає транспортування продуктів на склад, але ОСОБА_10 їх роздав, тому оприбуткування було неможливим. Він бачив біля дев`ятого батальйону вантажівку з продуктами, але сам розподіл продуктів не бачив. Військовослужбовці розповідали, що ОСОБА_10 завозив продукти харчування. Роздавальні відомості і акти потрібні лише тоді коли майно оприбутковано, а коли майно не оприбутковане, то у них фактично його немає. Роздавальні відомості до нього не надходили. Облік відбувався за наступним алгоритмом: майно завозили на склад, комірник давав заявку на продовольчу службу, де діловоди ставили його на облік, а потім бухгалтера фінансово-економічного відділу ставили це майно на баланс. Майна не було і весь цей процес був порушений. Начальник продовольчої служби ОСОБА_15 особисто йому зазначав, що він не буде приймати майна без сертифікатів якості і майна.
Під час повторного допиту у судовому засіданні 20.02.2026 року свідок ОСОБА_17 показав, що акти йому передавалися, але вони не були реалізовані, бо майно не стояло на обліку. Він не пам`ятає чи передавалися роздавальні відомості, можливо здавали, але час пройшов стверджувати не може. Комісію створювати не було необхідності, бо у фірмах були ціни і вартість. Редакція актів зайняла близько трьох місяців. ОСОБА_10 звертався з новими актами щодо постановлення на облік майна, але він його направив до продовольчої служби. Йому відомо про те, що заступник командира частини ОСОБА_54 відмовив ОСОБА_10 в постановленні продуктів на облік, бо не було сертифікатів якості.
Під час додаткового допиту у судовому засіданні 20.05.2026 року свідок ОСОБА_17 показав, що продукти отримані від ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» та ТОВ «Аерохендлінг» на облік не ставилися. ОСОБА_10 звертався щодо обліку продуктів, але їх фізично вже не було. Порадив скласти відомості і зберігати їх в себе для підтвердження, що він видав продукти харчування. Він не бачив роздавальні відомості. На нарадах обговорювалося щодо обліку.
Під час одночасного допиту у судовому засіданні 20.05.2026 року свідок ОСОБА_15 показав, шо на нарадах не було незаконних вказівок командира військової частини НОМЕР_1 Філатова про поставлення цього майна на облік та про назви ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» та ТОВ «Аерохендлінг» він дізнався із матеріалів розслідування КРУ. Свідок ОСОБА_17 підтвердив, що під час нарад не було незаконних вказівок командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_47 про поставлення цього майна на облік.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що займає посаду директора ТОВ «Дафна Мей Юкрейн». ОСОБА_10 не знає. ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» передала товар - продукти харчування на потреби ЗСУ. З цього приводу нестачі в товаристві немає. З директором ТОВ «Аерохендлінг» ОСОБА_55 познайомилася на допиті. Комерційні відносини вони не підтримують з ТОВ «Аерохендлінг». Від керівника проекту в аеропорту «Бориспіль» по митній торгівлі ОСОБА_56 отримала запит військової частини. В березні 2022 року зателефонував ОСОБА_57 щодо передачі товару і вона її погодила. Актами займався ОСОБА_57 , в якого була довіреність. Акти бачила, але чи вони перероблялись не знає. В сканкопіях актів був вказаний термін придатності, підписи обох сторін. Свідок відкриває електронну пошту на яку ОСОБА_57 скинув 21.07.2022 року Акти від в/ч НОМЕР_1 . Підписанти Олександров і ФОМ 9 БО в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_10 . Кількість, назва одиниць і підсумок. Ці акти вона отримала в жовтні 2022 року. Вона не погоджується, з тим що вони передавали на військову частину прострочені продукти. Вона безпосередньо не бачила відвантаження товару. Сертифікати якості не передавалися. Військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 до неї не звертались з приводу перероблення актів.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що до 02.09.2023 року займав посаду начальника логістики військової частини НОМЕР_1 . З ОСОБА_10 перебуває в дружніх відносинах. В 2023 році чи кінець 2022 року ОСОБА_10 уповноважив командир відчужувати продовольче майно в деяких організаціях аеропорта «Бориспіль». Він не бачив документів, в склад і їдальню нічого не надходило. Отримали продовольство в один період, а через деякий час 3-4 місяця піднялося питання оприбуткування, яке підняв командир. Підходив ОСОБА_10 до командира і начальника продовольчої служби, але згідно керівних документів продовольство списується по розкладках продуктів, які виготовляються щотижнево і проводиться по накладними зі складу. Командир ставив задачу, щоб він візував листи з проханням надання допомоги і контролював та міг списати, але йому нічого не доводили. Гуманітарна допомога передається до складу та оприбутковується, а потім по накладим і по розкладці, якщо це продовольство видається в їдальню або підрозділ. До його службових обов`язків входить нагляд за автослужбою. Є начальник автослужби і начальник озброєння. Він не чув, щоб замовляли автомобіль для отримання продовольства за межами частини. Впродовж 2022-2023 років службовий транспорт «Камаз» не надавався ТОВ «Аерохендлінг» та ТОВ «Дафна Мей Юкрейн».
На запитання свідок ОСОБА_18 показав, що по підрозділам ходив регулярно і особисто бачив харчування. Йому давав два блоки цигарок для військовослужбовців на фронт, звідки цигарки не запитував. В Статуті написано, що він має контролювати облік, тому була перевірка і стягнення з цього приводу. На нараді начальник продовольчої служби піднімав питання щодо сертифікації і терміну придатності, а також ставилось питання командиром як списати майно. Він радив зробити роздаткові відомості військовослужбовцям. З 27.04.2022 року по 27.10.2022 року він займав посаду начальника логістики та у його обов`язки входили організація та контроль за всіма службами. Начальник продовольчої служби підпорядковувався його заступнику. Йому відома інструкція, яка затверджена наказом №440. В 2022 році відповідальний за облік харчування був начальник продовольчої служби і командир військової частини. Без сертифікації якості і протермінованим терміном продукти на облік не ставилися. З 27.04.2022 року по 27.10.2022 року не були створені тимчасові комісії при військові частині, які б могли б поставити на облік. Але в кожній службі є внутрішня комісія і це майно, що проходило у військову частину, візувалось внутрішньою комісією, які утворюються наказом на один рік. ОСОБА_10 не мав доступу до службової документації, яка б давала йому можливість поставити на облік продукти харчування. В лютому-березні 2023 року ОСОБА_49 дав вказівку на нараді поставити на облік майно і акти прийому передачі теж. В цей час бачив акти, але не всі. В підрозділах і в бліндажах бачив упакування і набори в дев`ятому підрозділі, а також в невеликій кількості в них каптьорці і використані упаковки в розташуванні. Походження цих продуктів йому невідоме. Також зазначив, що начальник продовольчої служби майор ОСОБА_53 в 2023 році повідомив, що до нього приходив ОСОБА_10 з прибутковими накладними щодо оприбуткування, але він йому відмовив. Після цього ОСОБА_10 пішов до командира ОСОБА_14 , який йому почав ставити задачі на нараді і начальнику продовольчої служби. Він доповів, що його вирішити неможливо. Він особисто не бачив транспортування на територію продуктів харчування і ніхто про це не доповідав. Він не підписував службових документів щодо виділення транспортного засобу для направлення їх у відрядження в період з 27 квітня по 27 жовтня 2022 року для отримання продуктів харчування від ТОВ «Аерохендлінг» та ТОВ «Дафна Мей Юкрейн». В силу свою посадових обов`язків та не маючи документів фінансово-господарської частини ОСОБА_10 не міг за своїм підписом поставити на облік і баланс. Під час приїзду комісії, яка розслідувала дане питання один із членів був представник логістики, який приніс для ознайомлення товарні накладні і накази, які видавалися. На наказах стояли печатки і підписи командира, на актах ні. На нараді були близько 40 чоловік, серед них начальники та всі заступники. Командиру не подавав рапорт про неможливість поставки продуктів на облік.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що з 2011 року по грудень 2022 року був начальником автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_10 знає з 2009 року чи 2011 року. Він є його колегою, підстав для обговорення немає. Він є особою, яка організовує перевезення засобів автомобільним транспортом та експлуатація спецатранспорту. Експлуатація автотранспорту здійснюється на підставі наказів та керівництва по експлуатації цього транспортного в ЗСУ. У випадку перевезення матеріальних засобів будь-якою посадовою особою військової частини, яка повинна подавати заявку в автомобільну службу, де обґрунтовувати мету використання транспортного засобу, а також в цій заявці повинно вказуватися маршрут, найменування майна, вага майна, день та час використання транспортного засобу. Стосовно перевезення майна з магазинів йому нічого невідомо. Якщо в мирний час експлуатації автомобілів здійснюється на підставі планування автомобільного транспорту на одну добу, а в особливих обставинах на чергуванні або відрядженні шляховий лист виписувався на 10 днів. То під час настання воєнного стану всі шляхові листи виписуються не більше ніж на 10 діб. Таким чином транспортний засіб міг сьогодні залучатися однією службою, а завтра іншою і так протягом 10 діб. Заявок від майора ОСОБА_10 на перевезення цього майна він не пам`ятає. Старший автомобіля зобов`язаний в маршрутному листі вказувати показники спідометра та проставляти підпис за експлуатацію автомобіля. Він не несе відповідальність за майно, що перевозив старший автомобіля. Перші місяці війни була значна інтенсивність використання транспортних засобів у військовій частині. Він особисто бачив в березні-листопаді 2022 року біля казарми 9 батальйону, в поліетиленових упаковках кока-колу і сік, але звідки це майно і чи стоїть воно на обліку його не цікавило. Вхід до казарми для трьох підрозділів.
На запитання свідок ОСОБА_20 показав, що вихід транспорту без наряду заборонено. Але спочатку повномасштабного вторгнення не все техніка знаходилась в автопарку, а була виведена на зосередження у зв`язку з мобільністю ракетних ударів. А цьому випадку відповідальність за організацію експлуатації несе командир підрозділу (стоянка, збереження, експлуатація). Шляховий лист видавався один на 10 днів. Далі автомобіль приходив під керівництво командира підрозділу, а командир підрозділу направляв автомобіль для виконання поставних задач. Готові обіди бачив на території автопарку, в якомусь бліндажу були, такі обіди видають на борту літака. Організацію завантаження і розвантаження здійснює особа в чи їх цілях перевозиться вантаж. Потім командир підрозділу доповідає, що задачу виконав і автомобіль прибув або повідомляє про несправність. Були випадки, що автомобіль знаходився в автопарку і на наступний день розвантажували. ОСОБА_10 характеризує з позитивної сторони. На нарадах постійно казали, що потрібно ставити гуманітарну допомогу на облік. Під кінець 2022 року на нараді йшла мова про необхідність постановки гуманітарного майна на облік або командир або виконуючий обов`язки давали вказівку довести до пуття цей облік ОСОБА_10 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_58 показав, що він займає посаду начальника фінансово-економічної служби військові частини НОМЕР_1 з грудня 2021 року. В нього є заступник, який контролює всі напрямки, в тому числі гуманітарну допомогу, яка надходить, постановку її на облік та списання. До його обов`язків входить соціальна сфера. Він бачив як ці продукти носили, видавали і отримував увесь дев`ятий батальйон, але їх не було поставлено на облік. Задача ОСОБА_59 і ОСОБА_60 була поставити їх на облік, а задача бухгалтера фінансової служби по накладних записати в книгу загальну суму і поставити на відповідний рахунок. Продовольча служба не ставила на облік, бо майно було без сертифікатів якості. Недоліками в актах займався ОСОБА_51 . На нарадах час від часу піднімались проблематика постановки на облік. Він не бачив роздавальних відомостей. На його думку шкода військовій частині не заподіяна, бо продукція була прострочена. Від начальника продовольчої служби ОСОБА_59 відомо, що ОСОБА_10 звертався щодо передачі продуктів на склад, але ОСОБА_53 відмовив йому, бо були відсутні сертифікати якості. Роздавальні відомості від ОСОБА_61 до нього не надходили.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_58 показала, що ОСОБА_10 знає давно, який був командиром дев`ятого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 . З лютого 2022 року по грудень 2023 року вона займала посаду заступника командира дев`ятого батальйону. На початку війни командир батальйону повідомив, що в нього є знайомі, які готові передати продукти харчування військовій частині. На складі показали продукцію, яку вони передають і надали акти. Кількість продуктів харчування перераховувалась нею разом із працівницею складу, терміни придатності вона не дивилася. Це були харчові набори. Один раз вона їздила на склади з представниками дев`ятого батальйону без ОСОБА_10 , з яких отримували продукти харчування. Продукти харчування знаходилися в казармі, які видавалися військовослужбовцям на чергування. Начальник продовольчої служби казав ОСОБА_10 привести майно на склад і поставити на облік. До складів їхали на військовій техніці. Проблем з харчування не було, скарг не надходило. Вона заступала на чергування в казармі, на віддалених опорних пунктах не чергувала, а виїжджала на них для їх перевірки. В котелок набирали харчування, яке привозили на опорні пункти в зал офіційних делегацій. Її чоловік проходить службу у військовій частині на посаді начальника фінансово-економічної служби.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_62 показав, що він не знає ОСОБА_63 , відносин з ним не підтримує. Займає посаду генерального директора ТОВ «Аерохендлінг» з жовтня 2023 року. До цього керівництво компанією здійснював ОСОБА_64 . З 24.02.2022 року компанія призупинила діяльність. В його обов`язки входить забезпечення і підтримка компанії в режимі обмеження. На даний час в штаті компанії перебуває п`ять чоловік. На території аеропорту є складські приміщення, якими вони користуються. В 2022 році колега з наглядової ради повідомив, що в нас є продукти з терміном придатності і ми їх передаємо. Під час інвентаризації складу, яка проводилася в кінці 2023 року напочатку 2024 року, були виявлені залишки товару, який мав бути переданий до військової частини. Йому відомо, що під час обшуку нічого не знайшли, бо там тисячі позицій, а також вони не знали як воно виглядає і не розуміються на номенклатурі. Обшук проводили до інвентаризації. Близько 25% не було передано товарів військовій частині, які зберігаються на складі. Вони реалізовували товар в аеропортах, тому сертифікати були. Сума товару, який не забрала військова частина в інвентаризації визначена і залишки складають 1 432 589,00 гривень. З офіційними листами зверталися щодо коригування акту, але отримали відповідь, що справа розглядається в суді.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_65 показав, що він не знає ОСОБА_63 , відносин з ним не підтримує. Займав посаду генерального директора ТОВ «Аерохендлінг» з лютого 2016 року по червень 2024 року. Компанія займається наземним обслуговуванням в аеропорту «Бориспіль». Він здійснював поточне керівництво компанією, організацію обслуговування літаків, пасажирів і вантажу. Займалися Duty Free, в них була ліцензія на продаж напоїв і снеків на бортах літаків авіакомпанії «МАУ». Був власний парк спецтехніки і до тисячі працівників. ТОВ «Аерохендлінг» орендувало склади на території аеропорту в режимній зоні. Йому відомо, що передача продуктів відбувалася у 2022 році і цим питанням займалися профільні керівники. Він особисто факт передачі не бачив та участі не приймав. В телефонному режимі керівники доповідали, що митники надали дозвіл і під керівництвом його заступників здійснювалась передача майна. Комунікацію з військовою частині не здійснював. На той час була усна інформація від директора роздрібної торгівлі, що терміни харчування закінчуються через декілька місяців і враховуючи, що в Київській області йдуть бої є ідея передати хлопцям. Він дав усну згоду на передачу товару. Якість товарів була нормальна, бо у них були сертифікати.
Так, будучи допитаним за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні, в порядку ст. 356 КПК України, судово-медичний експерт ОСОБА_66 підтвердив об`єктивність і правильність складеною нею висновку. Як роз`яснив експерт в суді, що працює в науково-дослідному центрі СМЕ у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. Є державним судовим експертом. Досвід роботи з 2016 року. Це економічна експертиза документів бухгалтерського обліку та економічної діяльності. Була направлена постанова слідчого про призначення експертизи в 2023 році. Керівник установи призначив її судовим експертом в цій справі. На вирішення судової експертизи поставлені питання та за результатом експертизи експерт дійшов висновку. Всі первинні документи були вивчені і прописані у висновку. У дослідницькій частині висновку аркуш 30 абзац перший було зазначено посилання на протокол обшуку, який міститься в матеріалах кримінального провадження Том 2, який був повернутий разом з експертизою. Протокол обшуку вона могла взяти до уваги відповідно до інструкції. Якби вона не взяла його до уваги, то розмір збитків був би більший на 15 000 грн. В супровідному листі від 22.05.2023 року слідчий направляє постанову, акти і матеріали ревізії в трьох томах, де в другому томі містився протокол обшуку. Прописано, що були досліджені копію актів про промислове відчудження або вилучення майна аркуш 22-23 та вважає, що назва приведена. Стосовно правил діловодства бухгалтерського обліку. Якщо документ складається з основного документа та додатків, то в основній частині є узагальнююча інформація з додатків і ця узагальнююча інформація підписується матеріально відповідальною особою або керівником підприємства або головним бухгалтером. Залежно від виду бухгалтерських документів. І якщо акти містять містили додатки, то інформація з додатків увійшла узагальнюючу частину на яку був накладений підпис особи підприємства. В таблиці цифри на аркуші 22 висновку взяті з акту і в ці акти вони потрапили з додатків і ці суми тотожні. В неї було дисциплінарне засідання по цій експертизі, на якому було зауваження по сумі, що вона не фотографувала і не прикладала скани цих сум, щоб був доказ, які суми вписала. Дисциплінарне провадження закрито у зв`язку з відсутністю підстав для притягнення її до відповідальності. Вона вважає, що посилання на сторінках, які акти достатньо для висновку судового експерта. Визначення вартості товару відноситься до товарознавчої експертизи. Економічна експертиза надає висновки про вартість товару. Висновки товарознавчої експертизи не надавалися. Питання стосувалося перевірки акту ревізії. Досліджували копії актів. Для вивчення оригінали обов`язкові для почеркознавчої експертизи. Інструкція передбачає, що їй надаються документи. Вказівки, що це повинен бути оригінал немає. До основних завдань товарознавчої експертизи відноситься дослідження ціни, кількості та якості товару. Якщо такі документи були в матеріалах, то такі документи не досліджувалися, оскільки стосуються іншої спеціальності. Вона враховувала акти, які були надані. Будь-які господарські операції підприємства повинні бути відображені в бухгалтерському обліку і вона досліджує саме моменти які відображені чи не відображені. Стосовно операцій, які не відносяться до діяльності підприємства - це не належить до її компетенції. Акти про передачу гуманітарної допомоги не були відображені в бухгалтерському обліку військової частини. Можемо говорити про наявність шкоди у даному випадку, бо у нас є на підприємстві інвентаризація розрахунків і має бути сума заборгованості співпадати з дебітором і кредитором. Якщо вони не співпадають, то робляться записи по розрахунку по шкоді і тоді розбираються із матеріальними особами. Господарська операція має бути відображена в обліку в день господарської операції. Є поняття «гроші в дорозі» чи «не встановлено обладнання». У вас по вимогах бухгалтерського обліку операція відбулася і вона в той же самий день має бути відображена в бухгалтерському обліку. Вона досліджувала акт позапланової ревізії і всі матеріали ревізії в двох томах.
Допитаний за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні, свідок ОСОБА_23 показав, що проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 з 27.02.2022 року по 07.06.2024 року. ОСОБА_10 знає з 27.02.2022 року, який був його безпосереднім командиром. Він займав посаду стрільця дев`ятого батальйону. Ротним був ОСОБА_67 . В 2022 році військовим камазом були доставлені продукти харчування із аеропорту, які складалися у роті. Він допомагав розвантажувати цю гуманітарну допомогу, яка була майже вся простроченою. Гуманітарну допомогу привозили в роту 3-4 рази, раз у два місяці. Приїжджав камаз до роти і старшина звертався із проханням розвантажити продукти. Він та ще троє військовослужбовців разом із старшиною сіли в камаз військової частини і поїхали в аеропорт на склад за продуктами. ОСОБА_10 був присутній. Комірники показували, з яких полиць брати і вони це складали в автомобіль. Гуманітарна допомога складалася із продуктів харчування: сік, продукти швидкого приготування (вакуумна їжа), консерви та рис. Камаз був тентовий, тому закладали його лише до половини, 5-6 коробок розміром 50х60. Він їздив у вересні 2022 року на склад в аеропорт за продуктами харчування. В коридорі у підрозділі зберігалися великі коробки з продуктами харчування. Деяка частина продуктів зберігалася в кабінеті старшини. В частини товарів закінчився термін придатності один місяць назад, а в деяких товарів декілька днів залишалося до спливу терміну. Старшина дозволяв брати продукти на свій розсуд. Продукти вживали постійно, бо не завжди на чергуванні встигали поїсти в їдальні. Продукти, в яких закінчився термін придатності чи пошкоджена упаковка утилізували. Виїзд до складу аеропорту здійснювали через злітну смугу, оскільки через КП потрібно їхати через місто, а так не виїжджаючи з частини по злітній смузі. Вони не могли завантажити всі продукти харчування, тому комірник казав приїдете наступного разу. ОСОБА_10 характеризує з позитивної сторони На його думку ОСОБА_10 не міг привласнити продукти харчування.
Допитаний за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні, свідок ОСОБА_21 показав, що ОСОБА_10 був командиром батальйону, а він був командиром відділення. Була інформація про гуманітарну допомогу у вигляді продуктів харчування. Влітку липень або серпень 2022 року він був на позиції із своїм особовим складом, в цей момент по рації дали команду підійти на заміну рації і доотримати пайок. Він взяв бійця в штаб, де стояв камаз біля казарми. Він погодився допомогти із розвантаженням продуктів харчування, які заносили в коридор та спальні. Старшина на ім`я ОСОБА_68 2-3 рази згідно відомості виділив продукти: сік, кока-кола, ковбаси, сир, круасани та фабрикати, а він в свою чергу за ці продукти розписувався. Додатковий пайок обов`язково видається на позицію. Продукти харчування були прострочені десь місяць, але особовий склад їх вживав. На наступний день, після розвантаження, він був в штабі, де начальник продовольчого служби ОСОБА_15 сказав ОСОБА_10 про відсутність сертифікатів і прострочені продукти, тому останній не буде їх приймати. Факти вивезення продуктів харчування ОСОБА_10 за межі частини невідомі. Всі опорні пункти були забезпечені пайками, які отримували старші опорних пунктів. Лише командир першої роти отримав на всю роту і розподіляв їх по взводах. В нього було два опорних пункти 18 чоловік. Начальник продовольчої служби пайки не видавав.
Допитаний за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні, свідок ОСОБА_69 показав, що ОСОБА_10 був командиром батальйону. Він проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення третього взводу першої роти. Їх задіяли у розвантаженні гуманітарної допомоги до казарми 9 роти, яка надавалася під підпис кожному старшому опорного пункту. В середині літа вони розвантажували один військовий камаз військові частини НОМЕР_1 , який знаходився біля їхньої роти і продукти заносили в приміщення роти. Старший опорного пункту ОСОБА_70 залучив його до завантаження. Це були обіди швидкого приготування, соки, нарізка ковбаси і сиру та холодні напої. Він працював раніше адміністратором супермаркету, тому зверну увагу, що продукти були прострочені, та в деяких продуктів строк придатності залишався день чи два. Продукти зберігалися в приміщенні дев`ятої роти та видавалися старшиною ОСОБА_71 згідно відомостей старшим опорних пунктів. Продовольча служба не забезпечувала додатковим пайком. ОСОБА_10 характеризує з позитивної сторони. Продукти харчування швидкого приготування по технології можна ще вживати протягом 15 днів після спливу терміну зберігання. Отримували продукти харчування на наступний день після розвантаження і перевозили їх на автомобілі ОСОБА_72 , який мав пропуск. Його задача була транспортувати продукти до опорного пункту. До санітарної частини із скаргами ніхто не звертався. На опорному пункті було 7-8 людей. У них є два наряди і вони мінялися, тому на який період продуктів вистачало невідомо.
Допитаний за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні, свідок ОСОБА_24 показав, що він є діючим військовослужбовцем. Проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира взводу охорони 9 роти. З ОСОБА_10 знайомий з 27.02.2022 року, відносин не підтримує, підстави його оговорювати відсутні. Весною 2022 року вантажівкою привозили продукти харчування три рази точно, але точну кількість не пам`ятає, які розвантажували і заносили в казарму та частково продукти були в кімнаті для зберігання зброї. В казармі були макарони, каша, рис. Близько 200-300 коробок з продуктами харчування було в казармі. Один раз брали на опорний пункт, де хлопці отримували сир, ковбасу і ще якісь пайки. Розвантаження біля казарми здійснювалося із військового автомобіля. В його підпорядкуванні перебувало 21 чоловік. Вогнева група отримувала продукти, які видавав старшина. Вони отримали сухпайки: нарізка ковбаси і сиру, м`ясо. Також хлопці отримували в казармі продукти: спрайт, фанта, боржомі і була баночка червоної ікри. Ікра була прострочена, але він її вживав. Підрозділ звертав увагу на те, що продукти були прострочені або закінчувався термін придатності. Ці продукти передавалися на пункти, де відбувалося бойове чергування замість сухпайків. В столові годували нормально, але сухпайків не видавали. ОСОБА_10 характеризує позитивно, претензій до нього немає. ОСОБА_10 не знав до моменту служби у військовій частині НОМЕР_1 . До завантаження в аеропорту «Бориспіль» його хлопці не залучалися. Додатковими пайками їдальня не забезпечувала, потреби у забезпеченні не було. Він особисто один раз отримував 3-4 мішки з продуктами харчування на один пункт. Скарг не було від бійців на погане самопочуття. Він не брав участі у завантаженні і розвантаженні в аеропорту.
Допитаний за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні, свідок ОСОБА_26 показав, що ОСОБА_10 знаєш з 28.02.2022 року, який був командиром батальйону. Він займав посаду старшого стрільця. Звільнився із служби в 2025 році. Завозили вантажівками продукти харчування до їхньої казарми, де вони зберігалися, а потім отримували по відомості та розвозили по опорним пунктам. Він знаходився на одному із опорних пунктів. Продуктами були забиті два бліндажа. Він у свою зміну отримував продукти на свій опорний пункт, а в другу зміну отримав ОСОБА_70 . З квітня по жовтень 2022 року неодноразово вантажівками завозили продукти. ЗІЛ зеленого кольору. Були шоколадні батончики, кока-кола, спрайт вівсянка, кава, сир, ковбаса та сушене м`ясо. Термін придатності закінчився в 90% продуктів. В 10% продуктів залишалося день чи два до спливу терміну. Хлопці розбирали домашнім тваринам, а хто не боявся вживали ці продукти. Йому відомо, що волонтер з аеропорту надавав гуманітарну допомогу. Сутками не виходила з опорного пункту і не потрапляли в їдальню, а так була харчова підтримка. Від їдальні сухпайками не забезпечували пункти. ОСОБА_10 людина честі, професіонал, конфліктів з ним не було. Впродовж з квітня по жовтень 2022 року раз на тиждень на опорному пункті розвантажували продукти харчування на полки. Він разом з хлопцями вживав прострочені продукти харчування, погано не було. Штатно годували завжди. Також зазначив, що пригощали знайомих військовослужбовців. Він бачив як розвантажували в казармі, але участі не брав, вподальшому ці продукти їм роздавали.
Допитаний за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні, свідок ОСОБА_25 показав, що з квітня по жовтень 2022 року він займав посаду начальника штабу - заступника командиру дев`ятого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 . Продукти харчування отримували, привозили в частину та розвантажували біля їхнього підрозділу. Доставка із аеропорта проводилась на камазі, який належав військовій частині. Йому відомо, що ОСОБА_10 займався доставкою цих продуктів. На склад ці продукти не передавали, так як в них закінчився термін придатності або вже закінчувався. При отриманні складалися роздавальні відомості. Облік і кількість, яка надходила продуктів харчування вів старшина, а ОСОБА_10 здійснювався за цим контроль. Камаз був завантажений повністю, яким доставляли 4-5 разів до підрозділу. Доставляли продукти харчування: кава, бортові продукти харчування, рис з м`ясом в упаковках в коробках, макарони, цукерки, шоколад, ковбаси, сири, кока-кола, спрайт, фанта та ікра, які розміщувалися в коридорі, які вподальшому отримували старші груп та розвозилися по 14 об`єктах вогневих груп для додаткового харчування. На кожній позиції був особовий склад від 7 до 21 чоловіка. Частини додатковим харчуванням не забезпечувала. На його думку додаткове харчування потрібно, бо люди цілодобово і постійно знаходились на місцях. Він коштував каву фанту, спрайт та ікру. ОСОБА_10 порядна людина, професійний військовослужбовець, як командир вимогливий до себе і до підлеглих, але одночасно із розумінням ставиться до особового складу. Він особисто лише надавав допомогу у розвантаженні продуктів харчування в частині. Офіцерський склад здійснював службу цілодобово на чергуванні, тому вони вживали ці продукти. Він особисто бачив прострочені продукти або термін яких закінчувався.
Допитаний за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні, свідок ОСОБА_27 показав, що він в період з травня 2017 року по кінець травня 2023 року займав посаду завідуючого складу магазинів безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг». З ОСОБА_10 познайомився в середині 2022 року на складі під час їхнього прибуття за гуманітарною допомогою. Він був матеріально відповідальною особою за обладнання, яке знаходиться в складі. Утилізацію товарів здійснювали через спеціалізоване підприємство. Вони показували ОСОБА_10 товар, а він вибирав. Після чого складалися акти приймання передачі. Продукти харчування забирали на вантажному військовому автомобілі. Таких передач було 4-5, дати вказані в актах. В актах підписувався він і ОСОБА_10 . Деякі акти були підписані ОСОБА_73 , ОСОБА_74 і ще була жінка. Печатка військової частини на актах була проставлена. В його сейфі знаходилися оригінали актів, які були вилучені під час обшуку. Продукти харчування передавалися в палетах, а також були в коробках. Він не виключає, що постачальники могли підсунути прострочений товар, так як він не перевіряє всі товари під час приймання на склад. Вони не вимагають від постачальників сертифікати якості, бо вони не є обов`язковими для них. Військовим автомобілем приїжджало до 10 хлопців. На останній передачі в кінці жовтня не вистачило місця в автомобілі, тому частина товарів залишилась на складі. До моменту його звільнення ці продукти перебували на складі. Склад працював непостійно через постійні тривоги, відсутність світла та відповідно до затвердженого графіку виходу на роботу. З ОСОБА_10 в нього не було конфліктів. Вивозили продукти харчування лише військовими вантажівками. В нього була довіреність на підставі якої він підписував акти приймання-передачі. Він як завідуючий складу написав листа на військову частину, щоб забрали товари і в додаток до цього листа долучив орієнтовний перелік. Під час обшуку він показував слідчим, де лежить товар, що не забрала військова частина. Під час обшуку слідчий вибірково описував та рахував товар, який не передавався військовій частині. Під час обшуку продукція не вилучалася.
Допитаний за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні в режимі відеоконференції, свідок ОСОБА_28 показав, що ОСОБА_10 був його безпосереднім командиром батальйону. Він проходив службу у в/ч НОМЕР_1 з 27.02.2022 року по 2025 рік перебуваючи на посаді стрілець, головний стрілець. Приймав участь у отриманні продуктів разом з іншими військовослужбовцями на техніці, яка виділялась в/ч НОМЕР_1 , які доставлялась з території аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до військової частини та зберігалися в їхній казармі. Був три рази присутнім при отриманні продуктів харчування. Продукція була із закінченими термінами придатності, в деяких продуктах залишався один-два дні до закінчення терміну зберігання. Доставка продуктів здійснювалась на техніці військової частини і так само на переданій ОСОБА_10 у тимчасове користування суміжними службами, які знаходились в аеропорту. Це був бус білого кольору. Залучалася техніка різного типу камази в/ч НОМЕР_1 і трохи менш габаритна техніка, марки не пам`ятає. Надавалися водії з військової частини, які не були в їхньому підпорядкуванні. Він безпосередньо був залучений до завантаження і розвантаження продуктів харчування, а також був відданий усний наказ командира батальйону ОСОБА_10 , щоб він зробив роздавальні відомості, щоб хлопці, які знаходились на позиції отримували дані продукти харчування. Він разом із ОСОБА_71 , який перебував на посаді головний сержант батальйону, зробив роздавальні відомості, де вказували найменування продуктів кількість і кому видавалися. Керівники або відповідальні особи за опорні пункти отримували під підпис продукти харчування та були попереджені, що терміни сплинули і вони могли їх використовувати на власний розсуд. ОСОБА_10 підписував документи на отримання цих продуктів і пересувався на білому бусі разом з ОСОБА_75 . Продукти доставляли військовою технікою. В казармі продукти були протягом трьох діб. Потім продукти почали більш псуватися і ОСОБА_10 дав вказівку їх роздати або утилізувати. ОСОБА_17 , який був заступником начальнику фінансової служби повідомив, що на облік продукти харчування не поставлять, бо відсутні сертифікати якості, терміни сплинули та їх передача відбулася на безоплатній основі. Ці продукти були у великій кількості, тому суміжні служби їх брали. Він особисто продукти в коробках відвозив хлопцям. Було близько 11 пунктів, які знаходилися на великій відстані від столової і не було налагоджено підвозу харчування, тому туди завозилися продукти харчування. Він бачив акти з підписами командира військової частини, ОСОБА_75 , та ОСОБА_10 і оціночна вартість була в них нульова. Після того як все це почалось, ОСОБА_10 йому показував, що перепідписував акти, так як оціночна вартість була нульова, то не могли поставити на облік. ОСОБА_10 відкритий до діалогу, цікавився кожним військовослужбовцем, відповідальний.
На запитання свідок ОСОБА_28 зазначив, що військова частина межує з аеропортом «Бориспіль» і доставка здійснювалась через злітну смугу. Водії виїжджали згідно вказівки або шляхового листа по іншому в частині не працює. Працівники складу вказували, які вантажити продукти. Він бачив як працівник складу віддавав ОСОБА_10 документи, а свій примірник залишив у себе. ОСОБА_76 щодо перевірки переліку товарів повідомляв, що ціна нульова, комірники кажуть, що брати те й вантажимо. В актах напроти кожної позиції стояло, що воно нічого не вартує. Він бачив ці акти, бо робив роздавальні відомості. Суміжникам роздавали лазанью, бо 10 коробок не поміщалось на пунктах. Продукти були з Duty Free або кетеринг, який постачають на борти літака. Деякі товари були з тих, що на літаках продавали. Три дні не роздавали продукти харчування, бо повинна була прийти відповідальна особа і забрати продукти на склад. За межі військової частини не вивозилися продукти харчування. В нього теж дома є чай, цукор і батончики, які він взяв, бо всім роздавали. Розподіл робили шляхом додавання хлопців на опорних пунктах і частина знаходилась казармі, розподіл був рівномірний. Виділялися продукти харчування на опорні пункти, а залишки лежали в казармі, які брали інші служби. Він особисто носив продукти харчування на КП, бо вони були цілодобово на чергуванні. Він стояв на трьох опорних пунктах і підвозів продуктів на них не було. Акт складався в трьох примірниках, один був постачальника, другий акт переданий у фінансовий відділ, а третій акт був у ОСОБА_10 , який йому надав для сканування, щоб зробити роздавальні відомості. Відскановані акти знаходяться у нього і він їх роздрукував ОСОБА_10 , бо останній не зміг їх знайти. Відомості він робив в трьох примірниках. Слідчим надавав скани чи оригінали. Коли він переходив в іншу частину ОСОБА_10 передав відомості.
Допитаний за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні, свідок ОСОБА_77 показав, що в 2022-2023 роках він займав посаду командира взводу охорони дев`ятого батальйону військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_10 знає з моменту призначення на посаду у військову частину НОМЕР_1 , який очолював батальйон. Була обмежена кількість особового складу, тому доводилося розвантажувати продукти харчування. В березні або квітні 2022 року він один раз завантажував продукти харчування на території аеропорту, які привозилися військовою вантажівкою камазом у військову частину, де розвантажували їх у казарму. Продукція здебільшого була вже зіпсована або термін придатності доходів до кінця терміну зберігання, але її вживали на свій розсуд. Ця продукція роздавалася на опорні пункти. Він бачив як військовослужбовці з інших підрозділів вживали ці продукти. Заїжджали до складів аеропорту через злітну смугу. Працівники складу вивозили їм продукти харчування на своїй техніці. Він як командир отримав ці продукти добровільно без примусу. Розподіляв продукти старший сержант. ОСОБА_10 характеризує з позитивної сторони.
Допитаний за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні, свідок ОСОБА_29 показав, що він проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді солдата в підрозділі дев`ятого батальйону. З ОСОБА_10 були робочі відносини. З квітня 2022 року по жовтень 2022 року чотири-п`ять разів брав участь у транспортуванні та завантаженні продуктів харчування, які заносили в казарму, а також їх вживав. Транспортували продукти харчування камазами і бусами. Один раз ОСОБА_78 була присутня своїм автомобілем без відома ОСОБА_10 та показувала папери, що підписані ОСОБА_10 . Камази завантажували повністю і частково. Крайній раз вони не забрали частину продуктів, бо все не помістилося в автомобіль. Один чи два рази завозили на склад, але в основному заносили в казарму. Продукти харчування виносили із складу самостійно. Продукти різні були: вода, кава, соки, печиво, бургери та енергетичні напої. На облік не могли поставити ці продукти харчування, бо товар був зіпсований або закінчувався термін зберігання. У відповідальної особи ОСОБА_79 він підписував документи за отримані продукти на пости. Якщо це його пайка, яку він не з`їв, то міг її винести. ОСОБА_10 відповідальна людина.
Допитаний за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні, свідок ОСОБА_80 показав, що ОСОБА_10 був командиром батальйону військової частини НОМЕР_1 . Він проходив службу на посаді головного сержанта третьої роти охорони дев`ятого батальйону з 27.03.2022 року. На опорні пункти більше п`яти разів привозили продукти харчування, які вони споживали за потреби. Також, він брав участь у розвантаженні продуктів харчування біля казарми. Були пайки у вакуумних упаковках, соки та напої. Продукти мали строк придатності, який минув від 14 до 30 днів та продукти харчування, що в яких строк терміну зберігання закінчується десь за день або два дні, але всі їх споживали за потреби. Старшина ОСОБА_76 давав команду і вони загружали продукти харчування на опорні пункти. На кожний опорний пункт доставляли продукти харчування залежно від кількості людей, які були на ньому. Додаткового харчування не видавали, а в їдальню не завжди була можливість сходити, так як було цілодобове чергування. Підвоз харчування до всіх опорних пунктів був відсутній. Ніхто не отруївся. Транспортування продуктів здійснювали військовим вантажним автомобілем і військовим бусом. Об`єм продуктів складав близько 3 кубів. Їхній опорний пункт знаходився найближче до казарми, тому старшина просив двох-трьох бійців для розвантаження. Через день чи два ці продукти розвозили по опорних пунктах. ОСОБА_10 характеризує з позитивної сторони. На їхньому опорному пункті було 12 чоловік, які несли службу. Він не бачив роздавальних відомостей. Скарг не надходило за прострочені продукти харчування, всі були задоволені.
Допитаний за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні, свідок ОСОБА_32 показав, що в 2022 році був сержантом в 9 батальйоні військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_10 був його командиром. Вони отримували продукти харчування в казармі, які розвозили по опорних пунктах. Продукти харчування привозили військовим транспортом. Він не брав участі у завантажені продуктів харчування в аеропорту, а лише отримував їх в частині. Були деякі продукти прострочені. Він особисто вживав ці продукти, вночі як чергували розігрівали собі. Привозу харчування не було. Продукти харчування отримували 3-4 рази. Опорних пунктів було більше десяти.
Допитаний за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні, свідок ОСОБА_81 показав, що наданий час він займає посаду навідника 9 батальйону в/ч НОМЕР_1 . В 2022 році він займав посаду старшого стрільця дев`ятої роти охорони. ОСОБА_10 знає з 24.02.2022 року. Більша частина продуктів була із закінченим терміном зберігання. Завантаження і розвантаження відбувалось військовим камазом, але він участі в завантаженні і розвантаженні не брав. Продукти харчування отримували старші опорних пунктів з приміщення їхньої казарми. Були обіди, що видаються у літаках та готові сніданки. В частині було забезпечено триразове харчування, але вони були на цілодобовому чергуванні, тому не могли через тривогу відвідати їдальню, тому вживали ці продукти на свій страх і ризик. Про облік цих продуктів йому невідомо. ОСОБА_10 як командир відповідальний, чесний і справедливий. ОСОБА_76 здійснював видачу продуктів. За 2022 рік він не змінював опорний пункт. На одну зміну із шести чоловік видавались до 100 коробок. Ці продукти видавалися за бажанням і від них можна було відмовитися. З тих продуктів, що вони отримали утилізувалося 40% через непридатність.
Допитаний за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні, свідок ОСОБА_82 показав, що два роки назад його залучали в якості понятого під час проведення обшуку у приміщеннях складів в аеропорту. Під час обшуку був ще один понятий. Підпис в протоколі ставив. Відеофіксація обшуку проводилася. Окрім начальника складу більш нікого не було. Коли оголошувалася перерва вони виходили пити каву. Мішки з коштами вилучали, які були призначені для розміну стюардесі.
Допитаний за клопотанням потерпілої сторони в судовому засіданні, свідок ОСОБА_83 показав, що він проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення батальйону аеродрому технічного забезпечення. ОСОБА_10 знає з початку повномасштабного вторгнення, який був його командиром. Він був водієм автомобіля газель, яким розвозив продукти на аеродромну зону, які забирав із столової. Завантажували продукти люди з 9 батальйону охорони і розвозив їх по восьми опорних пунктам. До розвезення продуктів він був залучений кінець лютого або початок березня 2022 року до липня 2022 року. Про отримання продуктів харчування від магазинів безмитної торгівлі йому нічого не відомо. ОСОБА_10 продуктів харчування йому не передавав. За межами аеродромної зони були опорні пункти. Йому невідомо чи інші водії доставляли продукти харчування. ОСОБА_10 характеризує позитивно, конфліктів не було.
Допитаний за клопотанням потерпілої сторони в судовому засіданні, свідок ОСОБА_84 показав, що на даний час він займає посаду командира взводу в/ч НОМЕР_1 . Станом на 24.02.2022 року займав посаду сержанта матеріального забезпечення 126 роти охорони. ОСОБА_10 узнає давно, перебували в службових відносинах. З лютого 2022 року підрозділ знаходився на аеродромній зоні, тому він написав рапорт командиру щодо доставлення харчування на аеродромну зону, яке вподальшому доставляли, так як вони несли службу і чергували на аеродромній зоні. Йому невідомо щодо додатково харчування із магазинів безмитної торгівлі. Він не отримував додаткового харчування і очевидцем цих подій не був.
Допитаний за клопотанням потерпілої сторони в судовому засіданні, свідок ОСОБА_85 показав, що він є військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 . Станом на 24.02.2022 року займав посаду старшого водія матеріального забезпечення. З ОСОБА_10 особисто незнайомий. З кінця липня він залучався до розвезення продуктів по опорним пунктам, які отримував в їдальні. Він не брав участі у розвантаженні і транспортуванні продуктів з магазинів безмитної торгівлі.
Зазначені покази свідків та обвинуваченого судом оцінені у відповідності до вимог КПК України щодо їх очевидності, допустимості та достатності, з урахуванням інших досліджених судом доказів сторони обвинувачення.
При ухвалені вироку суду суд бере до уваги тільки покази обвинуваченого та свідків, отримані безпосередньо в судовому засіданні.
Вказаними показаннями свідків, які є процесуальними джерелами доказів, у розумінні ст. 84 КПК України, підтверджується обставини регламентовані ст. 91 КПК України.
Оцінка достовірності показів свідка, це процес, який відбувається в ході проведення судового розгляду справи. Оцінка достовірності показань свідка залежить від характеру показань свідка, прогалин в обгрунтуванні, логічність викладу показань тощо, від особи свідка, що має значення для оцінки його показань - наявність зацікавленості, в результатах провадження, службових, родинних взаємин з іншими учасниками процесу, його психологічні особливості, здатність сприймати і давати правдиві показання, репутація свідка, характеристика як члена суспільства тощо, від співвідношення показань свідка з іншими доказами у провадженні з метою з`ясування суперечностей або узгодженостей між ними.
Також, судом було безпосередньо досліджено письмові докази сторони обвинувачення, які на думку прокурора, доводять вину ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме:
- доручення про проведення слідчих (розшукових дій) від 14.09.2022 №10-660вих22 (том 2 а.с.127-128);
- супровідний лист №8230/55/03-2022 від 12.09.2022 року (том 2 а.с.129);
-рапорт старшого уповноваженого в ОВС Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_86 від 12.09.2022 року (том 2 а.с.130-131);
- рапорт головного уповноваженого в ОВС Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_87 від 07.12.2022 року (том 2 а.с.132-136);
- особова Картка ОСОБА_10 (том 2 а.с.137-139);
- дані ТОВ «ДАФНА МЕЙ ЮКРЕЙН» в ДПІ (том 2 а.с.161-170);
- супровідний лист №55/1354РСВ від 26.04.2023 року (том 2 а.с.171-172);
- протокол про результати проведення негласної слідчої дії від 11.04.2023 року (том 2 а.с.173-174);
- протокол про результати проведення негласної слідчої дії від 11.04.2023 року (том 2 а.с.175);
- протокол про результати проведення негласної слідчої дії від 11.04.2023 року (том 2 а.с.176-177);
- протокол про результати проведення негласної слідчої дії від 11.04.2023 року (том 2 а.с.178);
- протокол про результати проведення негласної слідчої дії від 11.04.2023 року (том 2 а.с.179);
- оптичні диски (том 2 а.с.180)
- доручення про проведення слідчих (розшукових дій) від 23.01.2023 №10-16Твих23 (том 2 а.с.181-182);
-клопотання про надання дозволу на проведення негласних(слідчих) дій від 27.09.2022 року (том 2 а.с.183-185);
-клопотання про надання дозволу на проведення негласних(слідчих) дій від 27.09.2022 року (том 2 а.с.186-188);
-клопотання про надання дозволу на проведення негласних(слідчих) дій від 27.09.2022 року (том 2 а.с.189-191);
-клопотання про надання дозволу на проведення негласних(слідчих) дій від 27.09.2022 року (том 2 а.с.192-194);
-клопотання про надання дозволу на проведення негласних(слідчих) дій від 27.09.2022 року (том 2 а.с.195-198);
- доручення про проведення слідчих (розшукових дій) від 03.10.2022 №10-202Твих22 (том 2 а.с.199-200);
-клопотання про надання дозволу на проведення негласних(слідчих) дій від 17.01.2023 року (том 2 а.с.201-203);
-клопотання про надання дозволу на проведення негласних(слідчих) дій від 17.01.2023 року (том 2 а.с.204-206);
-клопотання про надання дозволу на проведення негласних(слідчих) дій від 17.01.2023 року (том 2 а.с.207-209);
-клопотання про надання дозволу на проведення негласних(слідчих) дій від 17.01.2023 року (том 2 а.с.210-212);
-клопотання про надання дозволу на проведення негласних(слідчих) дій від 17.01.2023 року (том 2 а.с.213-215);
-супровідний лист №55/16РСВ від 04.01.2023 року (том 2 а.с.216-217);
-протокол про результати проведення негласної слідчої дії від 12.12.2022 року (том 2 а.с.218);
-протокол про результати проведення негласної слідчої дії від 12.12.2022 року (том 2 а.с.219);
-протокол про результати проведення негласної слідчої дії від 12.12.2022 року (том 2 а.с.220);
-протокол про результати проведення негласної слідчої дії від 12.12.2022 року (том 2 а.с.221);
-протокол про результати проведення негласної слідчої дії від 12.12.2022 року (том 2 а.с.222);
-оптичні диски (том 2 а.с.223);
- протокол обшуку від 21.02.2023 року з відеозаписом слідчої дії та описом вилучених речей та документів до даного протоколу, за участю старшого слідчого, ОСОБА_88 , ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_89 , оперуповноважених, та двох понятих, з якого вбачається, що старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_90 провів обшук за адресою: АДРЕСА_1 . квартира складається двох житлових кімнат, балкона, кухні, ванної кімнати. В ході проведення обшуку ОСОБА_10 добровільно видав оригінал Акту про примусове відчуження або вилучення майна, укладеного між військово частиною НОМЕР_1 в особі ОСОБА_10 та ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» в особі ОСОБА_91 на 6 арк.; Акту про примусове відчуження або вилучення майна, укладеного між військово частиною НОМЕР_1 в особі ОСОБА_10 та ТОВ «Аерохендлінг» в особі ОСОБА_27 на 9 арк. Також видано продукти харчування видані ТОВ «Аерохендлінг» та ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» добровільно. В ході проведення обшуку виявлено предмети схожі на набої калібру 5,45 в кількості приблизно 270 шт., які поміщено до поліетиленового пакету жовтого кольору. 08 год.27 хв. до слідчої дії долучено адвоката ОСОБА_89 , який надав копію ордера та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Вилучено документи та поміщено до паперового конверту жовтого кольору. Вилучено продукти харчування, які поміщено до паперових (картонних) коробок та 1 пластиковий ящик, який було опечатано. Детальний опис вилучених продуктів харчування додається до протоколу. Від ОСОБА_89 надійшли письмові зауваження, які додаються до протоколу адвокатом пізніше, інші зауваження озвучено під відеозапис (том 2 а.с.225-233);
- протокол обшуку від 21.02.2023 року з відеозаписом слідчої дії та описом вилучених речей та документів до даного протоколу, за участю старшого слідчого та двох понятих, з якого вбачається, що старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_92 провів обшук в приміщенні військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Після оголошення ухвали слідчого судді на проведення обшуку, працівниками фінансово-господарського відділу та старшим помічником начальника відділення персоналу штабу військової частина НОМЕР_1 ОСОБА_93 добровільно надано для вилучення наступні оригінали документів, що зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме:
- Акт про примусове відчуження або вилучення майна від 27.04.2022 складений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Аерохендлінг» на 3 арк. з додатком № 1 на 1 арк., та додатком № 2 на 1 арк.;
- Акт про примусове відчуження або вилучення майна від 21.07.2022 складений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» на 3 арк. з додатком № 1 на 3 арк.;
- Акт про примусове відчуження або вилучення майна від 27.04.2022 складений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» на 3 арк. з додатком № 1 на 4 арк.;
- Акт про примусове відчуження або вилучення майна від 26.07.2022 складений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Аерохендлінг» на 3 арк. з додатком № 1 на 1 арк.;
- Акт про примусове відчуження або вилучення майна від 24.06.2022 кладений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Аерохендлінг» на 3 арк. з додатком № 1 на 3 арк.;
- Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №41 від 4.02.2022 на 1 арк.;
- Функціональні обов`язки командира 9 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 на 2 арк.;
- Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №309 від 19.07.2022 на 1 арк., та додаток до наказу на 2 арк.;
- Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №275 від 28.06.2022 на 1 арк.;
- Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №263 від 20.06.2022 на 1 арк., та додаток до наказу на 2 арк.;
- Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №297 від 14.07.2022 на 1 арк;
- лист Державної митної служби України від 11.07.2022 року на 2 арк.;
- Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №169 від 19.07.2022 на 1 арк.
Вказані документи поміщені до паперового пакету жовтого кольору, який опечатано із підписами учасників обшуку.
В подальшому, під час обшуку приміщення військової частини НОМЕР_1 виявлено та вилучено продукти харчування, а саме:
- Набір чайний (чай «Mlesna Green Tea», цукор, серветка, мішалка) з написом на пакуванні MБT АЕРОХЕНДЛІНГ у кількості 407 шт;
- Набір чайний (чай «Grange Pekoe Tea», цукор, серветка, мішалка) з написом на пакуванні MБT АЕРОХЕНДЛІНГ у кількості 1000 шт;
- Набір чайний (чай «English Breakfast Black Tea», цукор, серветка, мішалка) з написом на пакуванні MБT АЕРОХЕНДЛІНГ у кількості 169 шт;
- Набір чайний (чай «Gunpowder Green Tea», цукор, серветка, мішалка) з написом на пакуванні MБT АЕРОХЕНДЛІНГ у кількості 196 шт;
- Чай «Grange Pekoe Tea» з написом на пакуванні MБT АЕРОХЕНДЛІНГ у кількості 257 шт;
- Банка червоного кольору ємністю 330 мл з написом «Coca Cola» на якій зазначено термін придатності до 17.07.2022 та наліпкою з написом MБT АЕРОХЕНДЛІНГ у кількості 34 шт;
- Коробка цукерок масою 175 грам червоного кольору з написом «Lindor» на якій зазначено термін придатності до 25.08.2020 та наліпкою з написом MБT АЕРОХЕНДЛІНГ у кількості 26 шт;
- Паперовий стакан з порцією кави з написом «LavAzza» на якій зазначено термін придатності до 10.05.2022 та наліпкою з написом МБТ АЕРОХЕНДЛІНГ у кількості 405 шт;
- Паперовий стакан з написом «Jacobs» та написом «Ukraine International Airlines» у кількості 500 шт;
- Сувенірний набір шоколаду вагою 60 грам з написом «Roshen» на якій зазначено термін придатності до 09.07.2020 та наліпкою з написом МБТ АЕРОХЕНДЛІНГ у кількості 2 шт;
- Сувенірний набір шоколаду вагою 160 грам з написом «Roshen» на якій зазначено термін придатності до 08.07.2020 та наліпкою з написом МБТ АЕРОХЕНДЛІНГ;
- Цукерки вагою 150 грам з написом «After Eight» на якій зазначено термін придатності до 31.08.2020 та наліпкою з написом МБТ АЕРОХЕНДЛІНГ;
- Пластикова банка вагою 23 грама з написом «Humus» та написом MБT АЕРОХЕНДЛІНГ у кількості 31 шт.
Вказані речі поміщені до паперового ящиків жовтого кольору, які опечатано пояснювальними бирками із підписами учасників обшуку.
В ході проведення обшуку інших приміщень інших речей і документів, які мають значення для вказаного кримінального провадження не виявлено та не вилучено.
За результатами обшуку вилучено наступне:
- Акт про примусове відчуження або вилучення майна від 27.04.2022 складений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Аерохендлінг» на 3 арк. з додатком № 1 на 1 арк., та додатком № 2 на 1 арк.;
- Акт про примусове відчуження або вилучення майна від 21.07.2022 складений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» на 3 арк. з додатком № 1 на 3 арк.;
- Акт про примусове відчуження або вилучення майна від 27.04.2022 складений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» на 3 арк. з додатком № 1 на 4 арк.;
- Акт про примусове відчуження або вилучення майна від 26.07.2022 складений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Аерохендлінг» на 3 арк. з додатком № 1 на 1 арк.;
- Акт про примусове відчуження або вилучення майна від 24.06.2022 складений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Аерохендлінг» на 3 арк. з додатком № 1 на 3 арк.;
- Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №41 від 24.02.2022 на 1 арк.;
- Функціональні обов`язки командира НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 на 2 арк.;
- Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №309 від 19.07.2022 на 1 арк., та додаток до наказу на 2 арк.;
- Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №275 від 28.06.2022 на 1 арк.;
- Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №263 від 20.06.2022 на 1 арк., та додаток до наказу на 2 арк.;
- Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №297 від 14.07.2022 на 1 арк.;
- Лист Державної митної служби України від 11.07.2022 на 2 арк.;
- Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №169 від 19.07.2022 на 1 арк.;
- Набір чайний (чай «Mlesna Green Tea», цукор, серветка, мішалка) з написом на пакуванні МБТ АЕРОХЕНДЛІНГ у кількості 407 шт;
- Набір чайний (чай «Grange Pekoe Tea», цукор, серветка, мішалка) з написом на пакуванні МБТ АЕРОХЕНДЛІНГ у кількості 1000 шт;
- Набір чайний (чай «English Breakfast Black Tea», цукор, серветка, мішалка) з написом на пакуванні МБТ АЕРОХЕНДЛІНГ у кількості 169 шт;
- Набір чайний (чай «Gunpowder Green Tea», цукор, серветка, мішалка) з написом на пакуванні МБТ АЕРОХЕНДЛІНГ у кількості 196 шт;
- Чай «Grange Pekoe Tea» з написом на пакуванні МБТ АЕРОХЕНДЛІНГ у кількості 257 шт;
- Банка червоного кольору ємністю 330 мл з написом «Coca Cola» на якій зазначено термін придатності до 17.07.2022 та наліпкою з написом МБТ АЕРОХЕНДЛІНГ у кількості 34 шт;
- Коробка цукерок масою 175 грам червоного кольору з написом «Lindor» на якій зазначено термін придатності до 25.08.2020 та наліпкою з написом МБТ АЕРОХЕНДЛІНГ у кількості 26 шт;
- Паперовий стакан з порцією кави з написом «LavAzza» на якій зазначено термін придатності до 10.05.2022 та наліпкою з написом МБТ АЕРОХЕНДЛІНГ у кількості 405 шт;
- Паперовий стакан з написом «Jacobs» та написом «Ukraine International Airlines» у кількості 500 шт;
- Сувенірний набір шоколаду вагою 60 грам з написом «Roshen» на якій зазначено термін придатності до 09.07.2020 та наліпкою з написом МБТ АЕРОХЕНДЛІНГ у кількості 2 шт;
- Сувенірний набір шоколаду вагою 160 грам з написом «Roshen» на якій зазначено термін придатності до 08.07.2020 та наліпкою з написом МБТ АЕРОХЕНДЛІНГ;
- Цукерки вагою 150 грам з написом «After Eight» на якій зазначено термін придатності до 31.08.2020 та наліпкою з написом МБТ АЕРОХЕНДЛІНГ;
- Пластикова банка вагою 23 грама з написом «Humus» та написом МБТ АЕРОХЕНДЛІНГ у кількості 31 шт.
За результатами обшуку документи та речі, які вилучено в ході проведення обшуку будуть залишені на зберіганні в службовому кабінеті №102- СУ ГУНИ в Київській області до вирішення справи по суті. Від учасників обшуку зауважень та доповнень не надійшло (том 2 а.с.231-242);
- акт про примусове відчуження або вилучення майна від 27.09.2022 року, підписаний підполковником ОСОБА_10 та завідувачем складу МБТ ТОВ «Аерохендлінг» ОСОБА_27 . Міститься виправлення кульковою ручкою «жовтня» (том 2 а.с.244-245);
- перелік продукції (товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг», що передається на безоплатній основі для потреб ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 ) (том 2 а.с.241-251);
- акт про примусове відчуження або вилучення майна від 26.07.2022 року, підписаний підполковником ОСОБА_10 та завідувачем складу МБТ ТОВ «Аерохендлінг» ОСОБА_27 (том 2 а.с.252-254);
- перелік продукції (товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг», що передається на безоплатній основі для потреб ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 ) (том 2 а.с.255);
- акт про примусове відчуження або вилучення майна без дати, підписаний підполковником ОСОБА_10 та керівником проекту ОСОБА_94 ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» (том 2 а.с.256-258);
- перелік продукції (товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Дафна Мей Юкрейн»), що передається на безоплатній основі для потреб ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 ) (том 2 а.с.259-261);
- акт про примусове відчуження або вилучення майна від 24.06.2022 року, підписаний підполковником ОСОБА_10 та завідувачем складу МБТ ТОВ «Аерохендлінг» ОСОБА_27 (том 2 а.с.262-264);
- перелік продукції (товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг»), що передається на безоплатній основі для потреб ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 ) (том 2 а.с.265-267);
- акт про примусове відчуження або вилучення майна від 27.04.2022 року, підписаний підполковником ОСОБА_10 та завідувачем складу МБТ ТОВ «Аерохендлінг» ОСОБА_27 (том 2 а.с.268-270);
- перелік продукції (товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг»), що передається на безоплатній основі для потреб ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 ) (том 2 а.с.271);
- перелік продукції (товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг»), що передається на безоплатній основі для потреб ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 ) (том 2 а.с.272);
- рапорт заступника начальника логістики-начальника тилу логістики військової частии НОМЕР_1 ОСОБА_95 від 21.02.2023 року, з якого вбачачається, що майно у вигляді окремих категорій продуктів харчування від власників магазинів безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг» та ТОВ «Дафна Мей Юкрейн», розташованих у Міжнародному аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до військової частини НОМЕР_1 не надходило та на військовий облік не становилось (том 2 а.с.273);
- постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_96 про призначення почеркознавчої експертизи від 11.07.2023 року (том 3 а.с.1-4);
- постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_92 про відібрання зразків від 17.07.2023 року (том 3 а.с.5-6);
- протокол отримання зразків від 17.07.2023 року з додатком (том 3 а.с.7-12);
- супровідний лист №19/111/17-3/42072 від 18.07.2023 року (том 3 а.с.13);
- висновок експерта №СЕ-19/111-23/35742-ПЧ від 18.07.2023 року, з якого вбачається, що підписи від імені ОСОБА_10 в акті про примусове відчуження або вилучення майна укладеного між в/ч НОМЕР_1 в особі командира НОМЕР_4 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 27 квітня 2022 року та додатках № 1 та № 2 до нього; акті про примусове відчуження або вилучення майна укладеного між в/ч НОМЕР_1 в особі командира НОМЕР_4 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 24 червня 2022 року та додатку № 1 до нього; акті про примусове відчуження або вилучення майна укладеного між в/ч НОМЕР_1 в особі командира НОМЕР_4 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 та ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» (без дати складання) та додатку № 1 до нього; акті про примусове відчуження або вилучення майна укладеного між в/ч НОМЕР_1 в особі командира НОМЕР_4 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 26 липня 2022 року та додатку № 1 до нього; акті про примусове відчуження або вилучення майна укладеного між в/ч НОМЕР_1 в особі командира НОМЕР_4 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 та ТОВ «Аерохендлінг» від 27 жовтня 2022 року та додатку № 1 до нього - виконані ОСОБА_10 (том 3 а.с.15-20);
- лист Північного офісу Держаудитслужби №262607-17/1581-2023 від 24.02.2023 року (том 3 а.с.21-24);
- акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 24.02.2022 року по 01.04.2023 року №07-30/189 від 03.05.2023 року (том 3 а.с.25-75);
- постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_96 про призначення економічної експертизи від 18.07.2023 року (том 3 а.с.76-79);
-супровідний лист від 24.07.2023 року, акт здачі-приймання висновку експерта від 24.07.2023 року (том 3 а.с.80-81);
- висновок експерта №280/23 від 24.07.2023 року, з якого вбачається, що акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період 24.02.2022 по 01.04.2023 від 03.05.2023 №07-30/189 в частині завдання матеріальної шкоди (збитків) в/ч НОМЕР_1 за умови не оприбуткування ТМЦ згідно актів про примусове відчуження від 24.04.2022, від 21.07.2022, та від 24.04.2022, від 24.06.2022, від 26.07.2022, від 19.08.2022, від 27.10.2022 документально підтверджується на загальну суму 4 971 335, 33 грн. (том 3 а.с.82-98);
- лист Північного офісу Держаудитслужби №262607-14/3433-2023 від 09.05.2023 року щодо усунення порушень законодавства (том 3 а.с.99-101);
- ухвала слідчого судді від 10.02.2023 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «HYUDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_10 (том 3 а.с.102-104);
- протокол обшуку від 21.02.2023 року з відеозаписом слідчої дії (том 3 а.с.105-111), з якого вбачається, що слідчий провів обшук автомобіля «HYUDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_5 . В ході проведення обшуку зазначених речей та документів в ухвалі виявлено не було;
- ухвала слідчого судді від 10.02.2023 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_10 , який належить на праві приватної власності ТОВ «ІНТЕРАВІА» (том 3 а.с.112-114);
- протокол обшуку від 21.02.2023 року з відеозаписом слідчої дії (том 3 а.с.115-121), з якого вбачається, що слідчий провів обшук автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_6 . В ході проведення обшуку зазначених речей та документів в ухвалі виявлено не було;
- ухвала слідчого судді від 10.02.2023 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку напівпідвального приміщення за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 (том 3 а.с.122-124);
- протокол обшуку від 21.02.2023 року з відеозаписом слідчої дії (том 3 а.с.125-130), з якого вбачається, що слідчий провів обшук напівпідвального приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення обшуку зазначених в ухвалі слідчого судді предметів та документів не знайдено;
- протокол обшуку від 21.02.2023 року з відеозаписом слідчої дії за участю понятих (том 3 а.с.131-136), з якого вбачається, що слідчий провів обшук в будівлях (як житлових так і нежитлових) розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами 3221885601:35:014:0204 та 3221886801:29:020:0164, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ухвала слідчого судді від 10.02.2023 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку об`єктів нерухомості за місцем фактичного проживання ОСОБА_97 , за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Пірнове, «Закіп» урочище, а саме будівель, розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами 3221885601:35:014:0204 та 3221886801:29:020:0164 (том 3 а.с.137-139);
- протокол обшуку від 21.02.2023 року з відеозаписом слідчої дії та описом вилучених речей, документів за участю понятих (том 3 а.с.140-150), з якого вбачається, що слідчий провів обшук складського приміщення ТО «Аерохедлінг» за адресою: Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7 Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (том 3 а.с.140-150);
- ухвала слідчого судді від 10.02.2023 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку частини офісних приміщень, зон митної торгівлі, складських приміщень, за фактичним місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «АЕРОХЕДЛІНГ» за адресою: Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7 Міжнародний державний аеропорт «Бориспіль» (том 3 а.с.151-153);
- протокол обшуку від 21.02.2023 року з відеозаписом слідчої дії за участю понятих (том 3 а.с.154-159), з якого вбачається, що слідчий провів обшук офісних приміщень за фактичним місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ДАФНА МЕЙ ЮКРЕЙН» за адресою: Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7 Міжнародний аеропорт «Бориспіль»;
- ухвала слідчого судді від 10.02.2023 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень, зон митної торгівлі, складських приміщень, за фактичним місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ДАФНА МЕЙ ЮКРЕЙН» за адресою: Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7 Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (том 3 а.с.160-162);
- ухвала слідчого судді від 10.02.2023 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ «ДАФНА МЕЙ ЮКРЕЙН» за адресою: м.Київ, Харківське Шосе, буд.175 (том 3 а.с.163-165);
- протокол обшуку від 21.02.2023 року з відеозаписом слідчої дії та списком орендарів за участю понятих (том 3 а.с.166-174), з якого вбачається, що слідчий провів обшук за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ «ДАФНА МЕЙ ЮКРЕЙН» за адресою: м.Київ, Харківське Шосе, буд.175;
- ухвала слідчого судді від 10.02.2023 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 (том 3 а.с.176-178);
- протокол обшуку від 21.02.2023 року з відеозаписом слідчої дії за участю понятих, ОСОБА_27 (том 3 а.с.179-184), з якого вбачається, що слідчий провів обшук за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ухвала слідчого судді від 10.02.2023 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_27 (том 3 а.с.185-187);
- ухвала слідчого судді від 10.02.2023 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_91 (том 3 а.с.188-190);
- протокол обшуку від 21.02.2023 року з відеозаписом слідчої дії за участю понятих, ОСОБА_98 (том 3 а.с.191-197), з якого вбачається, що слідчий провів обшук за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ухвала слідчого судді від 10.02.2023 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку у адміністративній будівлі за місцем знаходження бухгалтерії/фінансової частини військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 (том 3 а.с.198-200);
- розписка від 10.03.2023 року ОСОБА_10 про отримання вилученого майна на відповідальне зберігання (том 3 а.с.201-202);
- розписка від 10.03.2023 року ОСОБА_27 про отримання вилученого майна на відповідальне зберігання (том 3 а.с.203);
- лист виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 31.01.2023 року, яким повідомляється, що до виконавчого комітету міської ради не надходило документів щодо вилучення(приймання-передачі) майна від ТОВ «АЕРОХЕНДЛІНГ» та ТОВ «ДАФНА МЕЙ ЮКРЕЙН» (том 3 а.с.204);
- лист директора ТОВ «ДАФНА МЕЙ ЮКРЕЙН» ОСОБА_19 №20-03-23 від 20.03.2022 року, з якого вбачається, що ТОВ «ДАФНА МЕЙ ЮКРЕЙН» не має повного доступу до всієї первинної документації та баз даних із інформацією відносно товару (продуктів харчування), який передавався до Військової частини НОМЕР_1 . Поряд з цим, у ТОВ «ДАФНА МЕЙ ЮКРЕЙН» збереглась деяка інформація щодо орієнтованих строків реалізації продукції за окремими товарними позиціями (том 3 а.с.205-207);
- лист генерального директора ТОВ «АЕРОХЕНДЛІНГ» ОСОБА_99 , з якого вбачається, що ТОВ «АЕРОХЕНДЛІНГ» не має повного доступу до всієї первинної документації та баз даних із інформацією відносно товару (продуктів харчування), який передавався до Військової частини НОМЕР_1 . Поряд з цим, у ТОВ «АЕРОХЕНДЛІНГ» збереглась деяка інформація щодо орієнтованих строків реалізації продукції за окремими товарними позиціями (том 3 а.с.208);
- Ксерокопія Акту службового розслідування, затвердженого Командувачем Повітряних Сил Збройних Сил України генерал-лейтенантом ОСОБА_100 01.06.2023 року (том 3 а.с.209-246);
- функціональні обов`язки командира 9 батальйону охорони (підписані начальником штабу-першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_101 ) (том 4 а.с.2-3);
- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №185 від 27.07.2022 року, яким підполковник ОСОБА_10 вважається таким, що з 27.07.2022 року приступив до виконання службових обов`язків командира 9 батальйону охорони, ВОС-021003 (том 4 а.с.4);
- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №41 від 24.02.2022 року, яким майора ОСОБА_10 , призначено з 24.02.2022 року командиром 9 батальйону охорони, ВОС 0210002 (том 4 а.с.5);
- функціональні обов`язки начальника логистики -заступника командира з логистики військової частини НОМЕР_1 , затверджених наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.06.2022 №61, підписані начальником штабу-першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_101 (том 4 а.с.14-17);
- клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про проведення обшуку частини офісних приміщень, зон митної торгівлі, складських приміщень, за фактичним місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «АЕРОХЕДЛІНГ» за адресою: Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7 Міжнародний державний аеропорт «Бориспіль» (том 4 а.с.66-70);
- ухвала слідчого судді від 11.10.2023 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень, зон митної торгівлі, складських приміщень, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «АЕРОХЕДЛІНГ» за адресою: Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7 Міжнародний державний аеропорт «Бориспіль» (том 4 а.с.71-73);
- протокол обшуку від 30.10.2023 року з відеозаписом слідчої дії за участю понятих (том 3 а.с.140-150), з якого вбачається, що слідчий провів обшук офісних (складських приміщень) ТОВ «Аерохедлінг» за адресою: Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7 Міжнародний аеропорт «Бориспіль». В ході обшуку приміщень, продукції, яка зазначена в додатках до актів примусового вилучення (відчуження) майна до військової частини НОМЕР_1 не виявлено (том 4 а.с.74-79);
- супровідний лист командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_102 від 26.07.2023 року (том 4 а.с.87);
- витяг з книги грошових стягнень і нарахувань проведених з підполковника ОСОБА_10 (том 4 а.с.88);
- завірена ксерокопія Книги грошових стягнень та нарахувань 2020 рік (том 4 а.с.89-91);
- завірена ксерокопія Книги обліку нестач Військова частина НОМЕР_1 (том 4 а.с.92-94);
- завірена копія листа щодо усунення порушення законодавства (том 4 а.с.95-97);
- завірена копія наказу №284 від 22.05.2023 року про притягнення підполковника ОСОБА_10 до матеріальної відповідальності, акт про відмову від ознайомлення (а.с.98-104);
- повідомлення ОСОБА_10 та захиснику ОСОБА_103 про проведення негласних слідчих (розшукових дій) (том 4 а.с.106);
- оригінал акту позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 24.02.2022 року по 01.04.2023 року №07-30.189 від 03.05.2026 року з додатками та матеріалами перевірки (том 5 а.с.1-208, том 6 а.с.1-178, том 7 а.с.1-178);
- клопотання старшого слідчого ОСОБА_96 про проведення обшуків (том 8 а.с.1-57);
- акт про примусове відчуження або вилучення майна від 21.07.2022 року, складений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Дафна Мей Юкрейн», підписаний керівником проекту ОСОБА_104 та командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 (том 9 а.с.3);
- Додаток №1 до акту про примусове відчуження або вилучення майна від 21.07.2022 року (перелік продукції-товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Дафна Мей Юкрейн», що передається на безоплатній основі для потреб збройних сил України (в/ч НОМЕР_1 ), підписаний керівником проекту ОСОБА_104 та командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 (том 9 а.с.4-6);
- копія супровідного листа №31-03-22 від 31.03.2022 року ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» з орієнтовним переліком продукції, що передбачається для передачі для потреб ЗСУ (том 9 а.с.7-10);
- копія листа №25-03-22 від 25.03.2022 року директора ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» ОСОБА_19 адресований начальнику Київської митниці ОСОБА_105 щодо припинення режиму безмитної торгівлі щодо певної кількості зазначених товарів для забезпечення можливості передачі їх для потреб збройних сил України (том 9 а.с.11);
- лист начальника Київської митниці ОСОБА_106 від 21.04.2022 року адресований командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_107 щодо отримання окремих категорій товарів для потреб Збройних сил України (том 9 а.с.1213);
- копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_108 №169 від 19.01.2022 року, яким наказано провести примусове вилучення майна (окремих категорій продуктів харчування наведених у додатках 1 і 2) власників магазинів безмитної торгівлі ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» та ТОВ «Аерохендлінг», що розташовані в Міжнародному аеропорту «Бориспіль». Доручено підполковнику ОСОБА_10 , командиру 9 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 отримати майно, зазначене у додатках 1 і 2 до цього наказу, у власників магазинів безмитної торгівлі ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» та ТОВ «Аерохендлінг» зі складанням, в установленому порядку відповідних Актів (том 9 а.с.14);
- копія листа командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_108 від 12.04.2022 року адресованого начальнику Київської митниці ОСОБА_109 щодо прийнятого рішення про отримання для потреб військовослужбовців від ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» та ТОВ «Аерохендлінг» на безоплатній основі продуктів харчування (том 9 а.с.15);
-лист Київської митниці 37.8-4/28.2/13/7535 від 20.04.2022 року, яким повідомляється ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» щодо можливості передачі окремих товарів магазину безмитної торгівлі для потреб військової частини НОМЕР_1 (том 9 а.с.16-17);
- акт про примусове відчуження або вилучення майна від 27.04.2022 року, складений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Дафна Мей Юкрейн», підписаний керівником проекту ОСОБА_104 та командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 (том 9 а.с.18-20);
- Додаток №1 до акту про примусове відчуження або вилучення майна від 27.04.2022 року (перелік продукції-товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Дафна Мей Юкрейн», що передається на безоплатній основі для потреб збройних сил України (в/ч НОМЕР_1 ), підписаний керівником проекту ОСОБА_104 та командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 (том 9 а.с.21-24);
- акт про примусове відчуження або вилучення майна від 19.08.2022 року, складений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Дафна Мей Юкрейн», підписаний керівником проекту ОСОБА_104 та командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 (том 9 а.с.25-27);
- Додаток №1 до акту про примусове відчуження або вилучення майна від 19.08.2022 року (перелік продукції-товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Дафна Мей Юкрейн», що передається на безоплатній основі для потреб збройних сил України (в/ч НОМЕР_1 ), підписаний керівником проекту ОСОБА_104 та командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 (том 9 а.с.28-31);
- наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_108 №263 від 20.06.2022 року, яким наказано провести добровільну безоплатну передачу майна (окремих категорій продуктів харчування наведених у додатку 1) власника магазину безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг», що розташовані в Міжнародному аеропорту «Бориспіль». Доручено підполковнику ОСОБА_10 , командиру 9 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 отримати майно, зазначене у додатку 1 до цього наказу, у власника магазину безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг» зі складанням, в установленому порядку відповідних Актів. Начальнику штабу-першому заступнику командира військової частини НОМЕР_1 наказ довести до особового складу в частині, що стосується (том 9 а.с.32);
- наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_108 №237 від 14.07.2022 року, яким наказано провести добровільну безоплатну передачу майна (окремих категорій продуктів харчування наведених у додатку 1) власника магазину безмитної торгівлі ТОВ «Дафна Мей Юкрейн», що розташовані в Міжнародному аеропорту «Бориспіль». Доручено підполковнику ОСОБА_10 , командиру 9 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 отримати майно, зазначене у додатку 1 до цього наказу, у власника магазину безмитної торгівлі ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» зі складанням, в установленому порядку відповідних Актів. Начальнику штабу-першому заступнику командира військової частини НОМЕР_1 наказ довести до особового складу в частині, що стосується (том 9 а.с.33);
- наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_108 №169 від 19.01.2022 року, яким наказано провести примусове вилучення майна (окремих категорій продуктів харчування наведених у додатках 1 і 2) власників магазинів безмитної торгівлі ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» та ТОВ «Аерохендлінг», що розташовані в Міжнародному аеропорту «Бориспіль». Доручено підполковнику ОСОБА_10 , командиру 9 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 отримати майно, зазначене у додатках 1 і 2 до цього наказу, у власників магазинів безмитної торгівлі ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» та ТОВ «Аерохендлінг» зі складанням, в установленому порядку відповідних Актів. Наказ довести до особового складу в частині, що стосується (том 9 а.с.34);
- акт про примусове відчуження або вилучення майна від 27.04.2022 року, складений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Аерохендлінг», підписаний завідувачем складу ОСОБА_27 та командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 (том 9 а.с.35-37);
- Додаток №1 до акту про примусове відчуження або вилучення майна від 27.04.2022 року (перелік продукції-товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг», що передається на безоплатній основі для потреб збройних сил України (в/ч НОМЕР_1 ), підписаний завідувачем складу ОСОБА_27 та командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 (том 9 а.с.38);
- Додаток №2 до акту про примусове відчуження або вилучення майна від 27.04.2022 року (перелік продукції-товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг», що передається на безоплатній основі для потреб збройних сил України (в/ч НОМЕР_1 ), підписаний завідувачем складу ОСОБА_27 та командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 (том 9 а.с.38);
- акт про примусове відчуження або вилучення майна від 24.06.2022 року, складений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Аерохендлінг», підписаний завідувачем складу ОСОБА_27 та командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 (том 9 а.с.40-42);
- Додаток №1 до акту про примусове відчуження або вилучення майна від 24.06.2022 року (перелік продукції-товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг», що передається на безоплатній основі для потреб збройних сил України (в/ч НОМЕР_1 ), підписаний завідувачем складу ОСОБА_27 та командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 (том 9 а.с.43-45);
- акт про примусове відчуження або вилучення майна від 26.07.2022 року, складений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Аерохендлінг», підписаний завідувачем складу ОСОБА_27 та командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 (том 9 а.с.46-48);
- Додаток №1 до акту про примусове відчуження або вилучення майна від 26.07.2022 року (перелік продукції-товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг», що передається на безоплатній основі для потреб збройних сил України (в/ч НОМЕР_1 ), підписаний завідувачем складу ОСОБА_27 та командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 (том 9 а.с.49);
- акт про примусове відчуження або вилучення майна від 27.04.2022 року, складений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Дафна Мей Юкрейн», підписаний керівником проекту ОСОБА_104 та командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 (том 9 а.с.50-52);
- Додаток №1 до акту про примусове відчуження або вилучення майна від 27.04.2022 року (перелік продукції-товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Дафна Мей Юкрейн», що передається на безоплатній основі для потреб збройних сил України (в/ч НОМЕР_1 ), підписаний керівником проекту ОСОБА_104 та командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 (том 9 а.с.53-56);
- акт про примусове відчуження або вилучення майна від 21.07.2022 року, складений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Дафна Мей Юкрейн», підписаний керівником проекту ОСОБА_104 та командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 (том 9 а.с.57-59);
- Додаток №1 до акту про примусове відчуження або вилучення майна від 21.07.2022 року (перелік продукції-товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Дафна Мей Юкрейн», що передається на безоплатній основі для потреб збройних сил України (в/ч НОМЕР_1 ), підписаний керівником проекту ОСОБА_104 та командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 (том 9 а.с.60-62);
- витяги з наказів №41 від 24.02.2022 року, №41 від 24.02.2022 року (том 9 а.с.63-64);
- функціональні обов`язки командира НОМЕР_2 батальйону охорони, підписані начальником штабу-першим заступником командира військової частин и НОМЕР_1 ОСОБА_110 , містить відтиск відповідної печатки (том 9 а.с.65-66);
- наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_108 №309 від 19.07.2022 року з додатком, яким наказано провести добровільну безоплатну передачу майна (окремих категорій продуктів харчування наведених у додатку 1) власника магазину безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг», що розташовані в Міжнародному аеропорту «Бориспіль». Доручено підполковнику ОСОБА_10 , командиру 9 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 отримати майно, зазначене у додатку 1 до цього наказу, у власника магазину безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг» зі складанням, в установленому порядку відповідних Актів. Начальнику штабу-першому заступнику командира військової частини НОМЕР_1 наказ довести до особового складу в частині, що стосується (том 9 а.с.67-68);
- листа командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_108 від 18.07.2022 року адресованого начальнику Київської митниці ОСОБА_111 щодо прийнятого рішення про отримання для потреб військовослужбовців від ТОВ «Аерохендлінг» на безоплатній основі продуктів харчування (том 9 а.с.69);
- наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_108 №275 від 28.06.2022 року з додатком (орієнтовний перелік продукції), яким наказано провести добровільну безоплатну передачу майна (окремих категорій продуктів харчування наведених у додатку 1) власника магазину безмитної торгівлі ТОВ «Дафна Мей Юкрейн», що розташовані в Міжнародному аеропорту «Бориспіль». Доручено підполковнику ОСОБА_10 , командиру 9 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 отримати майно, зазначене у додатку 1 до цього наказу, у власника магазину безмитної торгівлі ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» зі складанням, в установленому порядку відповідних Актів. Начальнику штабу-першому заступнику командира військової частини НОМЕР_1 наказ довести до особового складу в частині, що стосується (том 9 а.с.70-72);
- лист Київської митниці №7.8-3/28.2/8.2/11006 від 11.07.2022 року, яким повідомляється військова частина щодо можливості передачі окремих товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» для потреб військової частини НОМЕР_1 (том 9 а.с.73-74);
- акт про примусове відчуження або вилучення майна від 21.07.2022 року, складений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Дафна Мей Юкрейн», підписаний керівником проекту ОСОБА_104 та уповноваженими особами: командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 , командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , заступником командира 9 БО з МПЗ ОСОБА_38 (том 9 а.с.75-77);
- Додаток №1 до акту про примусове відчуження або вилучення майна від 21.07.2022 року (перелік продукції-товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Дафна Мей Юкрейн», що передається на безоплатній основі для потреб збройних сил України (в/ч НОМЕР_1 ), підписаний керівником проекту ОСОБА_104 та уповноваженими особами: командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 , командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , заступником командира 9 БО з МПЗ ОСОБА_38 (том 9 а.с.78-79);
- додаток до листа від 28.06.2022 року №350/133/47/372пс (орієнтовний перелік продукції товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» (том 9 а.с.80-81);
- акт про примусове відчуження або вилучення майна від 27.04.2022 року, складений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Дафна Мей Юкрейн», підписаний ОСОБА_112 та уповноваженими особами: командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 , командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , заступником командира 9 БО з МПЗ ОСОБА_38 (том 9 а.с.82);
- Додаток №1 до акту про примусове відчуження або вилучення майна (перелік продукції-товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Дафна Мей Юкрейн», що передається на безоплатній основі для потреб збройних сил України (в/ч НОМЕР_1 ), підписаний ОСОБА_112 та уповноваженими особами: командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 , командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , заступником командира 9 БО з МПЗ ОСОБА_38 (том 9 а.с.83-85);
- акт про примусове відчуження або вилучення майна від 27.04.2022 року, складений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Аерохендлінг», підписаний завідуючим складом ТОВ «Аерохендлінг» ОСОБА_27 та уповноваженими особами: командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 , командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , заступником командира 9 БО з МПЗ ОСОБА_75 . Міститься закреслювання слова «лютий» (том 9 а.с.82);
- Додатки №1 та №2 до акту про примусове відчуження або вилучення майна (перелік продукції-товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг», що передається на безоплатній основі для потреб збройних сил України (в/ч НОМЕР_1 ), підписаний завідуючим складом ТОВ «Аерохендлінг» ОСОБА_27 та уповноваженими особами: командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 , командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , заступником командира 9 БО з МПЗ ОСОБА_38 (том 9 а.с.87-88);
- акт про примусове відчуження або вилучення майна від 26.07.2022 року, складений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Аерохендлінг», підписаний завідуючим складом ТОВ «Аерохендлінг» ОСОБА_27 та уповноваженими особами: командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 , командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , заступником командира 9 БО з МПЗ ОСОБА_38 (том 9 а.с.89-91);
- Додаток №1 до акту про примусове відчуження або вилучення майна (перелік продукції-товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг», що передається на безоплатній основі для потреб збройних сил України (в/ч НОМЕР_1 ), підписаний завідуючим складом ТОВ «Аерохендлінг» ОСОБА_27 та уповноваженими особами: командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 , командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , заступником командира 9 БО з МПЗ ОСОБА_38 (том 9 а.с.92);
- акт про примусове відчуження або вилучення майна від 24.06.2022 року, складений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Аерохендлінг», підписаний завідуючим складом ТОВ «Аерохендлінг» ОСОБА_27 та уповноваженими особами: командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 , командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , заступником командира 9 БО з МПЗ ОСОБА_38 (том 9 а.с.93-95);
- Додаток №1 до акту про примусове відчуження або вилучення майна (перелік продукції-товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг», що передається на безоплатній основі для потреб збройних сил України (в/ч НОМЕР_1 ), підписаний завідуючим складом ТОВ «Аерохендлінг» ОСОБА_27 та уповноваженими особами: командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 , командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , заступником командира 9 БО з МПЗ ОСОБА_38 (том 9 а.с.96-97);
- акт про примусове відчуження або вилучення майна від 24.05.2022 року, складений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Аерохендлінг», підписаний завідуючим складом ТОВ «Аерохендлінг» ОСОБА_27 та уповноваженими особами: командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 (том 9 а.с.98-100);
- Додаток №1 до акту про примусове відчуження або вилучення майна (перелік продукції-товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг», що передається на безоплатній основі для потреб ОКПП «Київ», підписаний завідуючим складом ТОВ «Аерохендлінг» ОСОБА_27 та уповноваженими особами: командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 (том 9 а.с.101);
- ксерокопія листа №01-12/176 від 15.08.2022 року ТОВ «Аерохендлінг» адресованого командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 щодо можливості прийняття певної кількості товарів для потреб військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 на безоплатній основі (перелік товарів додається) (том 9 а.с.102);
- додаток до листа №01-12/176 від 15.08.2022 року перелік продукції-товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг», що передається на безоплатній основі для потреб військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 ) (том 9 а.с.103-106);
- пакувальний лист №1 від 17.10.2022 року (том 9 а.с.107-109);
- пакувальний лист №2 від 17.10.2022 року (том 9 а.с.110);
- Інвойс №1 від 17.10.2022 року (том 9 а.с.111-114);
-рахунок-проформа №2 від 17.10.2022 року (том 9 а.с.115);
- інвентаризаційна відомість (том 9 а.с.116-125).
Також в судовому засіданні судом були дослідженні докази, що свідчать про особу обвинуваченого та письмові докази, надані стороною захисту.
Так, в ході судового розгляду, за клопотанням сторони захисту, яке було задоволено, до матеріалів кримінального провадження було долучено та досліджено судом:
- копія листа ТОВ «Аерохендлінг» №01-12/11 від 09.02.2024 року адресований командиру в/ч НОМЕР_1 , з якого вбачається, що в ході інвентаризації виявлені залишки товарів на складі магазину безмитної торгівлі, які в/ч НОМЕР_1 не вивезла частину товарів, які були прийняті за Актами. Перелік цих товарів додається. Пропонують відкоригувати Акти, виключивши із них товари, які в/ч НОМЕР_1 не вивезла зі складу ТОВ «Аерохендлінг» (том 2 а.с.3-7);
- функціональні обов`язки командира НОМЕР_2 батальйону охорони (підписані та затвердженіц командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_116 07.05.2023 року) (том 2 а.с.46-47);
- ксерокопії актів про примусове відчуження з додатками (том 10 а.с.29-45,55-118);
- акт про примусове відчуження або вилучення майна від 27.09.2022 року, складений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Аерохендлінг», підписаний завідуючим складом ТОВ «Аерохендлінг» ОСОБА_27 та уповноваженими особами: командиром військової частини командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , Міститься закреслювання слова «вересень» та надпис «жовтень» (том 10 а.с.46-48);
- Додаток №1 до акту про примусове відчуження або вилучення майна (перелік продукції-товарів магазину безмитної торгівлі ТОВ «Аерохендлінг», що передається на безоплатній основі для потреб збройних сил України (в/ч НОМЕР_1 ), підписаний завідуючим складом ТОВ «Аерохендлінг» ОСОБА_27 та уповноваженими особами: командиром 9 БО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 (том 10 а.с.49-54);
- ксерокопії роздавальних відомостей на отримання продуктів харчування, напоїв, конд.виробів особовим складом 9 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 (том 10 а.с.119-135);
- роздавальні відомості на отримання продуктів харчування, напоїв, конд.виробів особовим складом 9 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 (том 10 а.с.136-155);
- клопотання адвоката ОСОБА_117 про долучення письмових доказів сторони захисту з додатками (том 10 а.с.66-206).
В ході судового розгляду, за клопотанням представника потерпілої сторони, яке було задоволено, до матеріалів кримінального провадження було долучено та досліджено судом:
-довідка №811/133//47/201пс від 04.03.2024 року, з якої вбачається, що за результатами обшуку, проведеного 21.02.2023 року в рамках кримінального провадження, продукти харчування на зберігання військовій частині НОМЕР_1 не передавалися, на обліку не перебувають (том 1 а.с.177);
-завірені копії дорожніх листів за період з 16.02.2022 по 15.10.2022 на автомобілі військової частини НОМЕР_1 : ГАЗ-23213 №35-18А7, Mercedes 35-46А7, ЗІЛ-130 № НОМЕР_7 (том 12 а.с.73-105).
В ході судового розгляду, за клопотанням ОСОБА_10 , яке було задоволено, до матеріалів кримінального провадження було долучено та досліджено судом: пояснення з додатком - ксерокопією акту про примусове відчуження або вилучення майна від 27.10.2022 року (том 11 а.с.70-81).
В свою чергу, згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами обвинувачення та захисту надано не було. При цьому, сторони кримінального провадження були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, враховуючи також, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив сторонам кримінального провадження необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Позиція сторони обвинувачення.
На думку прокурора, наведених ним доказів, що були дослідженими в ході судового розгляду, і є допустимими, отримані законним шляхом, - достатньо для визнання ОСОБА_10 винувати у вчиненні саме злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з урахуванням зміненого обвинувачення, та у цьому зв`язку, призначення йому покарання за санкцією відповідної статті, а також частково задоволення позову на суму 10 394,57 грн.
Позиція потерпілої сторони.
В свою чергу, представник потерпілої сторони вважає, що зібраних і досліджених судом доказів, достатньо для визнання винувати ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та призначення останньому покарання за санкцією саме цієї статті, а також задоволення позову в повному обсязі на суму 4 971 335,33 грн.
Позиція захисту.
Обвинувачений та його захисник просили виправдати ОСОБА_10 по обвинуваченням за ч. 5 та ч. 4 ст. 191 КК України, та відмовити у задоволенні позовних вимог військової частини, зважаючи на те, що ОСОБА_10 вчинив всі можливі дії для облікування переданих військовій частині продуктів харчування. Саме відсутність сертифікатів якості та акту відповідної комісії щодо постановлення таких продуктів харчування на облік військової частини і стало підставою для відповідних порушень, що призвели до неможливості взяття їх на баланс потерпілої сторони.
Висновки суду.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. Суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Стаття 84 КПК України передбачає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Як передбачено ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів .
У відповідності до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Суд бере до уваги, що стороною захисту у передбачений законом процесуальний спосіб не доведено недопустимість доказів сторони обвинувачення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що здобуті під час досудового розслідування та досліджені під час судового розгляду докази сторони обвинувачення відповідають критеріям належності і допустимості, зазначеним у ст. 84-86 КПК України.
Щодо заперечення сторони захисту щодо недопустимості експертизи суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.69 КПК України не можуть бути експертами особи, які перебувають у службовій або іншій залежності від сторін кримінального провадження або потерпілого.
Щодо надання експерту матеріалів, які в подальшому були використані експертом, то такі були надані органом досудового розслідування, відтак порушень під час їх використання експертом суд не вбачає.
Разом з тим суд зазначає, що сторона захисту не навела достатніх підстав вважати висновок експерта необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Отже, здійснення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні вчинено уповноваженими особами, а тому усі докази, здобуті в результаті здійснення таких дій та прийняття рішень є допустимими.
Отже, допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши, надані стороною обвинувачення та стороною захисту, докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст. 321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними до суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність виправдування обвинуваченого ОСОБА_10 за висунутим йому обвинуваченням з наступних підстав.
Згідно зі ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Склад злочину - це сукупність встановлених у кримінальному законі об`єктивних та суб`єктивних ознак, які визнають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочин, тобто включає в себе наступні елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України д оказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.
Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно пункту 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактично моделлю вчиненого злочину.
Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.
Відповідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Склад кримінального правопорушення включає чотири елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону. Кожен елемент включає певний набір ознак: обов`язкових і факультативних для кваліфікації діяння як кримінального правопорушення.
Верховний Суд неодноразово наголошував, що кваліфікація злочину - це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння (постанови Верховного Суду від 04.02.2020 року у справі № 705/623/18, від 17.04.2019 року у справі №472/342/16-к, від 11.02.2021 року у справі № 462/3062/16-к).
За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.
Склад злочину - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретний злочин. Кожний склад злочину обов`язково складається з наступних елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу злочину, що виключає кримінальну відповідальність особи.
Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст.191 КК України є суспільні відносини власності, що охороняються кримінальним законом, як частина економічних відносин, як основа економічної системи держави.
Предметом цього злочину є лише таке чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто те, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки, використання або зберігання тощо. Отже, вчиняючи злочин, передбачений ст. 191 КК, винна особа використовує наявні у неї правомочності (повноваження) щодо зазначеного вище предмета. Саме ця ознака передусім відрізняє аналізований злочин від інших посягань на власність (зокрема, крадіжки), при вчиненні яких винний або зовсім не має відношення до майна, або має лише доступ до нього за характером роботи, або йому доручено охороняти це майно, або воно передане йому для використання у процесі виробництва.
З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 191 КК України виявляється у привласненні чужого майна, що було ввірене особі чи перебувало в її віданні; розтраті такого майна зазначеною особою; привласненні, розтраті чи заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Суб`єктом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем може бути лише службова особа, якій майно було ввірене чи у віданні якої воно перебувало.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.
Прямий умисел має місце, коли особа усвідомлює, що здійснює розтрату чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні, передбачає настання негативних наслідків і бажає їх настання.
У постанові Верховного Суду від 05.08.2020 у справі № 700/361/17 зазначено, що чітке відображення обставин кримінального правопорушення, зокрема з обов`язковим встановленням як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони злочину, має суттєве значення для аргументації висновку суду про доведеність винуватості особи у вчиненому злочині, адже ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню як подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), так і винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і його мета.
Верховний Суд України наголосив, що з об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 191 ККУ, що інкримінований особі як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, передбачає незаконне, безповоротне та безоплатне витрачання винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало у його віданні, шляхом використання наданих повноважень всупереч інтересам служби, тобто всупереч тим завданням та цілям, для розв`язання і досягнення яких на особу покладено виконання функцій службової особи. Злочин вважається закінченим з моменту вилучення чужого майна з володіння власника. Протиправне витрачення чужого майна з відшкодуванням його вартості не містить ознак злочину, передбаченого ст.191 КК у формі розтрати і за наявності підстав, може бути підставою для притягнення особи за інше службове правопорушення. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом, корисливим мотивом та метою. Змістом умислу винної особи є усвідомлення нею суспільно небезпечного характеру своїх дій, передбачення їх суспільно небезпечних наслідків і бажання їх настання. Мотивом є спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна з метою особистого збагачення або з метою збагачення інших осіб. Метою є збільшення власних майнових фондів чи фондів третіх осіб унаслідок протиправного обернення винним ввіреного йому майна на власну користь або користь інших осіб.
У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» у ст. 191 КК України передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи. Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті - на користь інших осіб, зокрема це може бути відчуження майна іншим особам для споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо. Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.
Отже із зазначеного вбачається, що загальною ознакою привласнення, розтрати та заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем є повноваження винного щодо майна, яким він заволодіває. Особа у цих випадках не є сторонньою для майна, воно їй ввірене, перебуває у її віданні або особа внаслідок службового становища має певні повноваження щодо цього майна.
Крім того, суд зазначає, що об`єктом злочину, передбаченого ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України, є право власності на майно. Злочин, передбачений ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України, є злочином з матеріальним складом, тому визначальним є спричинення майнової шкоди.
Привласнення, як одна з трьох форм об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, полягає у протиправному і безоплатному вилученні (утриманні, неповерненні) винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні з наміром в подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб. В результаті привласнення чужого майна винний починає незаконно володіти і користувалися вилученим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викладеного своє матеріальне становище.
Предметом цього злочину є лише таке чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні.
Отже обов`язковою складовою злочину, що інкримінується обвинуваченому є наявність у обвинуваченої особи відповідних повноважень щодо розпорядження чужим майном, яке перебуває у його віданні. Таким чином для доведення винуватості ОСОБА_10 у інкримінованих злочинах сторона обвинувачення мала довести, що він, в силу своїх повноважень чи покладених на нього обов`язків, мав реальні можливості впливати на управління майном і використав ці можливості для обернення майна на свою користь.
Обов`язковими суб`єктивними ознаками привласнення є корисливий мотив спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета збагатитися.
Суб`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення характеризується прямим умислом, корисливим мотивом та метою.
Згідно формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_10 інкримінується те, що у період з 24.04.2022 року по 27.10.2022 року, підполковник ОСОБА_10 , діючи від імені в/ч НОМЕР_8 , здійснив отримання, (приймання/передачу) майна (продуктів харчування), власником якого є ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» та ТОВ «Аерохендлінг», про що склав та підписав «Акти про примусове відчуження або вилучення майна», після чого останній розпорядився на власний розсуд частиною отриманого майна не передавши його до продовольчої служби з метою подальшого поставлення на баланс військової частини, в результаті чого вказане майно у в/ч НОМЕР_1 оприбутковано не було. Перелічене вище майно (продукти харчування) було виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_10 . Внаслідок дій ОСОБА_10 завдано збитків державі в особі військової частини НОМЕР_1 у відповідних розмірах (з урахуванням позиції обвинувачення та потерпілої сторони).
З наказів командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_108 №169 від 19.01.2022 року, №237 від 14.07.2022 року, №263 від 20.06.2022 року та №309 від 19.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_10 доручено отримати продукти харчування від власників магазинів безмитної торгівлі ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» та ТОВ «Аерохендлінг», що розташовані в Міжнародному аеропорту «Бориспіль». При цьому, відповідно до наказів, ОСОБА_10 не було уповноважено здійснювати наступні функції: визначення місця зберігання гуманітарної допомоги; ведення бухгалтерського обліку операцій з гуманітарною допомогою; внесення до будь-яких реєстрів чи систем інформації про отримання, передачу та розподіл гуманітарної допомоги; складання/оформлення товарно-транспортних накладних, накладних на перевезення, договорів відповідального зберігання гуманітарної допомоги.
Гуманітарна допомога, яка була отримана ОСОБА_10 від ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» та ТОВ «Аерохендлінг», частково була доставлена до військової частини НОМЕР_1 . Дана обставина підтверджується в тому числі і показами свідків допитаних у судовому засіданні та в свою чергу слугувало підставою для внесення прокурором зміни обвинувачення. Отже, ОСОБА_10 виконав накази командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_108 №169 від 19.01.2022 року, №237 від 14.07.2022 року, №263 від 20.06.2022 року та №309 від 19.07.2022 року.
Однак, продукти харчування не були поставлені на відповідний бухгалтерський облік у військовій частині НОМЕР_1 . При цьому, поставлення на бухгалтерський облік зазначених продуктів харчування не залежало від волі ОСОБА_10 та його одноосібних дій.
Навпаки, на думку суду, зважаючи на досліджені докази та допит свідків, ОСОБА_10 вживав заходів для забезпечення належного обліку продуктів харчування, про що свідчить і складання повторних Актів про безоплатну передачу майна із зазначенням її вартісного показника, їх підписання та подальше проставляння відповідної печатки частини (у встановлений спосіб).
Водночас, до функціональних обов`язків ОСОБА_10 , які передбачені посадовою інструкцією не відносяться будь-які функцїї/операцїї з гуманітарними вантажам, а також останній не відповідає за продукти харчування, їх зберігання, облік і звітування перед вищими органами.
Доказів того, що відповідальною особою за збереження, облік, використання та списання гуманітарної допомоги був призначений ОСОБА_10 , або на нього покладались відповідні обов`язки у період, що йому інкримінується - прокурором та представником потерпілої сторони, не надано суду.
Як убачається з матеріалів справи, в судовому засіданні не було встановлено доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_118 умислу на привласнення майна. А тому у суду не має підстав для висновку про незаконне збагачення обвинуваченого.
Згідно ст.1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних силах України» військове майно - це державне майно, передане військовим частинам, органам військового управління, підрозділам, закладам, установам та організаціям Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку, а також акції, частки у статутному капіталі юридичних осіб (далі - корпоративні права), майнові права інтелектуальної власності тощо.
Наказом Міністерства оборони України №440 від 17.08.2017 року затверджено Інструкцію з обліку військового майна у Збройних силах України.
Відповідно до п.5 Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України облік військового майна у Збройних Силах є складовою частиною бухгалтерського обліку та являє собою систему обробки та підготовки інформації, необхідної для прийняття управлінських рішень щодо забезпечення військових частин Збройних Сил матеріальними цінностями. Облік військового майна у випадках, передбачених законодавством України, ведеться з дотриманням вимог щодо забезпечення охорони державної таємниці, захисту іншої інформації з обмеженим доступом.
Відповідно до п.6 Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України обліку підлягає все військове майно незалежно від його призначення та джерел надходження. Облік військового майна повинен бути своєчасним, достовірним і точним.
Відповідно до розділу 5 Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України акт приймання-передачі військового майна є підставою для постановки майна, яке надійшло для військових частин (центрів забезпечення) як міжнародна допомога, благодійна, гуманітарна допомога, на облік у службах забезпечення та фінансово-економічному органі військової частини (центру забезпечення). Не приймається та не обліковується майно понад штатну потребу, яке непридатне до використання, відновлення якого неможливе або економічно недоцільне. У разі якщо у супровідних документах відсутні дані про вартість майна, яке надійшло для військових частин (центрів забезпечення) як міжнародна допомога, благодійна, гуманітарна допомога, її визначення здійснюється комісією військової частини (центру забезпечення) зі складанням акта визначення вартості майна. Вартість майна визначається відповідно до вартості аналогічних предметів.
Облік військового майна ведеться з метою отримання даних про його наявність, втрату, нестачу, рух, вартість та якісний (технічний) стан, необхідних для організації матеріально-технічного забезпечення військових частин, встановлення належного контролю за умовами зберігання, доцільністю та ефективністю його використання (витрачання), а також з метою підготовки даних для складення облікових документів та державної статистичної звітності.
Вказане підтверджується ст.1 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», в частині того, що військове майно це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами.
З моменту надходження майна до військової частини і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно лише тоді набуває статусу військового майна.
Як було встановлено в судовому засіданні майно, а саме: продукти харчування, передані ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» та ТОВ «Аерохендлінг» не рахувались за військовою частиною, тобто не були закріплені належним чином та обліковані. Перебування продуктів харчування на території військової частини не свідчить про те, що це майно закріплене належним чином, згідно нормативно правових актів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що отримані ОСОБА_10 продукти харчування від ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» та ТОВ «Аерохендлінг» не набули статусу військового майна.
В той же час, допитані свідки повідомили суду, що використовували продукти харчування та їх споживали, зважаючи на те, що останні все ж таки роздавались керівництву та по підрозділах військової частини в добровільному порядку. Тобто, такі продукти, в якості гуманітарної допомоги, розповсюджувались серед військовослужбовців військової частини, на підставі рішення ОСОБА_10 , зважаючи на неможливість його оприбуткування та постановки на відповідний облік.
Надаючи аналіз дослідженим в судовому засіданні доказам, суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення не надано достатніх доказів того, що військовій частині завдана будь-яка матеріальна шкода ( з огляду на те що майно закріплюється за військовою частиною і виходячи з цього повинна бути завдана шкода), а у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано.
Крім того, судом встановлено, що більша частина наданої гуманітарної допомоги у вигляді продуктів харчування не була придатною для використання у зв`язку із закінчення строків зберігання, тому враховуючи пряму заборону відповідальна особа не змогла б прийняти та облікувати майно, що унеможливлювало її постановку на облік офіційно.
Також в судовому засіданні встановлено, що частина майна, переданого згідно Актів знаходиться на складі ТОВ «Аерохендлінг» та зі слів свідка ОСОБА_40 відповідно до проведеної товариством інвентаризації розмір залишку складає 1 432 589,00 гривень.
Тобто, не надання стороною обвинувачення доказів про розмір дійсної завданої шкоди діями обвинуваченого свідчить про те, що військовій частині, не заподіяно матеріальних збитків, що в свою чергу не утворює складу даного кримінального правопорушення.
Водночас, у вказаному кримінальному провадженні стороною обвинувачення не забезпечено проведення товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Інші докази, які б містили відомості, які мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, відсутні.
Тобто, суд вважає, що сторона обвинувачення не надала суду беззаперечних доказів на підтвердження вини обвинуваченого.
При прийнятті рішення судом були досліджені також інші докази, які не спростовують висновків суду. Однак, на думку суду, жоден з даних доказів окремо, а також всі вони у сукупності не несуть на собі доказового навантаження щодо винуватості ОСОБА_10 .
Суд звертає увагу і на те, що докази, надані стороною обвинувачення, не доводять ні фактів привласнення.
Версія подій, яка була повідомлена обвинуваченим ОСОБА_10 під час його допиту, не спростована під час судового розгляду стороною обвинувачення. Відповідно у суду відсутні підстави для її критичної оцінки та спростування, що відповідає принципу змагальності кримінального судочинства, проголошеним Конституцією України гарантіям та стандарту доведення вини «поза розумним сумнівом».
Оцінивши докази сторони обвинувачення, суд приходить до переконання, про те, що вони ні прямо, ні побічно не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні за змістом конкретного обвинувального акту.
Під час судового слідства у даному кримінальному провадження сторонам були забезпечені всі умови для реалізації ними передбачених ст.ст. 22, 26 КПК України процесуальних прав, в тому числі й щодо обсягу доказів на обґрунтування своїх позицій.
Як вже встановлено, у даному кримінальному провадженні, обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі за ч. 5 ст. 191 КК України підтримує представник потерпілого військової частини НОМЕР_1 .
Також, суд звертає увагу, що зміна обвинувачення на ч. 4 ст. 191 КК України, в даному випадку, не надає правих підстав для висновку, з урахуванням досліджених судом доказів, про вчинення ОСОБА_10 і зазначеного злочину.
Так, обвинувачення стверджує, що ОСОБА_10 привласнив військове майно на суму 10 394,57 грн., тобто вартість тих продуктів харчування, що була виявлена і вилучена за місцем проживання обвинуваченого. При цьому, обвинуваченням не наведено доказів тому, що зазначене майна було військовим та поставлено у встановленому порядку на облік військової частини, а ОСОБА_10 умисно вчинив дії, які б свідчили про його привласнення. При цьому, прокурором не проведено розмежування між придатними для споживання та простроченими продуктами. Доказів тому, чи були ці продукти переміщені до приміщення за місцем проживання ОСОБА_10 з метою збереження, власного споживання чи подальшого відчуження, - матеріали кримінального провадження не містять.
Зменшення обсягу обвинувачення з 4 971 335,33 грн. до 10394, 57 грн. при завершенні судового розгляду, також виглядає недостатнім доказом вчинення ОСОБА_10 хоч якогось злочину.
При цьому, суд враховує і положення ч. 2 ст. 11 КК України, згідно якого не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотно шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Виходячи з усталеної практики Верховного Суду, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений, і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.
Обвинувачення відносно ОСОБА_10 має сумнівну основу, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартами доказування.
При цьому, обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний зі злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.
Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого, воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.
Надаючи оцінку вказаним доказам з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 року, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Вєренцов проти України»).
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
В частині 2 ст. 17 КПК України закріплено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Всебічно дослідивши всі обставини кримінальної справи та оцінивши кожний зібраний під час досудового розслідування доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів обвинувачення з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що їх не можна покласти в основу обвинувального вироку, оскільки частина із них здобута з грубим порушенням норм чинного законодавства, а інші - як самі по собі, так і в сукупності - прямо чи опосередковано не підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті.
Так, однією із засад кримінального провадження, як зазначено у ст. 7 КПК України, є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Згідно ч. 4 ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Як зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Смирнов проти України» від 15.07.2010 року, остаточне рішення від 15 жовтня 2010 року (пункт 53), у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року, остаточне рішення від 17.06.2011 року (пункт 45), у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року (пункт 43), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. За відсутності таких ознак не можна констатувати, що вину доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Також, ВСУ у постанові № 688/788/15-к від 04.07.2018 року визначив, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.
Враховуючи викладені обставини, на підставі ретельного дослідження, наданих в ході судового розгляду доказів, суд приходить до висновку, що вказані докази, на яких ґрунтується обвинувачення, не доводять наявності в діянні ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4. ст.191 КК України, а саме об`єктивної та суб`єктивної сторони вказаного злочину.
За ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Встановлено, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тому всі сумніви щодо доведеності винуватості обвинуваченого слід тлумачити на його користь.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що висунуте ОСОБА_10 обвинувачення за ч. 4 ст. 191 КК України, тобто умисні дії, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненому в умовах воєнного стану, повністю не знайшло свого підтвердження в ході проведеного судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення не надано до суду достатніх, належних, достовірних та допустимих доказів на доведення пред`явленого обвинувачення.
З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_10 підлягає визнанню невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправданню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 та ч. 4 ст.191 КК України, у зв`язку із недоведеністю в діянні останнього складу даного кримінального правопорушення.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати. Клопотань про його застосування не надходило, а тому враховуючи вимоги ст. 131,132, 177, 178 КПК України і призначене судом покарання, суд не вбачає підстав для його застосування.
Витрати пов`язані із залученням експертів у даному кримінальному провадженні становлять 16250 грн. 96 коп., які підлягають віднесенню на рахунок Держави Украни, зважвючи на недоведеність винуватості обвинуваченого.
Прокурор у сфері оборони звернувся з позовом до ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 4971335,33 грн. (том 1 а.с.22-33).
Частиною 1 ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
При цьому, ч.3 ст.129 КПК України констатовано, що у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
За таких обставин, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, цивільний позов слід залишити без розгляду.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 318, 322, 337, 342-353, 356, 358, 363-368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2 ст. 371, п. 3 ч. 1 ст. 373, ст. ст. 374-376 КПК України, ст. 2, 11, 18, ч. 4, 5 ст. 191 КК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_10 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що в діянні останнього є склад даного кримінального правопорушення.
ОСОБА_10 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що в діянні останнього є склад даного кримінального правопорушення.
Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, повернути законному володільцю.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні №42022110330000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 року, в розмірі 16250 грн. 96 коп.,та пов`язані з проведенням судових експертиз, - віднести на рахунок Держави України.
Позов Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах військової частини НОМЕР_1 , - залишити без розгляду.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захисникам, прокурору та представнику потерпілої сторони.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 140641255, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 23.09.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/1280/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome