Ухвала суду № 140641157, 15.10.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9660/26

Провадження № 2/357/6975/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 жовтня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 у місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Орган опіки та піклування - Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

І. Рух справи та явка учасників справи у судові засідання.

29.07.2026 року після надходження на запит суд інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, ухвалою суду відкрито провадження по даній цивільній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей та сім`ї Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та Орган опіки та піклування - Фурсівську сільську раду Білоцерківського району Київської області.

15.09.2026 року у підготовче судове засідання заявилися позивач ОСОБА_1 і його представник, а також відповідач ОСОБА_2 .

Судом відповідачу було роз`яснено її процесуальні права та обов`язки, у тому числі право на правову допомогу. Задля надання відповідачу можливості скористатися правом на правову допомогу у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 15.10.2026 року.

15.10.2026 року у підготовче судове засідання учасники справи/їхні представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач подала до канцелярії суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та подальшого розгляду справи без її участі. Позовні вимоги до себе визнала у повному обсязі.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області подав до канцелярії суду письмові пояснення, у яких, поряд з іншим, просив суд розглядати дану цивільну справу за участю представника Служби, у разі неможливості явки представника Служби через високу завантаженість розглянути справу за наявними в ній матеріалами та письмовими доказами.

ІІ. Щодо заяви відповідача про визнання позову.

Згідно з приписами ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. При цьому суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову. Така правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року в справі №572/2515/15-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки не досліджуючи докази у цій справі, неможливо визначити чи відбудеться порушення вимог закону або прав та інтересів як відповідача, яка визнала позов, так і дитини, відносно якої вирішується питання, внаслідок прийняття судом визнання позову відповідачем. Окрім того, заява відповідача про визнання позову у даній справі може суперечити моральним засадам суспільства, що може бути спростовано тільки в ході розгляду справи по суті та внаслідок дослідження наданих сторонами доказів.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання позову відповідачем.

ІІІ. Норми процесуального законодавства.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на встановлений ч.3 ст.189 ЦПК України строк проведення підготовчого засідання суд вважає за можливе закрити підготовче засідання у даній справі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, судом проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того суд вирішив по суті заяви та клопотання сторін, у тому числі про забезпечення позову.

ІV. Щодо заяви представника третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

У поданих до суду поясненнях представник третьої особи просить суд розглядати дану цивільну справу за участю представника Служби, у разі неможливості явки представника Служби через високу завантаженість розглянути справу за наявними в ній матеріалами та письмовими доказами.

Утім, за такого формулювання суд позбавлений можливості з`ясувати критерії, за якими братиме участь у розгляді даної справи представник Служби у справах дітей та сім`ї Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Зокрема, яким чином суд має з`ясовувати, чи неприбуття у судові засідання представника третьої особи було наслідком саме його/її «високої завантаженості», чи з інших причин, які критеріальні характеристики такого «високого завантаження» представників третьої особи існують, і яким чином їх оцінювати суду тощо.

З огляду на викладене, необхідно зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області подати до суду письмові пояснення з указаного вище питання.

V. Щодо зобов`язання третьої особи органу опіки та піклування - Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області надати суду письмові пояснення.

За правилами частин 2, 4 статті 174 ЦПК України, суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно зобов`язати опіки та піклування - Фурсівську сільську раду Білоцерківського району Київської області протягом 20-ти днів з дня отримання ухвали подати суду письмові пояснення третьої особи щодо позову.

VІ. Резолютивна частина.

На підставі викладеного та керуючись статей 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Орган опіки та піклування - Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області подати до суду письмові пояснення з питання, викладеного в мотивувальній частині даної ухвали суду щодо участі її представника в розгляді даної справи.

Зобов`язати орган опіки та піклування - Фурсівську сільську раду Білоцерківського району Київської області протягом 20-ти днів з дня отримання ухвали подати суду письмові пояснення третьої особи щодо позову.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7) на 02 грудня 2026 року о 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 15.10.2026 року.

Суддя В. П. Цукуров