Рішення № 140641095, 15.10.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10711/26

Провадження № 2-о/357/246/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ільницька І. П., ,

розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, у якій заявниця просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що загиблий ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Воронеж, Воронезької області, РРФСР, є сином ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є вдовою загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання. Батько загиблого, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Мати загиблого ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . Померлих батьків військовослужбовця було включено до числа осіб, що мають право на отримання одноразової грошової допомоги за загиблим ОСОБА_4 . Заявницею було подано до ІНФОРМАЦІЯ_6 свідоцтва про смерть батьків військовослужбовця, проте комісією міністерства оборони України було відмовлено у прийнятті свідоцтв про смерть, так як у прізвищах загиблого та його батьків було виявлено розбіжності в написанні літер «е» та «є». Рішенням комісії Міністерства оборони України заявниці та дітям загиблого призначено одноразову грошовому допомогу в розмірі 35 частини від 15 000 000,00 грн. 2/5 частки грошової допомоги, залишилися нерозподіленими. Свідоцтво про народження загиблого ОСОБА_4 було складено російською мовою у місті Воронеж РРСФР ІНФОРМАЦІЯ_7 . Прізвище, ім`я та по батькові батьків загиблого у даному свідоцтві зазначено « ОСОБА_7 » батько та ОСОБА_8 » мати. Згідно нотаріально засвідченого перекладу на українську мов свідоцтва про народження загиблого ОСОБА_4 , батьком останнього вказано ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_9 . Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/99-m від 23 січня 2019 року, прізвище ОСОБА_10 / ОСОБА_10 (паспорт ОСОБА_4 ) та ОСОБА_11 / ОСОБА_11 (свідоцтво про смерть ОСОБА_6 ), а також рос. ОСОБА_10 / ОСОБА_10 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_12 , мати ОСОБА_8 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного перетворення в ситуації контактного білінгвізму (див. Український правопис, 2007, 101,104; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Власні імена людей. Словник-довідник. К. Наукова думка 1996, с.311-321). Проте вказаний експертний висновок, не було взято до уваги комісією Міністерства оборони України.

24 червня 2026 року вказану позовну заяву передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 25 червня 2026 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами окремого провадження та призначено судове засідання у справі на 05 серпня 2026 року.

Через неявку в судове засідання заінтересованих осіб, останнє судом відкладено з 05 серпня 2026 року та повторно призначено на 15 жовтня 2026 року.

16 вересня 2026 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України, згідно з якими представник просить суд розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з урахуванням наведених у цих письмових поясненнях обставин; надати належну оцінку поданим заявницею доказам у їх сукупності та взаємному зв`язку; за результатами розгляду справи вирішити питання про наявність або відсутність факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відповідно до вимог чинного законодавства; врахувати, що встановлення факту родинних відносин саме по собі не є рішенням про призначення або виплату одноразової грошової допомоги, не визначає її розмір та не встановлює конкретну частку такої допомоги.

Пояснення обґрунтовано тим, що Міністерство оборони України не є органом, уповноваженим встановлювати факти родинних відносин між фізичними особами. При цьому заявницею не надано доказів неможливості внесення змін, одержання або відновлення документів, що посвідчують відповідний факт, у позасудовому порядку. Відтак питання щодо того, чи підтверджують подані заявницею документи факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , у даному випадку, належить до компетенції суду. Міністерство оборони України вважає, що подані заявницею документи мають бути оцінені судом у їх сукупності та взаємному зв`язку. Зокрема, суду належить надати оцінку: свідоцтву про народження ОСОБА_4 ; документам, у яких зазначені його батьки; документам про смерть ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; документам цивільного стану; експертному висновку щодо особливостей написання прізвищ; іншим документам, долученим до заяви. При цьому наявність розбіжностей у написанні прізвищ сама по собі не свідчить ані про наявність, ані про відсутність родинних відносин. Саме суд, дослідивши належні та допустимі докази у їх сукупності, має встановити, чи підтверджується факт родинних відносин, про який просить заявниця. Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 саме по собі не є рішенням про призначення або виплату одноразової грошової допомоги. Таке судове рішення не визначає розмір одноразової грошової допомоги та не встановлює конкретну частку, яка підлягає виплаті відповідній особі. Питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги вирішується уповноваженим органом у порядку та на підставах, визначених законодавством. Отже, у разі встановлення судом заявленого юридичного факту питання щодо правових наслідків такого рішення, у тому числі щодо можливості призначення та виплати відповідної частки одноразової грошової допомоги, підлягатиме вирішенню у встановленому законодавством порядку. Позиція Міністерства оборони України Міністерство оборони України не заперечує проти встановлення заявленого юридичного факту за умови його підтвердження належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами. Водночас Міністерство оборони України не може самостійно підтвердити або спростувати факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , оскільки встановлення таких юридичних фактів, як вже зазначалось раніше, не належить до повноважень Міністерства. При цьому Міністерство звертає увагу, що саме наявність розбіжностей у написанні прізвищ ОСОБА_15 / ОСОБА_16 / Дєдова стала причиною невизначеності щодо права батьків загиблого військовослужбовця на відповідну частку одноразової грошової допомоги. З огляду на викладене, Міністерство оборони України вважає, що питання про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 має бути вирішено судом за результатами всебічного, повного та об`єктивного дослідження наявних у справі доказів.

Представник заявника 15 жовтня 2026 року звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, підтримання заяви у повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в поданих до суду заявах просили суд про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, просив суд про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксації не здійснювалося відповідно до вимог ч.2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

Заявниця ОСОБА_1 є дружиною загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_4 .

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми загиблого ОСОБА_4 .

Загиблий ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у місті Воронеж РСФСР. Батьками останнього, згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_3 , складеного російською мовою є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За нотаріально посвідченим перекладом свідоцтва про народження ОСОБА_4 , його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_1 , видане 12 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_2 , видане 14 серпня 2018 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області).

Згідно нотаріально засвідченого перекладу на українську мов свідоцтва про народження загиблого ОСОБА_4 , батьком останнього вказано ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_9 . Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/99-m від 23 січня 2019 року, прізвище ОСОБА_10 / ОСОБА_10 (паспорт ОСОБА_4 ) та ОСОБА_11 / ОСОБА_11 (свідоцтво про смерть ОСОБА_6 ), а також рос. ОСОБА_10 / ОСОБА_10 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_12 , мати ОСОБА_8 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного перетворення в ситуації контактного білінгвізму (див. Український правопис, 2007, 101,104; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Власні імена людей. Словник-довідник. ОСОБА_17 думка 1996, с.311-321). Проте вказаний експертний висновок, не було взято до уваги комісією Міністерства оборони України.

Міністерством оборони України повідомлено ОСОБА_18 про те, що у поданих документах містяться розбіжності у написанні прізвищ батьків загиблого ОСОБА_4 та самого загиблого, а саме прізвище батька зазначено як ОСОБА_16 , прізвище матері зазначено як ОСОБА_16 , а прізвище загиблого зазначено як ОСОБА_15 . Через дані розбіжності неможливо встановити родинні зв`язки батька та матері із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_4 . Рішенням комісії дружині та дітям призначено одноразову грошову допомогу в розмірі 35 частини від 15 000 000,00 грн. Права батьків на отримання 25 частин допомоги залишаються не розподіленими.

Вказане підтверджується витягом з протоколу засідання комісії міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум за № 220/168 від 20 листопада 2025 року.

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження визначений главами 1 і 6 розділу ІV ЦПК України.

Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною сьомою статті 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими норм права пов`язує настання правових наслідків, зокрема, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав та інтересів заявника (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17).

Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Найбільш важливі з точки зору суспільного буття особи юридичні факти, які підлягають визнанню в судовому порядку, визначені у частині першій статті 315 ЦПК України.

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Щодо інших юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, то їх може бути встановлено в судовому порядку за умов, передбачених частиною другою статті 315 ЦПК України, - якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Такі висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2026 року у справі № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25).

У наведеній постанові Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що одноразова грошова допомога у зв`язку зі смертю військовослужбовця призначається і виплачується фізичним особам, які мають право на її отримання (батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого). За такого правового регулювання можна зробити висновок, що в таких справах спір може виникнути лише між суб`єктами отримання одноразової грошової допомоги, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів.

Родинні відносини (споріднення) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення, так і не пряме (побічне), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника).

Поняттями «родичі», «родинні стосунки» охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням.

Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо залежно від ступеня споріднення осіб.

Встановивши, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьками загиблого ОСОБА_4 , їх прізвища « ОСОБА_16 / ОСОБА_15 , відповідно до експертного висновку виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз 23 січня 2019 року № 056/99/-m є ідентичними, а розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного перетворення в ситуації контактного білінгвізму, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Встановлення факту родинних відносин, має для заявниці юридичне значення та надасть їй право на звернення із відповідною заявою до компетентних органів про отриманням більшого розміру одноразової грошової допомоги після загибелі чоловіка.

Законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, крім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення родинних відносин між фізичними особами в порядку цивільного судочинства та розгляду вказаної категорії справ в порядку окремого провадження.

Правова позиція у подібних за змістом правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 14 травня 2026 року у справі № 361/12008/24.

На підставі наведеного та керуючись ст.4, 15-16, 81,89, 263-265, 315-318, 354, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що загиблий ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Воронеж, РФ, є сином ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересовані особи:

1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_5 .

2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_6 .

3)Міністерство оборони України. Місце знаходження: 03168, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок 6, Код ЄДРПОУ: 00034022.

Суддя М. М. Бебешко