Ухвала суду № 140641019, 15.10.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1505/26

Провадження № 2-во/357/200/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М.

при секретарі Ільницька І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2026 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за № 357/1505/26, провадження № 2/357/3254/26 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 2745466 від 05.08.2020 в розмірі 20985,00 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1135,51 грн і за надання правничої допомоги в сумі 3412,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

05 жовтня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду заявою, в якій просить суд виправити описку, допущену в виконавчому листі, а саме допущено помилку в написанні РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Частиною 3 ст.432 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомленні, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи суд встановив, що судом було допущено описку при видачі виконавчого листа, а саме не вірно вказано РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки вказана описка стосується істотних обставин, що може ускладнити виконання рішення, тому суд вважає за необхідне виправити допущенні описки у виконавчому документі.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.260, 269, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому документі (листі) виданому 15 вересня 2026 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 357/1505/26, провадження № 2/357/3254/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильно РНОКПП боржника « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Бебешко