Рішення № 140640630, 15.10.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 361/10656/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л. ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Овручі справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулося до суду з позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заподіяну шкоду в сумі 19312 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що відповідач перебуває на обліку та отримував житлову субсидію за адресою: АДРЕСА_1 , електронна особова справа № 1428108525. Виплата житлової субсидії ОСОБА_1 здійснювалась шляхом перерахування коштів на його рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», встановлена дата виплати: 5 число.

Відповідач звернувся до ГУ ПФУ у Київській області із заявою про призначення та надання житлової субсидії, а також подав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Рішенням від 31.01.2024 № 1415159964-2024-2 відповідачу було призначено житлову субсидію. Відповідно до отриманої ГУПФ України у Київській області рекомендації Міністерства фінансів України від 29.04.2024, 14.06.2024, 16.08.2024 встановлено, що відповідач протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії (заява від 06.12.2023) 20.10.2023 та 02.11.2023 здійснив операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50000 грн. в АТ «Ощадбанк», на підставі чого, виплату житлової субсидії ОСОБА_1 було припинено з 01.03.2025 й як наслідок утворилася переплата житлової субсидії за період з 01.05.2023 до 28.02.2025 у розмірі 19312,52 грн. (службова записка № 9057/04-16 від 01.05.2025).

З метою досудового врегулювання спору листами від 05.05.2025 №1000-0404-8/60473 та від 29.07.2025 №1000-0404-8/100338 (повторно) відповідача повідомлено про суму надміру виплачених коштів житлової субсидії, а також надано реквізити для їх добровільного повернення. Однак, на дату складання службової записки кошти на рахунок Пенсійного фонду України не надходили. Тобто, добровільно кошти не повернуті, а тому підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що він не здійснював інкриміновані йому банківські операції, що є підставою для повернення надміру сплаченої субсидії. Про наявність спору та що йому необхідно повернути переплату йому стало відомо з позовної заяви. Доказів протилежного до позову не долучено. Позивач не довів недобросовісності у його діях, а тому відсутні підстави для повернення отриманих ним коштів у вигляді житлової субсидії.

Відповідь на відзив позивачем подано не було.

Суд, врахувавши доводи сторін, наведені в їх письмових заявах по суті справи, та перевіривши в судовому засіданні письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 у справі № 6-91цс14 та у постановах Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №545/163/17, від 11.03.2020 у справі №328/1056/19.

При цьому, правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №753/15556/15-ц, постанові Верховного Суду від 06.03. 2019 у справі №607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).

Згідно з п.10 ч.14 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 р. № 807) житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти (крім валюти, отриманої від благодійних організацій або придбаної для оплати медичних та/або освітніх послуг), а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тис. гривень.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 24.02.2025 ОСОБА_1 , тобто відповідач, подав до Броварського об`єднаного управління ПФУ заяву про припинення житлової субсидії/пільги, в якій просив припинити надання житлової субсидії/пільги Інше за зверненням заявника/пільговика (так в заяві). Вказану заяву прийнято головним спеціалістом (без зазначення прізвища) та зареєстровано за №7305 (а.с. 10-11).

Копії листів за підписом заступника начальника управління з питань виплат начальника відділу з питань відрахувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 05.05.2025 №1000-0404-8/60473 та від 29.07.2025 №1000-0404-8/100338 на ім`я позивача свідчать, що позивач повідомляв відповідача про виникнення переплат житлової субсидії за період з 01.05.2023 по 28.02.2025 в сумі 19312 грн. 52 коп. у зв`язку із зміною місця реєстрації та пропонував протягом 30 днів з моменту отриманого повідомлення повернути вказану суму переплати житлової субсидії в добровільному порядку шляхом сплати коштів на розрахунковий рахунок (а.с. 12-13).

Суд відмічає, що в зазначених листах та в позовній заяві зазначені абсолютно різні підстави для повернення субсидії, а також різняться і підстави припинення виплати субсидії в заяві відповідача від 24.02.2025 про припинення субсидії та позовній заяві (відповідач протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії (заява від 06.12.2023) 20.10.2023 та 02.11.2023 здійснив операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50000 грн. в АТ «Ощадбанк»).

Лист АТ «Державний ощадний банк України» №46/12-06/73202/2026 від 25.05.2026 підтверджує, що проведення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) операцій з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50000 гривень, за період часу 20.10.2023 та 02.11.2023 в АТ «Ощадбанк» не виявлено.

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, оцінюючи надані докази на підтвердження фактів та спірних правовідносин, норми діючого законодавства, що їх регулюють, враховуючи, що позивачем не надано будь-яких належних та достовірних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилався в позовній заяві, як на підставу своїх вимог, а також підтверджували б рахункову помилку зі сторони особи, яка проводила таку виплату, та недобросовісність зі сторони набувача виплати відповідача, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 гривень в дохід держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548), що розташоване по вул. Саєнка Андрія, 10 в м. Фастів Київської області, до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , про стягнення заподіяної шкоди, відмовити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець