Постанова № 140640215, 15.10.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4218/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Одинадцятого серпня 2026 року близько 16 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою місця реєстрації, що у АДРЕСА_2 ухилилась від визначеного ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язку по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, внаслідок чого останній зловживав спиртними напоями у власному будинку та був госпіталізований до лікарні. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належно та завчасно повідомленою не з`явилася, однак з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вину вона визнає в повному обсязі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами поліцейських, письмовими поясненнями свідків та письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, з протоколу серії ВБА 3254А вбачається, що ОСОБА_3 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 23.08.2026 вживав алкогольні напої. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином та завчасно повідомленою не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду справ до суду не надходило. З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що вину не визнає, оскільки не дозволяє вижати алкогольні напої неповнолітньому ОСОБА_2 в її присутності.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачене цим Кодексом.

Факт вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, повинен бути зафіксований у відповідності до вимог цього Кодексу. Зокрема, ст. 254 КУпАП передбачає складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою. У протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено конкретну норму КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення (ст. 256 КУпАП). Вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім не належить до випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається (ст. 258 КУпАП). Ця обставина є підставою для закриття провадження у подальшому (п. 2 ст. 247 КУпАП). При розгляді справи відносно батьків за вчинення їхніми дітьми у віці від 14 до 16 років адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП, суддя не уповноважений встановлювати факт вчинення такого правопорушення неповнолітнім та кваліфікувати його за певною нормою КУпАП.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять належних доказів вчинення її неповнолітнім сином ОСОБА_2 певного адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. Більш за те, протокол відносно ОСОБА_1 не містить посилання на те, яке саме адміністративне правопорушення, передбачене КУпАП, вчинив її неповнолітній син (не вказано кваліфікацію діяння).

Таким чином суддя вважає недоведеним факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у діянні його матері ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 278/4218/26 зі справою № 278/4482/26, та присвоїти їм спільний номер 278/4218/26.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративно стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів неоподаткованих мінімумів, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA048999980313060106000006196, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич