Постанова № 140640093, 15.10.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17277/26

Категорія 327

3/295/3891/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріалами справи, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2026 року близько 20 год. 47 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання ухилилась від виконання покладених на неї законодавством батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній перебуваючи в магазині «Копійочка» за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 145, вчинив крадіжку майна. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 06.08.2026 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання ухилилась від виконання покладених на неї законодавством батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній перебуваючи в магазині «Копійочка» за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 145, вчинив крадіжку майна. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2026 року вище вказані справи були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила застосувати до неї попередження, оскільки із сином провела профілактичну бесіду, це було вперше, пояснила йому, що так робити не можна, син вибачився і сказав, що такого робити більше не буде.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім рапорту працівника поліції підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 197145 від 25.09.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 197144 від 25.09.2026; довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_3 щодо неправомірних дій малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; довідкою про вартість на товару; відеозаписом; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 14.01.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому суд вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає щире розкаяння винної; обставиною, яка б обтяжувала відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винної, обставину, яка, пом`якшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та, ґрунтуючись на тому, що метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає доцільним та достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова