Ухвала суду № 140640069, 15.10.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2313/25

Категорія 36

2/295/4357/26

У Х В А Л А

15.10.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Білошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що 13.03.2024 між ним та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 219835347, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Volkswagen Passat CC», д.н.з. НОМЕР_1 . У м. Житомирі, по вул. Вокзальній 30.03.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача та транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який було пошкоджено з вини відповідача згідно постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 19.09.2024 у справі № 296/4162/24. Крім того, в зазначеній адміністративній справі складено висновок експерта від 15.08.2024, яким встановлено обопільну вину обох водіїв у настанні ДТП.

Також, як зазначено в позовній заяві, на підставі страхового акту № 4.24.00446-1 та заяви про виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 38581,25 грн з урахуванням того, винними в ДТП є двоє осіб. Так як водій забезпеченого транспортного засобу керував ним на момент ДТП без права керування транспортним засобом відповідної категорії, то на підставі п. п. «б» п. п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача на суму сплаченого страхового відшкодування.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 38581,25 грн виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та сплачений судовий збір за подання позову в сумі 3028,00 грн.

29.01.2026 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. У поданому до суду клопотанні представник просить призначити судову експертизу та поставити на вирішення експерта питання щодо визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом 30.03.2024 та вартості відновлювального ремонту цього транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом 30.03.2024. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу (адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 4, оф. 5).

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, звернувши увагу на те, що в справі відсутній висновок експерта із вказаних у клопотанні питань.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення судової експертизи, пояснивши, що доказом вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , є доданий до позовної заяви звіт № 4186 про оцінку цього транспортного засобу від 30.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як визначено ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Для розв`язання спору по суті необхідно з`ясувати питання, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, а саме щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.03.2024 у м. Житомирі, по вул. Вокзальній, та вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, для чого потрібні спеціальні знання, а також оскільки згідно матеріалів справи сторонами не надано до суду відповідного висновку експерта з цих питань, тоді як звіт № 4186 про оцінку транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 від 30.04.2024, складений суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 та оцінювачем ОСОБА_6 , не є висновком експерта, тому наявна передбачена ч. 1 ст. 103 ЦПК України сукупність умов, за яких суд призначає експертизу в справі, в зв`язку з чим клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 102-105, 252, 260, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 4, оф. 5).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом 30.03.2024?

2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом 30.03.2024?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Надати експерту цивільну справу № 295/2313/25 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Експертизу провести з урахуванням матеріалів цивільної справи № 295/2313/25 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова