Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 273/1487/26
Провадження № 3/273/541/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2026 року м.Баранівка
Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 23.10.2001, РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 292595 від 19.07.2026 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ВАД № 292665 від 19.08.2026 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП) відносно ОСОБА_1 .
Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ №№ 273/1487/26, № 273/1741/26 відповідно.
Судом встановлено, 19.07.2026 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ображала нецензурною лексикою, дані дії вчинив повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 19.08.2026 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ображала нецензурною лексикою, дані дії вчинив повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання 17.08.2026 року ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, судовий розгляд було відкладено 17.09.2026 року.
В судове засідання 17.09.2026 року ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, судовий розгляд було відкладено 15.10.2026 року.
В судове засідання 15.10.2026 року ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення
Враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 292595 від 19.07.2026 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 292665 від 19.08.2026 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 26.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, реєстрацією повідомлення на лінію 102, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП доведена та підтверджується адміністративними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи щодо яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на зазначене, на підставі ст. ст.23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчинених правопорушень, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за можливе, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 245, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА:
Об`єднати справи №№ 273/1487/26, 273/1741/26 та розглянути їх в одному провадженні, в межах справи № 273/1487/26.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 1020 грн. 00 коп. в дохід держави
(Реквізити для сплати штрафу: код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA598999980313090106000006713, назва рахунку : Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача: 37976485).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
(реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA708999980313181206000006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача: 37976485).
У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Бєлкіна Д.С.
Судове рішення № 140639982, Баранівський районний суд Житомирської області було прийнято 15.10.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 273/1487/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: