Рішення № 140639902, 15.10.2026, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 159/5363/26

Провадження № 2/169/782/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 10 грудня 2025 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Споживчий центр» кредитний договір № 10.12.2025-100001350, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 20000 гривень. 31 грудня 2025 року між відповідачем та ТОВ «Споживчий центр» було укладено додатковий договір до кредитного договору № 10.12.2025-100001350 від 10 грудня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав другий транш у розмірі 8000 гривень шляхом безготівкового переказу на його банківський рахунок. Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору у нього виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 28000 гривень, за процентами 34720 гривень, за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 5040 гривень, проценти по статті 625 ЦК України 5180 гривень, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а. с. 111,112), у позовній заяві просив розглядати справу без його участі (а. с. 12 на звороті).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи в контексті положень часини восьмої статті 128 ЦПК України був належним чином повідомлений (а. с. 113), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Судом встановлено, що 10 грудня 2025 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Споживчий центр» кредитний договір № 10.12.2025-100001350 (далі Договір), відповідно до умов якого отримав кредит на суму 20000 гривень на строк 217 днів (до 14 липня 2026 року) зі сплатою відсотків за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою «Стандарт» у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів та процентною ставкою «Економ» у розмірі 0,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт».

Кредит надається шляхом безготівкового переказу на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , а також комісії, пов`язаної з наданням кредиту в розмірі 9 % від суми кредиту, що дорівнює 1800 гривень та комісії з обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1800 гривень у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів. Комісія за обслуговування встановлюється (економічна сутність) за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. До комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит. Договір укладений на умовах його строковості, платності та поворотності (а. с. 89 на звороті -97).

Пунктом 17 Договору передбачено, що позичальник, який прострочив виконання будь-якого грошового зобов`язання за договором, зокрема, зобов`язання зі сплати кредиту/ їх частини та/ або комісії / її частини у терміни/строки, що передбачені договором, на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 170000% річних від суми заборгованості за весь час прострочення відповідно до статті 625 ЦК України. Кредитодавець має право нараховувати вказані проценти річних, починаючи з першого дня прострочення виконання зобов`язання за кожен день прострочення його виконання.

Заявка, пропозиція та відповідь позичальника про прийняття пропозиції підписані відповідачем за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора Е738, який направлявся відповідачеві шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер НОМЕР_2 , який він вказував при реєстрації на сайті.

На виконання умов Договору від 10 грудня 2025 року ТОВ «Споживчий центр» перерахувало кошти в сумі 20000 гривень на банківську картку відповідача № НОМЕР_3 за допомогою системи iРay.ua 944929256 (а. с. 98).

31 грудня 2025 року сторони уклади Додатковий договір до кредитного договору (оферти) № 10.12.2025-100001350.

Сума погодженого сторонами кредиту з дати укладення Додаткового договору становить 28000 гривень, яка складається з усіх траншів, зазначених у Договорі та укладених сторонами Додаткових договорах. За Додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику другий транш у розмір 8000 гривень на строк 196 дні (до 14 липня 2026 року) шляхом безготівкового переказу на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 . Сторони домовились, що позичальник зобов`язаний сплатити комісію, пов`язану з наданням другого траншу, в розмірі 9 % від суми другого траншу, що дорівнює 720 гривень, яка нараховується кредитодавцем та обліковується в день видачі траншу, сплачується згідно графіку платежів. Комісія за обслуговування з дати укладення додаткового договору встановлюється у розмірі 2520 гривень, починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом (а. с. 101-103).

Додатковий договір був підписаний 31 грудня 2025 року за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора К285, який направлявся відповідачу шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер НОМЕР_2 , який він вказував при реєстрації на сайті.

На виконання умов Додаткового договору від 31 грудня 2025 року ТОВ «Споживчий центр» перерахувало кошти в сумі 8000 гривень на банківську картку відповідача № НОМЕР_3 за допомогою системи iРay.ua 965489968 (а. с. 104).

ТОВ «Споживчий центр», надавши відповідачу кредит, свої зобов`язання за Договором виконало, цей договір є укладеним відповідно до вимог статей 639, 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19), від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 (провадження № 61-9071ск20).

Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію, пов`язану з наданням кредиту.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З розрахунку заборгованості ТОВ «Споживчий центр» станом на 11 серпня 2026 року видно, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 72940 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 28000 гривень, заборгованість за процентами 34720 гривень, комісією за обслуговування 5040 гривень та процентами на підставі статті 625 ЦК України 5180 гривень (а. с. 105-107).

Проте, з таким розрахунком повністю не можна погодитись з огляду на таке.

Кредитний договір відповідач уклав 10 грудня 2025 року на 217 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою «Стандарт» у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів та процентною ставкою «Економ» у розмірі 0,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт».

31 грудня 2025 року між відповідачем та ТОВ «Споживчий центр» було укладено додатковий договір до кредитного договору № 10.12.2025-100001350 від 10 грудня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав другий транш у розмірі 8000 гривень на строк 196 днів (до 14 липня 2026 року).

Статтею 19 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

Також слід зазначити, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на вказане, нараховані позивачем проценти на підставі статті 625 ЦК України у розмірі 5180 гривень підлягають списанню і в цій частині позовних вимог слід відмовити.

30 січня 2026 року відповідач здійснив один платіж на загальну суму 18340 гривень (а. с. 105 на звороті), який зарахований кредитором на погашення заборгованості таким чином: проценти за користування позикою 7000 гривень, комісія 2520 гривень, проценти на підставі статті 625 ЦК України 8820 гривень.

Виходячи з часткової сплати відповідачем заборгованості суд вважає за необхідне зарахувати 8820 гривень (неустойка, яка підлягає списанню з наведених вище мотивів) у рахунок погашення тіла кредиту та стягнути з відповідача тіло кредиту у розмірі 19180 гривень (28000 грн 8820 грн = 19180 грн).

Виходячи з часткової сплати відповідачем заборгованості, розмір відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов укладеного відповідачем Договору та додаткового Договору становить 25635,4 гривень, які слід стягнути з відповідача на користь позивача:

20000 грн * 1% * 21 дн = 4200 грн (з 10 грудня 2025 року до 30 грудня 2025 року);

28000 грн * 1% * 31 дн = 8680 грн (з 31 грудня 2025 року до 30 січня 2026 року);

19180 грн * 1% * 41 дн = 7863,8 грн (з 31 січня 2026 року до 12 березня 2026 року);

19180 грн * 0,5% *124 дн =11891,6 грн (з 13 березня 2026 року до 14 липня 2026 року);

4200 грн + 8680 грн + 7863,8 грн + 11891,6 грн 7000 грн (сплачено 30 січня 2026 року) = 25635,4 гривень

Також, виходячи зі змісту Договору та Додаткового договору, позовні вимоги про стягнення комісії підлягають до задоволення і з відповідача слід стягнути 5040 гривень комісії.

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність у розглядуваному випадку передбачених законом підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, яка складається з основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами та комісії, оскільки останній порушив його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов`язань, а саме, неповерненні грошових коштів у визначений договором строк.

У відповідності до вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (68,35 %) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1819 гривень 75 копійок (2662,4 грн * 68,35 % = 1819,75 грн) та витрати, пов`язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі 96 гривень 91 копійка (141,78 грн * 68,35% = 96,91 грн).

На підставі викладеного, статей 512, 514, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 634, 1046, 1048 ЦК України та керуючись статтями 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 10.12.2025-100001350 від 10 грудня 2025 року та додаткового договору від 31 грудня 2026 року в розмірі 49855 (сорок дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 40 (сорок) копійок, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 19180 (дев`ятнадцять тисяч сто вісімдесят) гривень, заборгованість за процентами 25635 (двадцять п`ять тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 40 (сорок) копійок, заборгованість за комісією 5040 (п`ять тисяч сорок) гривень.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1819 (одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок та витрати, пов`язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі 96 (дев`яносто шість) гривень 91 (дев`яносто одна) копійка.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених Цивільним процесуальним кодексом України строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса місця знаходження: вулиця Саксаганського, 133-А, місто Київ, код ЄДРПОУ 37356833.

Представниця позивача: Лисенко Олена Сергіївна, адреса місця знаходження: Саксаганського, 133-А, місто Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення складене 15 жовтня 2026 року.

Головуючий