Рішення № 140639802, 15.10.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2253/26

Провадження № 2/165/1161/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Нововолинську, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

23 червня 2026 року ТзОВ "ФК "ЕЙС", в особі представника Сахарової О.І. звернулося до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача обґрунтовує вимоги позову тим, що 26 червня 2023 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії №168064563 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Заповнивши анкету-заяву ОСОБА_1 підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови договору. ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 6000 грн. 28 листопада 2018 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТзОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №168064563 від 26 червня 2023 року. 28 серпня 2025 року між ТзОВ «Таліон плюс» та ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу №28/0525-01, відповідно до умов якого до ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги за тим же кредитним договором. В подальшому, 16 липня 2025 року ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТзОВ «ФК «Ейс» уклали договір факторингу №16/07/25-Е, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №168064563 перейшло до ТзОВ «ФК «Ейс». У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором заборгованість ОСОБА_1 станом на день звернення до суду, становить 28098,24 грн., що включає: 5817,78 грн. заборгованості за тілом кредиту; 22280 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом. З огляду на викладене, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28098,24 грн. та судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та 7000 грн. витрат понесених на правничу допомогу.

Ухвалою від 30 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Представник позивача ТзОВ «ФК «ЕЙС» у судове засідання не з`явився, у п.4 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_2 просила суд розглядати справу у відсутності представника позивача, а у випадку неявки в судове засідання відповідача, просила ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ( зворот а.с.5).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про надіслання поштового відправлення (а.с.137), відзиву чи інших документів до суду не подав.

Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 червня 2023 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії №168064563 (а.с.55-64), який підписаний електронним цифровим підписом. Згідно з зазначеним договором відповідач отримав кошти в розмірі 6000 грн.(п.5.1) на строк 5 років (п.11.1).

За умовами договору кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 2000 грн. 26 червня 2023 - дата надання кредиту (п.2.3), другий та решта траншів надаються протягом дисконтного періоду кредитування (п.2.4). Дисконтний період це період користування кредиту, протягом якого позичальник має право отримувати нові транші у межах встановленого кредитом ліміту, у тому числі часткове погашення кредиту протягом строку дії договору (п.1.1.3), на момент укладання договору дисконтний період складав 7 днів (п.3.1), який розрахований за формулою Z=30-(X-Y) (п.3.2).

Відповідно до договору за період від дати видачі кредиту до 03.07.2023 (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 766,50;% річних, що на дату укладання договору становить 2,10% від суми кредиту за кожен день користування ним (п.8.3.1), після закінчення дисконтного період кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70% річних, що на день укладання договору становить 2,98% в день від суми залишку кредиту (п.8.4).

Перерахування ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в користь ОСОБА_1 кредитних коштів за договором, підтверджено долученими платіжними дорученнями (а.с.81-86).

Уклавши цей договір, позичальник ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця (п.4.1-4.11).

Заповнивши та подавши заявку на отримання коштів в кредит ОСОБА_1 підтвердив прийняття умов надання кредиту (а.с.53), а підписавши паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про загальну вартість кредиту, реальну річну ставку, тарифи фінансової установи (зворот а.с. 54).

Невід`ємною частиною договору є Правила надання коштів у позику (а.с.66-69), що надані позичальнику до укладення договору.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.

28 листопада 2018 року між первісним кредитором та ТзОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до якого клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги , а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах визначених договором (а.с.96-98).

28 травня 2025 року між ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28.0525-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги , а фактор зобов`язується їх прийняти (а.с.11-13).

16 липня 2025 року між ТзОВ «ФК «ЕЙС» та ТзОВ «ФК «Онлайн фінанси» укладено договір факторингу №16/07-25-Е, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників (а.с.23).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 16 липня 2025 року та копії акту прийомупередачі реєстру боржників за договором (Додаток №2) (а.с.25-27) сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором №168064563 від 26 червня 2023 року складає 28098,24 грн.

За розрахунками долученими кредиторами, у відповідача ОСОБА_1 за договором рахується заборгованість в розмірі 28098,24 гривень, з яких: 5817,78 грн. заборгованість за тілом кредиту, 22280,46 грн. заборгованість по відсотках, нарахованих кредиторами за користування кредитом (а.с. 38)

Зі змісту ст.627 ЦК України встановлено, що, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд зазначає, що відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

За змістом ст.626, ст.628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При вирішенні зазначеного спору, суд бере до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 належних доказів повернення грошових коштів за кредитним договором суду не подав. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем (іншими кредиторами) розрахунок заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 також не було надано.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 за договором наявна непогашена заборгованість у загальному розмірі 28098,24 грн. суд приходить висновку про необхідність задоволення позову та стягнення зазначеної заборгованості з відповідача на користь позивача.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2662,40 грн. судового збору, що був сплачений позивачем та підтверджується документально (а.с.7).

Згідно з ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суду було надано достатньо належних та допустимих доказів, а саме: договір про надання правничої допомоги №20/01/26-01 від 20 січня 2026 року (а.с.40-41); додаткова угода до договору про надання правничої допомоги №25771012737 від 21 січня 2026 року (а.с.42); акт прийому передачі наданих послуг (а.с.43).

Однак, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Суд враховує характер правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг, реальність та розумність їхнього розміру, усталеної практики у даній категорії справ, ціну позову та приходить до висновку що розмір витрат на правничу допомогу адвоката у даній справі, який підлягає відшкодуванню на користь позивача, підлягає зменшенню до 3000 грн.

Зазначена сума, на переконання суду, є такою, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням того, що спір, який виник між сторонами відноситься до категорії типових спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошових зобов`язань, зміст позовної заяви та інших документів потребує мінімального індивідуального підходу і мінімальних часових витрат (1-2 години роботи є достатніми для написання та укомплектування типової позовної заяви у кредитній справі), а наданою копією договору та акту підтверджується постійне представництво адвокатом позивача і в інших подібних справах.

Суд також звертає увагу сторін на те, що компенсація судових витрат не повинна перетворюватися на спосіб додаткового збагачення фінансових установ за рахунок людей з мінімальними доходами в період воєнного стану.

Керуючись ст.4, ст.12, ст.13, ст.76, ст.81, ст.141, ст.258, ст.259, ст.265, ст.268, ст.274, ст.275, ст.276, ст.277, ст.278, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.509, ст.510, ст.526, ст.546, ст.611, ст.625, ст.1050, ст.1054, ст.1055 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №168064563 від 26 червня 2023 року в загальному розмірі 28098 (двадцять вісім тисяч дев`яносто вісім) грн 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячи) грн., а всього 5662 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місце знаходження: вул. Юрія Поправки, буд.6, каб.13, м. Київ, 02094, ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк