Вирок № 14063966, 01.03.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1-129-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 февраля 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Гусинского М. О.

при секретаре Моисеевой О.И.,

с участием: прокурора Фальченко И.В.,

подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краматорска Донецкой области, украинца, гр-на Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1. 09.09.2002 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК

Украины к 3годам лишения свободы с испытанием 2 года;

2. 07.07.2005 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст.ст. 15 ч. 1,

185 ч. 3 УК Украины к 3годам лишения свободы с испытанием 1 год;

3. 24.11.2005 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч. 2,

15, ч. 1, 71 ч. 1 УК Украины к 3годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из

мест лишения свободы 22.05.2009 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления предусмотренного ст.ст. 185 ч.1,15 ч. 1 УК Украины, на путь исправления не стал и вновь совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_1, 06.10.2010 года около 23 часов 30 минут, с целью завладения мотоциклом, путем свободного доступа проник на территорию двора домовладения № 1а по ул. Комарова в пос. Райгородок Славянского р-на, где, осуществляя свой преступный умысел, понимая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, незаконно завладел принадлежащим ОСОБА_2 мотороллером марки Viper-Omega МX-150, объемом двигателя 150 см3, номер рамы НОМЕР_1, красного цвета, без регистрационного номера, после чего с места преступления скрылся, причинив при этом ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 4000 грн..

Далее ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность, 07.10.2010 года примерно в 00 часов 30 минут, повторно, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, через калитку проник на территорию двора домовладения АДРЕСА_2 где, осуществляя свой преступный умысел, понимая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа проник в сарай расположенный на территории домовладения, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «Winner paladin»красно-черного цвета, стоимостью 510 грн., с места преступления скрылся, причинив при этом ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 510 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины признал полностью, пояснил суду, что 06.10.2010 года он находясь дома решил съездить в пос. Райгородок Славянского р-на, для того чтобы похитить какие-либо ценности. Ранее он бывал в пос. Райгородке Славянского р-на и решил, что там можно что то похитить и остаться не замеченным. 06.10.2010 года в 20часов 40 минут он на электропоезде сообщением г. Донецк г. Красный Лиман выехал в пос. Райгородок Славянского р-на. В пос. Райгородок он прибыл примерно в 21 час 30 минут. Выйдя из электропоезда он пошел по асфальтированной улице, название которой он не помнит, а перед озером он повернул налево и около 10 минут шел по грунтовой дороге, где вышел к магазину «Сармат»и пошел дальше вглубь поселка по асфальтированной дороге. Дойдя до конца улицы, он увидел через забор во дворе одного из домов мопед красного цвета и велосипед красно-черного цвета. Двор домовладения частично освещался. Он подошел к калитке и через щель ограждения отодвинул задвижку. Затем он вошел во двор дома, подошел к мопеду, снял его с подножки и покатил со двора. Когда он находился во дворе, то никого из хозяев не видел, замечаний ему никто не делал. Выйдя со двора он не закрыл калитку, а мопед стал катить по дороге. Отойдя от дома он попытался завести мопед, но у него не получилось, и он продолжил дальше катить мопед, стал искать место где можно оставить мопед до утра, а утром его забрать и отвезти в г. Краматорск. Примерно через двадцать минут он подошел к одному из домов постучался в калитку, из дома вышел пожилой человек, которому он пояснил, что у него сломался мопед и попросил его оставить у него во дворе, а утром он его заберет. Мужчина согласился, он закатил мопед во двор и ушел. После этого он решил вернуться во двор домовладения, из которого он похитил мопед и похитить велосипед, а на велосипеде доехать до г. Краматорска. Подойдя к этому дому, он вновь зашел во двор через калитку, выкатил из сарая велосипед, вывел его за калитку, сел на него и поехал к себе домой в г. Краматорск. Примерно в 3 часа 00 минут 7.10.2010 года он приехал в г. Краматорск к своему дому и занес велосипед к себе в квартиру. 07.10.2010 года, примерно в 9 часов 00 минут, он позвонил своему знакомому ОСОБА_3 и сказал ему, что приобрел мопед в пос. Райгородок и его надо перевести в г. Краматорск, пообещав ему заплатить 300 грн. Примерно в 17 часов 00 минут он подъехал к дому ОСОБА_3 и они поехали в пос. Райгородок Славянского р-на. Дорогу к месту где он оставил мопед показывал он. В 17 часов 40 минут они подъехали к дому, в котором он оставил мопед, а в доме его встретили работники милиции и предложили проехать в Славянский РО для дачи объяснений. Работникам милиции он сразу же признался в краже мопеда и велосипеда. В дальнейшем велосипед изъяли у него дома. В настоящее время он признает полностью свою вину в содеянном, раскаивается и просит его строго не наказывать. Кражу совершил из-за того, что нуждался в деньгах, рассчитывал на то, что никто не узнает о том, что он совершил кражу.

Суд принимает во внимание пояснения подсудимого, расценивает их как правдивые, находящие своё подтверждение в исследуемых судом доказательствах, которые изложены в приговоре и положило в основу доказательств его вины.

Вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается следующими добытыми по делу доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного Славянского РО ГУМВД майора милиции Мороз О.Л., из которого следует, что 07.10.2010 года в ДЧ отдела по телефону поступило сообщение от гр. ОСОБА_2 о том, что по его месту жительства совершена кража принадлежащего ему имущества (л.д. 5).

Протоколом устного заявления ОСОБА_2 от 07.10.2010 года о принятии мер к неизвестным ему лицам, которые совершили кражу принадлежавшего ему имущества из дома АДРЕСА_2 (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2010 года, в ходе которого было осмотрено домовладение АДРЕСА_2, в ходе осмотра повреждений дверей и замков не обнаружено. (л.д. 8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2010 года, в ходе которого было осмотрено участок местности возле домовладения АДРЕСА_3, в ходе осмотра на данном участке местности обнаружен скутер красного цвета, на боковой пластмассе возле сиденья имеется надпись per-Omega»(л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2010 года, в ходе которого было осмотрена квартира АДРЕСА_1 в ходе осмотра квартиры в зале обнаружен велосипед красного цвета, на раме которого имеется надпись серого цвета ner»(л.д. 19-21).

Справкой ЧП ОСОБА_5 о том, что стоимость велосипеда nner paladin»по состоянию на октябрь 2010 года составляет 510 грн. (л.д. 40).

Справкой эксперта автотовароведа ЭКБ ОСОБА_6 от 16.10.2010 года о том, что стоимость скутера a-МХ-150»2008 года выпуска при условии его технической исправности, комплектации по состоянию на октябрь 2010 года составляет 4000,00 грн. (л.д. 41).

Заключением эксперта № 28 от 06.11.2010 года из которого следует, что клеймо номера рамы 76»мотоцикла VIPER OMEGA-MX-150 красного цвета, 2008 года выпуска, принадлежащего ОСОБА_2, соответствует заводскому и изменению первоначального содержания не подвергалось. Клеймо номера двигателя «НОМЕР_2» мотоцикла VIPER OMEGA-MX-150 красного цвета, 2008 года выпуска, принадлежащего ОСОБА_2, соответствует заводскому и изменению первоначального содержания не подвергалось. Рабочий объем двигателя модели 157QMJH мотоцикла VIPER OMEGA-MX-150 красного цвета, 2008 года выпуска, принадлежащего ОСОБА_2, составляет 150 см. куб. (л.д. 53-57).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.10.2010 года в ходе которого ОСОБА_1 на месте событий показал и рассказал при каких обстоятельствах он совершил кражу мопеда и велосипеда из домовладения АДРЕСА_2 (л.д. 67-71).

Постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств мотороллера (скутер) VIPER OMEGA-MX-150 объемом двигателя 150 см3, номер шасси НОМЕР_1 красного цвета; велосипеда марки «Винер-Паладин»красного цвета (л.д. 91).

Протоколом предъявления лиц для опознания по фотоснимкам, в ходе которого свидетель ОСОБА_7 среди представленных ему для опознания четырех лиц, опознал ОСОБА_1 как лицо, которое 07.10.2010 года около 00 часов 10 минут оставил на территории домовладения АДРЕСА_4 мопед (л.д. 95).

Проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой (акт № 1284 от 29.10.2010 года) установлено следующее: ОСОБА_1 обнаруживает эмоционально - неустойчивое расстройство личности. По своему психическому состоянию в момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения не находился во временно болезненном состоянии, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 74-77).

В связи с полным признанием подсудимым своей вины и подтверждением им всех обстоятельств совершения преступлений, в судебном заседании было признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что события преступления имели место, вина подсудимого в их совершении полностью доказана, а содеянное подсудимым ОСОБА_1 правильно квалифицированно по ст. 289 ч. 2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, а по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище, повторно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 относится чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 обстоятельств нет.

При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, что ОСОБА_1 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к категории тяжких преступлений, посредственной характеристикой подсудимого по месту жительства, то, что он на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, ранее судим, в содеянном раскаялся, поэтому суд считает возможным и достаточным назначить ему наказание только в виде лишения свободы, в минимальном размере, предусмотренном санкциями ст.ст. 185 ч. 3 и 289 ч. 2 УК Украины, а исправление и перевоспитание ОСОБА_1 без изоляции его от общества не возможно.

Находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 вещественные доказательства по делу: мотороллер (скутер) VIPER OMEGA-MX-150 объемом двигателя 150 см3, номер шасси НОМЕР_1 красного цвета; велосипед марки «Винер-Паладин»красного цвета по вступлению приговора в законную силу - возвратить потерпевшему ОСОБА_2.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 324 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть его наказанию:

·по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года;

·по ст. 289 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно определить ОСОБА_1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 25.11.2010 года.

Вещественные доказательства по делу: мотороллер (скутер) VIPER OMEGA-MX-150 объемом двигателя 150 см3, номер шасси НОМЕР_1 красного цвета; велосипед марки «Винер-Паладин»красного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 - возвратить потерпевшему ОСОБА_2

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на р/с 31253272210095 в банке УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914 309 грн. 60 коп. за проведение экспертизы согласно счета № 6/12-28 от 06.11.2010 года (код экспертной работы 0) плательщик УД № 045-10-03-0132.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Славянского горрайонного суда М. О. Гусинский