Рішення № 140638991, 05.10.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1842/26

Провадження №2-о/477/78/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Котовою О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Воскресенська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Воскресенська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що свідоцтво про право власності на житло від 22 жовтня 1999 №6/78, видане Закритим акціонерним товариством «Горохівський сільський будівельний комбінат» на ім`я ОСОБА_5 , в частині належності частки житлового приміщення дійсно належить заявнику, ОСОБА_6 .

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_6 є співвласницею частини житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Іншими співвласниками нерухомого майна (1/4 кожен) є ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Право власності на вказане майно підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 22 жовтня 1999 року закритим акціонерним товариством «Горохівський сільський будівельний комбінат».

Разом з тим, як зазначає заявник, під час оформлення свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка в написанні по батькові заявника « ОСОБА_8 », замість правильного « ОСОБА_9 ».

Розбіжність у написанні по батькові у свідоцтві про право власності на житло позбавляє заявника повною мірою реалізувати свої права власника на частку житла та здійснення державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та перешкоджає заявнику вільно володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на власний розсуд.

Окрім цього, звернутись до ЗАТ «Горохівський сільський будівельний комбінат» не надається можливим, оскільки організація на даний час перебуває на стадії припинення.

Отже для реалізації своїх прав заявнику у судовому порядку необхідно встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 22 жовтня 1999 року №6/78 видане Закритим акціонерним товариством «Горохівський сільський будівельний комбінат» на ім`я ОСОБА_5 , в частині належності частки житлового приміщення дійсно належить заявнику, ОСОБА_6 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Від заінтересованої особи представника Воскресенської селищної ради надійшла заява, в якій просили розглянути справу без участі представника Воскресенської селищної ради.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Від заінтересованої особи ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Від заінтересованої особи ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . В свідоцтві про народження по батькові заявника вписане як ОСОБА_9 а батьками записані ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

20.08.2016 року заявник уклала шлюб із ОСОБА_12 і на підставі цього змінила прізвище і стала « ОСОБА_13 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 20.08.2016 року.

12.12.2018 року рішенням Жовтневого району суду Миколаївської області у справі №477Є2622/18 шлюб було розірвано, заявниці залишено прізвище « ОСОБА_13 ».

24.04.2020 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_14 і змінила прізвище на ОСОБА_15 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 24.04.2020 року.

Згідно паспорту виданого 20.08.2020 року по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_9 », картка платників податків від 08.08.2023 року на ім`я ОСОБА_1 .

ОСОБА_6 є співвласницею частини житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками нерухомого майна (1/4 кожен) є ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Однак, у свідоцтві про права власності, виданого 22 жовтня 1999 року №6/78 та в реєстраційному посвідченні ММ БТІ від 12.02.2000 року за реєстровим №2515, по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_9 ».

Разом з тим, згідно витягу з реєстру територіальної громади від 06.07.2026 року, заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 04.04.1995 року.

Як зазначає представник заявника, здійснити виправлення неможливо у зв`язку з перебуванням організації ЗАТ «Горохівський сільський будівельний комбінат» на стадії припинення, а всі інші документи заявника - паспорт, ідентифікаційний код, свідоцтва про шлюб - з правильним зазначенням заявниці по батькові ОСОБА_9 .

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Суд констатує, що встановлення факту, з приводу якого ОСОБА_6 звернулась до суду, не пов`язане з вирішенням будь-якого спору, оскільки у заявника із заінтересованими особами відсутні будь-які спори про право, а підтвердження факту належності правовстановлюючого документу необхідне їй особисто для подальшого користування та розпорядження своїм майном.

Дана невідповідність створює для заявника певні труднощі, оскільки розбіжність у написанні по батькові у свідоцтві про право власності на житло позбавляє заявника повною мірою реалізувати свої права власника на частку житла та здійснення державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та перешкоджає заявнику вільно володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на власний розсуд.

Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються.

Відтак, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, зважаючи на розбіжності в написанні по батькові заявниці в документі, що посвідчує її особу, ОСОБА_6 із написанням її по батькові у правовстановлюючому документі - ОСОБА_5 судом встановлено, що в даному випадку мова йде про одну і ту саму особу ОСОБА_6 , у правовстановлюючому документі якої допущено орфографічну помилку в написанні її по батькові.

Таким чином, оскільки встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Воскресенська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 22 жовтня 1999 №6/78, видане Закритим акціонерним товариством «Горохівський сільський будівельний комбінат» на ім`я ОСОБА_5 , в частині належності ( однієї чверті) частки житлового приміщення дійсно належить заявнику ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. А. Саукова