Рішення № 140638603, 15.10.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 138/2692/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 жовтня 2026 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Коломійцевої В.І.

за участі секретаря судового засідання Кагляк С.А.,

розглянувши в селищі Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Стар Файненс Груп» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 26.03.2026 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту №58251-03/2026, відповідно до умов якого останньому було надано грошові кошти (далі кредит) у розмірі 15 500,00 грн строком на 120 днів, із процентною ставкою, що становить 0,90% в день на залишок заборгованості.

Згідно з умовами кредитного договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною Договору. Позивач зазначив, що ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач належним чином умови договору не виконав, у зв`язку з чим, у нього утворилась заборгованість. Станом на дату звернення до суду із позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 40284,50 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 15500,00 грн; сума заборгованості за відсотками - 15484,50 грн; сума заборгованості за комісією 1550,00 грн; сума заборгованості за штрафом - 7750,00 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн та 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 серпня 2026 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області. 02 вересня 2026 року справа надійшла до суду.

Ухвалою від 02 вересня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні із викликом сторін. Перше судове засідання призначено на 24 вересня 2026 року.

У період з 21.09.2026 по 25.09.2026 суддя Коломійцева В.І. перебувала в щорічній основній відпустці. У зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 15.10.2026.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві та заяві від 04.09.2026 року просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі (а.с.7, 101-103).

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, судова повістка, яка направлялася за його зареєстрованим місцем проживання, повернулася до суду без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.104-105, 109-110).

Крім того, 15 вересня 2026 року та 06 жовтня 2026 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду (а.с. 106, 111).

З огляду на наведене відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до положень статті 128 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, не подав відзиву на позов, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 березня 2026 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №58251-03/2026, згідно з умовами якого кредитодавець зобов`язується на умовах строковості, зворотності, платності, на строк 120 днів з 26 березня 2026 року надати позичальнику грошові кошти у сумі 15500,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за видачу кредиту (в разі застосування), проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені Договором (п.1.1., п.1.2. Договору). Процентна ставка за користування кредитом становить 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 1550,00 грн (що складає 10.00% від суми кредиту). Тип процентної ставки: фіксована. Тип комісії одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту). Денна процентна ставка складає (18290.00/15500.00)/120*100%= 0,98% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом на дату укладення цього Договору складає 2572.74%. Орієнтовна загальна вартість кредиту станом на дату укладення цього Договору складає 33790,00 грн. Загальні витрати по кредиту складають 18290,00 грн.

Згідно п. 1.6 Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок № 4441 - 11xx - xxxx - 6605. Даний договір підписано відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом, за допомогою одноразового ідентифікатора Y722.

Також, відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним підписом, одноразовим ідентифікатором Y722 графік платежів, який є Додатком №1 до договору, Паспорт споживчого кредиту, в яких визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, а також передбачено відповідальність за прострочення або невиконання зобов`язань.

26 березня 2026 року позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 15500,00 грн, шляхом перерахування на його банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією про зарахування №1045648324 від 26.03.2026 та довідкою №3426_260723134843 від 23.07.2026 сервісу платежів онлайн iPay.ua.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Право чин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами (сторонами) (ч.2 ст. 207 ЦК України).

Згідно з ст. 638 ЦК України, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ч 2.ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Отже з матеріалів справи вбачається, що договір №58251-03/2026 від 26.03.2026 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладений у відповідності до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Згідно з вимогами ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 58251-03/2026 від 26.03.2026 заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором складає 40284,50 грн, з яких: 15 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 15484,50 грн сума заборгованості за відсотками; 7750,00 грн сума заборгованості за штрафом; 1550,00 грн сума заборгованості за комісією, нарахування суми заборгованості здійснювалося в межах строку кредитування до 20.07.2026.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Встановивши наведені обставини та оцінивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, оскільки не здійснив своєчасного та повного повернення кредитних коштів і сплати нарахованих платежів відповідно до умов договору. З огляду на це позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15500,00 грн; заборгованості за відсотками 15484,50 грн та заборгованості за комісією за видачу кредиту у розмірі 1550,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас вимога позивача про стягнення з відповідача 7750,00 грн штрафу задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його прип инення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, що триває станом на теперішній час.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість у сумі 32534 грн 50 коп, тоді як у задоволенні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 7750,00 грн слід відмовити.

Оскільки позов задоволено частково, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (80,76%) слід стягнути 2150 грн 20 коп сплаченого судового збору.

Окрім того, позивачем при подані позову заявлено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, а за результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою їх розподілу учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката позивачем надано: договір про надання правової допомоги №44022416 від 02.01.2026, який укладений між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ФОП ОСОБА_2 , в якому визначено вартість наданих послуг за 1 справу в сумі 6000,00 грн; додаткову угоду №58251-03/2026 від 20 липня 2026 року до договору про надання правової допомоги №44022416 від 02.01.2026; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №11628/10 адвокатом Горобей Р.Г. від 29.07.2024; акт №58251-03/2026 надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 20.07.2026, згідно з яким ФОП ОСОБА_2 надала ТОВ «Стар Файненс Груп» правову допомогу загальною вартістю 6000,00 грн та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних ОСОБА_2 , необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Стар Файненс Груп» щодо стягнення кредитної заборгованості.

Згідно з наданими доказами розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу становить 6 000,00 грн.

Відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та доказів їх неспівмірності суду не подавав.

Відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу допускається за клопотанням іншої сторони у разі недотримання вимог щодо їх співмірності. З огляду на відсутність відповідного клопотання відповідача та доказів неспівмірності заявлених витрат суд не вбачає підстав для їх зменшення з власної ініціативи.

Враховуючи часткове задоволення позову, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто 80,76% від 6 000,00 грн, що становить 4845,60 грн.

Таким чином, загальний розмір судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, становить 6995,80 грн, з яких 2150,20 грн судовий збір та 4845,60 грн витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 204, 536, 625-627, 629, 638-642, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 5, 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 137, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп», код ЄДРПОУ: 44022416, IBAN НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором №58251-03/2026 від 26 березня 2026 року в розмірі 32534 (тридцять дві тисячі п`ятсот тридцять чотири) гривні 50 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» 2150 гривень 20 копійок судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4845 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул. Лісова, буд. 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: