Рішення № 140638538, 14.10.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа №133/4508/25

14.10.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дем`янової Ж.М.

за участі секретаря судового засідання Лакійчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 27.11.2025 надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначено про те, що 07.01.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту navse.in.ua було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1327-7742.

Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора С7289.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 29 500,00 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту; знижена процентна ставка 1,20 % в день; стандартна процентна ставка 1,50 % в день.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний нею в особистому кабінеті. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією про перерахування коштів через систему LiqPay, ID-операції: 2412427171.

Позивач зазначає, що відповідач, отримавши кредитні кошти, підтвердила виникнення своїх зобов`язань за Кредитним договором, зокрема шляхом часткової оплати заборгованості. При цьому відповідач не скористалася правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору.

Водночас відповідач у подальшому належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала, не повернула в повному обсязі кредитні кошти та не виконала інші грошові зобов`язання перед позивачем.

Станом на 13.10.2025 року, за розрахунком позивача, загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 133 813,47 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 27 716,65 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 106 096,82 грн.

Позивач зазначає, що ним прийнято рішення про застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг, відповідно до якої частина заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 7 389,82 грн підлягає списанню за умови погашення відповідачем решти заборгованості.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, а її частину в розмірі 126 423,65 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 27 716,65 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 98 707,00 грн.

Позивач вважає правомірним нарахування процентів за користування кредитом, посилаючись на умови укладеного Кредитного договору, положення Цивільного кодексу України та Закону України «Про споживче кредитування».

Позивач також зазначає, що відповідач, здійснивши часткове погашення заборгованості, вчинила конклюдентні дії, які свідчать про прийняття умов укладеного Кредитного договору та визнання відповідних зобов`язань.

Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1327-7742 від 07.01.2024 року в розмірі 126 423,65 грн, а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Позивач не заперечує щодо розгляду справи без його участі та без участі відповідача, а також щодо можливого ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач своїх заперечень щодо позовних вимог суду не подала.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Представник позивача разом із поданою позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася, відзиву чи інших заяв не подавала. На поштову адресу направлявся рекомендований лист з повідомленням, який відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було вручено, що підтверджується підписом особи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 07.01.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту navse.in.ua було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1327-7742.

Згідно з умовами Кредитного договору № 1327-7742 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зобов`язалося надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 29 500,00 грн строком на 300 днів, з базовим періодом 14 днів, комісією за видачу кредиту у розмірі 15,00 % від суми кредиту, зі зниженою процентною ставкою 1,20 % за кожен день користування кредитом та стандартною процентною ставкою 1,50 % за кожен день користування кредитом.

Вказаний Кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки та іншими супутніми документами був укладений в електронній формі. Для його підписання відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор С7289, шляхом введення якого в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця відповідач підписала Кредитний договір.

Судом встановлено, що після укладення Кредитного договору відповідачу на картковий рахунок, реквізити якого були вказані нею в особистому кабінеті, були перераховані кредитні кошти. Позивач на підтвердження факту видачі кредиту надав довідку про перерахування суми кредиту та квитанцію про перерахування коштів через систему платежів LiqPay, ID-операції: 2412427171.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Отримавши кредитні кошти, відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань за Кредитним договором, у тому числі здійснювала часткову оплату в рахунок погашення заборгованості, що свідчить про прийняття нею умов укладеного договору.

Водночас відповідач у подальшому належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала, кредитні кошти в повному обсязі не повернула та не виконала у повному обсязі інші грошові зобов`язання перед позивачем.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1327-7742 станом на 13.10.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 133 813,47 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 27 716,65 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 106 096,82 грн.

Разом з тим позивачем застосовано до відповідача Програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», відповідно до якої за умови погашення заявленої до стягнення суми заборгованості підлягає списанню частина нарахованих процентів у розмірі 7 389,82 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 126 423,65 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 27 716,65 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 98 707,00 грн.

Матеріалами справи також підтверджується, що відповідач не скористалася правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від нього, у тому числі після отримання кредитних коштів.

Наведені обставини підтверджуються копією Кредитного договору № 1327-7742 від 07.01.2024 року, Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, документами щодо підписання договору одноразовим ідентифікатором С7289, документами про перерахування відповідачу кредитних коштів, розрахунком заборгованості та документами щодо застосування Програми лояльності.

Таким чином, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , полягає у виникненні між сторонами кредитних правовідносин, пов`язаних з укладенням електронного договору про відкриття кредитної лінії, отриманням відповідачем грошових коштів на умовах, визначених Кредитним договором, а також з обов`язком відповідача повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань виникла заборгованість, право на стягнення якої є предметом спору у цій справі.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.01.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту navse.in.ua було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1327-7742.

Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора С7289. Разом із Кредитним договором відповідач була ознайомлена з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки та іншими документами, що визначали умови кредитування.

Суд бере до уваги, що відповідно до статті 639 ЦК України у разі домовленості сторін укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем такий договір вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин може бути підписаний одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, з огляду на надані позивачем докази суд вважає доведеним факт укладення між сторонами Кредитного договору № 1327-7742 від 07.01.2024 року.

Підписанням Кредитного договору сторонами погоджено істотні умови кредитування, зокрема суму кредиту 29 500,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісію за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту, знижену процентну ставку 1,20 % за кожен день користування кредитом та стандартну процентну ставку 1,50 % за кожен день користування кредитом.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, реквізити якого були зазначені відповідачем в особистому кабінеті. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується наданими позивачем довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією про перерахування коштів через систему платежів LiqPay, ID-операції: 2412427171.

Водночас відповідач, отримавши кредитні кошти, належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала. Як убачається з матеріалів справи, відповідач здійснювала часткове погашення заборгованості, однак у подальшому не повернула в повному обсязі отриману суму кредиту та не сплатила нараховані відповідно до умов договору проценти.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1327-7742 станом на 13.10.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 133 813,47 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 27 716,65 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 106 096,82 грн.

Разом із тим позивачем застосовано до відповідача Програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», відповідно до якої за умови погашення заявленої до стягнення суми заборгованості підлягає списанню частина нарахованих процентів у розмірі 7 389,82 грн.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача лише частину загальної заборгованості, а саме 126 423,65 грн, з яких 27 716,65 грн прострочена заборгованість за кредитом та 98 707,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Вирішуючи спір, суд виходить із того, що укладення сторонами Кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та неналежне виконання нею договірних зобов`язань підтверджені належними та допустимими доказами.

За змістом статей 525, 526, 629 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, а їх розмір і порядок одержання встановлюються договором.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові на умовах, встановлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, з моменту отримання кредитних коштів у відповідача виник обов`язок повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування ними відповідно до погоджених сторонами умов Кредитного договору.

Суд бере до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості та вважає його належним доказом розміру заборгованості в частині основної суми кредиту та нарахованих процентів, оскільки наведені в ньому суми узгоджуються з умовами Кредитного договору та підтверджуються іншими матеріалами справи.

Щодо заборгованості за кредитом суд зазначає, що відповідач отримала від позивача кредитні кошти, однак не виконала обов`язку щодо їх повного повернення. Станом на 13.10.2025 року заборгованість за основною сумою кредиту становить 27 716,65 грн. Доказів погашення зазначеної суми відповідачем суду не надано.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 27 716,65 грн заборгованості за кредитом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо заборгованості за нарахованими процентами суд зазначає наступне.

Умовами Кредитного договору передбачено фіксовану процентну ставку за користування кредитом у розмірі 1,20 % за кожен день користування кредитом за зниженою ставкою та 1,50 % за кожен день користування кредитом за стандартною ставкою.

Суд враховує, що Кредитний договір укладено 07.01.2024 року, а позивач просить стягнути проценти, нараховані відповідно до умов договору за період користування кредитними коштами.

Разом з тим суд враховує положення законодавства, якими встановлено обмеження щодо максимальної денної процентної ставки за споживчим кредитом, та перевіряє відповідність заявленого до стягнення розміру процентів таким вимогам.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості містить визначення періоду нарахування процентів та їх розміру. При цьому позивач просить стягнути не всю суму нарахованих процентів, а 98 707,00 грн, застосувавши передбачене Програмою лояльності списання частини процентної заборгованості у розмірі 7 389,82 грн.

Судом не встановлено доказів погашення відповідачем заявленої до стягнення суми процентної заборгованості, а також доказів її неправильного розрахунку. Відповідач своїх заперечень проти розрахунку позивача суду не подала.

За таких обставин суд вважає доведеною заборгованість відповідача за нарахованими процентами у розмірі 98 707,00 грн.

Щодо застосування позивачем Програми лояльності суд зазначає, що позивач фактично заявив до стягнення меншу суму процентної заборгованості, ніж була нарахована відповідно до розрахунку, а саме зменшив її на 7 389,82 грн. Отже, предметом розгляду є саме сума процентів у розмірі 98 707,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Судом також враховується, що позивач не заявляє до стягнення штрафних санкцій, пені чи інших видів неустойки за порушення умов Кредитного договору, а заявлена до стягнення сума складається із заборгованості за основною сумою кредиту та процентів за користування кредитними коштами.

Доводи позивача про те, що відповідач своїми діями щодо отримання кредитних коштів та здійснення часткових платежів підтвердила факт укладення Кредитного договору та прийняття його умов, суд оцінює в сукупності з іншими доказами у справі. Факт отримання кредитних коштів, часткового виконання відповідачем договірних зобов`язань та наявність електронного Кредитного договору підтверджують виникнення між сторонами відповідних кредитних правовідносин.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування факту укладення Кредитного договору, отримання кредитних коштів, неналежного виконання договірних зобов`язань, погашення заявленої до стягнення заборгованості або неправильності розрахунку позивача.

Водночас відсутність заперечень відповідача сама по собі не звільняє позивача від обов`язку доведення обставин, на які він посилається як на підставу позову. Судом такі обставини перевірені на підставі наданих доказів та оцінені в їх сукупності.

Таким чином, суд, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладення Кредитного договору № 1327-7742 від 07.01.2024 року, отримання відповідачем кредитних коштів, а також неналежного виконання нею зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 1327-7742 від 07.01.2024 року в розмірі 126 423,65 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача підлягає стягненню 27 716,65 грн заборгованості за кредитом та 98 707,00 грн заборгованості за нарахованими процентами, що разом становить 126 423,65 грн.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Судом позовні вимоги задоволено на загальну суму 126 423,65 грн, що складається із 27 716,65 грн заборгованості за кредитом та 98 707,00 грн заборгованості за нарахованими процентами.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 422,40 грн судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1327-7742 від 07.01.2024 року в загальному розмірі 126 423 (сто двадцять шість тисяч чотириста двадцять три) гривні 65 копійок, з яких:

?27 716,65 грн заборгованість за кредитом;

?98 707,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА