Ухвала суду № 140638454, 15.10.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 127/9584/26

УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 127/9584/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

28.07.2026 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначила, що «11.06.2026 Вінницьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №127/9584/26 було ухвалено заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням з неї було стягнуто заборгованість за кредитним договором №1221-5796 від 12.06.2023 у розмірі 58 252,80 грн та судові витрати у розмірі 2 662,40 грн. Про розгляд справи та ухвалення заочного рішення вона фактично не була обізнана. Копію позовної заяви, судові повістки, повідомлення про дату та час судового засідання вона не отримувала. Копія заочного рішення суду їй також не вручалась. Про існування рішення суду вона дізналася лише 22.07.2026 після отримання інформації від банківської установи про блокування її рахунків у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження №81563053 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Єрмак С.Т. У зв?язку з тим, що вона не знала про розгляд справи, вона була позбавлена можливості надати суду свої пояснення, заперечення проти позову та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Її неявка у судове засідання була з поважних причин, оскільки вона не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, разом з тим, після того як їй стало відомо про існування заочного рішення, вона отримала доступ до особистого кабінету за кредитним договором, де виявила історію здійснених нею платежів. Відповідно до інформації з особистого кабінету, вона здійснювала платежі на погашення кредитної заборгованості, загальна сума яких становить 64 747,20 грн. Зазначені докази не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення, оскільки вона не мала можливості надати їх суду через те, що не була обізнана про розгляд справи. Вважає, що зазначені докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки вони підтверджують здійснення нею платежів та необхідність перевірки правильності розрахунку заборгованості, наданого позивачем. Також необхідно перевірити правильність нарахування процентів, врахування всіх здійснених платежів та фактичний розмір заборгованості. Тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про існування рішення суду вона дізналася лише 22.07.2026 після відкриття виконавчого провадження; прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду; скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11.06.2026 у цивільній справі №127/9584/26; призначити справу до розгляду».

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 29.07.2026 заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 14.08.2026 прийняв та призначив до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 127/9584/26.

Судовий розгляд відкладався з поважних причин.

У судове засідання 15.10.2026 учасники справи не з`явились без повідомлення причин, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 попередньо подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви чи клопотання учасники справи до суду не подавали.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 15.10.2026 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 127/9584/26, суд доходить такого висновку.

Установлено, що Вінницький районний суд Вінницької області заочним рішенням від 11.06.2026 (справа № 127/9584/26) задовольнив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнув з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за договором №1221-5796 від 12.06.2023 у загальному розмірі 58 252 (п`ятдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят дві) грн 80 коп., з яких: 13 284,00 грн заборгованість за кредитом, 44 968,80 грн заборгованість за процентами; стягнув з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598) понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

За загальним правилом метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб`єктами правовідносин своїх прав та обов`язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов`язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин.

Строк як відрізок часу обмежує дію суб`єктивних прав та обов`язків. Водночас процесуальний строк це встановлений законом або визначений судом проміжок часу, протягом якого суд або учасники судового процесу мають право або зобов`язані вчинити певну процесуальну дію чи сукупність таких дій.

Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу.

Отже, запровадження строку, у межах якого особа може звернутися до суду з позовом, заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності та забезпечення здійснення судових процедур у межах розумних строків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, законодавець встановив темпоральні обмеження для реалізації відповідачем права на перегляд заочного рішення.

У даному випадку відповідач ОСОБА_1 стверджує, що про заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11.06.2026 (справа № 127/9584/26) вона дізналася 22.07.2026, а із заявою про перегляд заочного рішення до Вінницького районного суду Вінницької області звернулася 28.07.2026.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11.06.2026.

Заочним розглядом справи є специфічна процедура розгляду цивільної справи та її вирішення за відсутності відповідача.

Умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

У доктрині цивільного процесуального права вважається, що, з одного боку, заочне провадження є додатковою гарантією для позивача від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу та дотримання судами строків розгляду справи.

З іншого боку, відповідачу частиною першою статті 284 ЦПК України гарантується право на перегляд заочного рішення за його письмовою заявою за «спрощеною процедурою», тобто тим самим судом.

Законодавець передбачив, що заочне рішення підлягає скасуванню судом першої інстанції, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 288 ЦПК України).

Отже, Цивільний процесуальний кодекс України встановлює можливість перегляду ухваленого місцевим судом заочного рішення цим же судом без необхідності звернення до апеляційного суду за умови, що причини, які зумовили неприйняття відповідачем участі у розгляді справи, визнані судом поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки учасника справи в судове засідання можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Установлено, що під час розгляду цивільної справи № 127/9584/26 судом належним чином направлялась судова кореспонденція на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 . Належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи до суду не подавала, відзив на позовну заяву у запропонований судом строк до суду також не подала.

Варто зазначити, що ОСОБА_1 не заперечує того факту, що її зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 не вказує та не надає жодних доказів, що вона через об`єктивні обставини на час надсилання їй судової повістки не могла отримати судову кореспонденцію / не проживала за вказаною адресою.

На поштовому повідомленні, яке міститься у матеріалах справи (а.с. 80), наявна відмітка «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Верховного Суду (справа № 755/17944/18) зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Отже, враховуючи викладенні обставини, відповідач ОСОБА_1 вважалася належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_1 було відомо про наявність даної судової справи, вона не була позбавлена об`єктивної можливості дізнатися про рух справи, зміст судових рішень, дати судових засідань, зокрема, через сайт судової влади України, та подати відзив на позовну заяву, однак наданими їй процесуальними правами не скористалася без поважних причин.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Варто зазначити, що у заяві про перегляд заочного рішення жодним чином не зазначено та необґрунтовано обставин, що свідчать про поважність причин неявки відповідача у судове засідання по розгляду цивільної справи № 127/9584/26 та неподання відзиву на позовну заяву.

Тому відсутня сукупність обов`язкових підстав, визначених у частині першій статті 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11.06.2026

Також суд зауважує, що докази, на які ОСОБА_1 посилається у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотне значення для вирішення даної справи, оскільки здійснені ОСОБА_1 платежі на погашення заборгованості за кредитним договором №1221-5796 від 12.06.2023 відображено в розрахунку заборгованості та враховано під час розгляду справи.

Крім того, під час ухвалення рішення у даній справі суд перевірив правильність нарахування процентів за користування кредитними коштами.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 127/9584/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором треба залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 247, 260, 284, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 127/9584/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 127/9584/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ