Ухвала суду № 140638353, 15.10.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2099/26

№ 2-во/688/43/26

Ухвала

Іменем України

15 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі №688/2099/26 2/688/1623/26,

встановив:

02.10.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Сахарова О.І. в системі «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі №688/2099/26 2/688/1623/26, у якій просить суд вказати коректно прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання о 14 год 30 хв 15.10.2026.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що відповідно ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку у задоволенні заяви відмовити з огляду на таке.

06.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» в системі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №629155255 від 04.04.2021 в розмірі 29864,30 грн

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суд на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України витребував у Шепетівської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

З повідомлення Шепетівської міської ради від 07.05.2026, отриманого судом 19.05.2026, слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2026 відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд о 09 год 30 хв 30.07.2026, який через неявку учасників справи було відкладено до 10 год 30 хв. 19.08.2026.

12.06.2026 відповідачем ОСОБА_3 було подано до суду відзив на позов, копію якого з доданими документами надіслано позивачу, до якого долучено, в тому числі копію рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2022, відповідно до якого шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано, копію свідоцтва серії НОМЕР_1 від 04.04.2026 про розірвання шлюбу із ОСОБА_5 , згідно якого після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_6 , та копію паспорта № НОМЕР_2 , виданого 21.09.2023 органом 6831 на ім`я ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду 19.08.2026 суд встановив особу відповідача, яка прибула в судове засідання, згідно паспорта № НОМЕР_2 , виданого 21.09.2023 органом 6831 на ім`я ОСОБА_3 .

Отже, з досліджених судом матеріалів справи встановлено, що на момент укладення договору №629155255 від 04.04.2021 відповідач носила прізвище ОСОБА_7 , проте на час розгляду справи змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтвердила відповідними документами.

А тому, рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2026 у справі №688/2099/26 2/688/1623/26 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором №629155255 від 04.04.2021 в розмірі 29864 гривні 30 копійок, судовий збір в розмірі 2662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень.

Рішення набрало законної сили 21.09.2026 та на його виконання Шепетівським міськрайонним судом було видано позивачу виконавчий лист, де боржником зазначено ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що непідлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене та те, що судом не допущено помилок (описок) при ухваленні рішення та видачі виконавчого листа, суд не вбачає підстав для задоволення поданої представником позивача ОСОБА_8 заяви.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі №688/2099/26 2/688/1623/26 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК