Рішення № 140638166, 14.10.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
14.10.2026
Номер справи
607/26040/25
Номер документу
140638166
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2026 Справа №607/26040/25 Провадження №2-о/607/121/2026Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Дзюбича В.Л., присяжних: Петришин В.Я., Рихальський І.М., секретаря судового засідання Кочмар С.М., заявника ОСОБА_1 , представника особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката Майки М.Б., представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересовані особи ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання її дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що вона являється матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом першої групи з дитинства. У зв`язку із наявністю у неї психічного розладу, вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного стороннього догляду та піклування.

17.12.2025 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 06.01.2026 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

05.03.2026 матеріали цивільної справи повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з висновком експерта №126 від 19.02.2026 за результатами судової психіатричної експертизи.

Протокольною ухвалою судді без видалення суду до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 17.03.2026, постановлено матеріали цивільної справи №607/26040/25 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, надіслати в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для внесення подання про призначення опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.08.2026 цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, повернута до суду з витягом з протоколу №5 засідання опікунської ради від 10.06.2026 та поданням органу опіки і піклування від 04.08.2026 №140/06.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник ОСОБА_4 адвокат Майка М.Б. не заперечив, щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судовому засіданні не заперечила, щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини.

Згідно Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №5466 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній поставлено діагноз: Важка розумова відсталість. ЗНМ І рівня. С-м вираженої психомоторної розгальмованості.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно статті 39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №126 від 19.02.2026, на даний час ОСОБА_4 страждає аномалією інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. Внаслідок наявного психічного розладу ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання стороннього догляду не входить в компетенцію судово-психіатричної експертизи. Питання фактичної можливості з`явитися в судове засідання, а також особисто дати пояснення по суті справи не входить в компетенцію судово-психіатричної експертизи.

Згідно частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 (далі Правила).

За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

Згідно частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до вимог частини першої статті 300 ЦПК України, визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно витягу з протоколу №5 засідання опікунської ради від 10.06.2026, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила: погодити кандидатуру ОСОБА_3 , 1972 р.н., жительки АДРЕСА_1 , в опікуни дочки ОСОБА_4 , 2007 р.н., особи з інвалідністю І групи, підгрупи «А» з дитинства, довічно.

Як вбачається із подання органу опіки і піклування про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 у разі визнання її недієздатною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Тернопіль, проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , разом із своєю донькою ОСОБА_4 , 2007 року народження.

Відповідно до медичного висновку виданого Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» амбулаторія загальної практики-сімейної медицини №8» за станом здоров`я ОСОБА_3 може бути призначена опікуном. Згідно обстеження житлово-побутових умов, проведеного соціальними інспекторами УСП ТМР, умови проживання та догляду за ОСОБА_4 добрі.

З долучених до заяви матеріалів та усним пояснень заявниці вбачається наступне: батько ОСОБА_4 ОСОБА_5 помер в 2021 році. Інших близьких родичів які б могли здійснювати опіку стосовно ОСОБА_4 не має.

Враховуючи вищевикладене, витяг з протоколу №5 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 10.06.2026 опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила: погодити кандидатуру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в опікуни стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання останньої рішенням суду недієздатною.

Приймаючи до уваги, що згідно висновку судово-психіатричного експерта, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 , підлягає до задоволення, шляхом визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановити 2 (Два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати органу опіки і піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, адреса місцезнаходження: вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ - 03195636.

Головуючий суддя В. Л. ДзюбичПрисяжні В.Я. Петришин

І.М. Рихальський

Часті запитання

Який тип судового документу № 140638166 ?

Документ № 140638166 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 140638166 ?

Дата ухвалення - 14.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140638166 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140638166 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 140638166, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Судове рішення № 140638166, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 14.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 140638166 відноситься до справи № 607/26040/25

Це рішення відноситься до справи № 607/26040/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 140638165
Наступний документ : 140638167