Ухвала суду № 140638122, 15.10.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2621/26

Провадження № 2/459/1101/2026

У Х В А Л А

судового засідання

15 жовтня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судових засідань Штибель А. Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 26.06.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу для розгляду по суті.

Ухвалою від 21.09.2026 було витребувано у АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи випускалася на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 , а також надати інформацію про рух коштів (виписку) по вказаній банківській картці за період з 05.12.2025 (дата видачі кредиту) по 22.05.2026 (дата закінчення терміну кредитування). Копію ухвали для виконання направлено до АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50). Розгляд справи відкладено на 15 жовтня 2026 року об 11 годині 30 хвилин.

05.10.2026 на адресу суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшло повідомлення, у якому банк зазначив, що отримав запит щодо надання інформації стосовно клієнта ОСОБА_1 . Повідомлено, що запит наразі опрацьовується відповідними працівниками банку, а відповідь буде підготовлена та направлена протягом 10 робочих днів.

15.10.2026 сторони та учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 21.09.2026 було витребувано інформацію у АТ КБ «ПриватБанк».

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 21.09.2026 про витребування доказів було вручено представнику АТ КБ «ПриватБанк» 30.09.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду.

Станом на 15.10.2026 вищевказана ухвала суду виконана не була, документи та інформація до суду не надходила, що позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Таким чином, оскільки позивач самостійно не може отримати інформацію, яка являється банківською таємницею, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому суд вважає за необхідне повторно витребувати визазначену інформацію.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що ухвала суду про витребування доказів не виконана, суд вважає, що проведення судового засідання є недоцільним, а тому розгляд справи слід відкласти, виклик сторін повторити та повторно витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» запитувану інформацію.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 81, 84, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 5 листопада 2026 року о 12 годині 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

ПОВТОРНО Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи випускалася на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 , а також надати інформацію про рух коштів (виписку) по вказаній банківській картці за період з 05.12.2025 (дата видачі кредиту) по 22.05.2026 (дата закінчення терміну кредитування).

Копію ухвали для виконання направити АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Запитувану інформацію необхідно надати в строк до наступного судового засідання.

У випадку неможливості надання вказаних документів чи інформації письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М. В. Мельникович