Ухвала суду № 140638107, 13.10.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/969/26

Провадження № 2/459/373/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа з зазначеним позовом.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 просила залишити позов без розгляду у зв`язку повторною неявкою в судове засідання представника позивача, явку якого було визнано обов`язковою.

Представник позивача до суду повторно не з`явився, при цьому, 06.10.2026 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, оскільки за погодженням між Позивачем ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та Адвокатським об`єднанням «АЛЬЯНС ДЛС» не передбачається участь Позивача та/або його представника у судових засіданнях у спорах щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами з боржників фізичних осіб.

Заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

23.07.2026 ухвалою суду визнано явку в судовому засіданні представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» обов`язковою.

Копію ухвали доставлено позивачу до електронного кабінету: 24.07.2026.

Судом встановлено, що позивач та його представник були належним чином та завчасно повідомлені про розгляд справи, про що свідчать наявні у справі довідки про доставку електронного документу, а саме судові повістки у судові засідання призначені на 21.09.2026 та на 13.10.2026, доставлено до електронного кабінету: 24.09.2026 та 28.09.2026 відповідно.

Представник позивача адвокат Журавльов С.Г. подав 06.10.2026 заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, при цьому відповідач заперечує, що доданий позивачем оригінал кредитного договору є автентичним оригіналу. Окрім цього, додана виписка з розрахунку заборгованості котра є ідентичною виписці з відкритого доступу Бюро кредитних історій, при цьому суми які сплатила ОСОБА_1 не співпадають з платіжними квитанціями долученими відповідачкою. Також зазначені суми у виписці по рахунку не підтвердженні жодними доказами. Таким чином, неявка представника позивача у судове засідання перешкоджає подальшому розгляду справи в межах заявлених позовних вимог.

В розумінні ЦПК України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді цивільної справи.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Щодо тверджень представника позивача адвоката Журавльова С.Г. про те, що за погодженням між Позивачем ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та Адвокатським об`єднанням «АЛЬЯНС ДЛС» не передбачається участь Позивача та/або його представника у судових засіданнях у спорах щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами з боржників фізичних осіб, є безпідставними, оскільки згідно п. 1.2. Договору про надання правничої допомоги від 01.07.2025, укладеного між ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та Адвокатським об`єднанням «АЛЬЯНС ДЛС» передбачено, зокрема: участь Об`єднання в судових засіданнях судів усіх юрисдикцій та інстанції, незалежно від форм судочинства.

За правилами ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі повторної неявки належним чином повідомленого представника позивача в судове засідання, та наявності перешкод для розгляду справи за відсутності представника позивача.

За таких обставин суд повинен залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2026 року.

Суддя: Н. Я. Отчак