Ухвала суду № 140637999, 15.10.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/3613/21

Провадження №2/452/124/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області (далі Самбірська міськрада), виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця (далі ФОП) ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Самбірської міськради та ОСОБА_2 з вимогою про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий ФОП ОСОБА_2 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року дану справу передано судді Карнасевич Г.І..

Разом з тим, суддею Карнасевич Г.І. 07 жовтня 2021 року заявлено собі самовідвід, який в той же день задоволено, про що постановлено відповідну ухвалу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2021 року дану справу передано на розгляд судді Казану І.С..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено проведення підготовчого засідання на відповідну дату.

Разом з тим, суддею Казаном І.С. 11 листопада 2021 року заявлено собі самовідвід, який в той же день задоволено, про що постановлено відповідну ухвалу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2021 року дану справу передано на розгляд судді Пташинському І.А..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2022 року суддею Пташинським І.А. справу прийнято до свого провадження та призначено проведення підготовчого засідання на відповідну дату.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Пташинському І.А..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2022 року дану справу передано на розгляд судді Корольчук Н.В..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року суддею Корольчук Н.В. справу прийнято до свого провадження та призначено проведення підготовчого засідання на відповідну дату.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача ФОП ОСОБА_2 ..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року продовжено розгляд справи із частковим прийняттям уточнених позовних вимог ОСОБА_1 та відмовлено у прийняті до розгляду заяви про зміну предмета позову від 07 листопада 2022 року.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі розпорядження керівника апарату Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року №16 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Корольчук Н.В. та головуючим суддею у справі визначено суддю Кущ Т.М..

На час передання справи судді Кущ Т.М. справа перебувала на стадії підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження.

02 січня 2024 року позовну заяву прийнято суддею Кущ Т.М. до свого провадження та вперше призначено підготовче засідання на відповідну дату.

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2024 року до участі у справі як співвідповідача залучено виконавчий комітет Самбірської міськради.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2025 року призначено судову будівельно-технічну експертизу із зупиненням провадження у справі на час її проведення, а справу скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та права для проведення вищевказаної експертизи.

Разом з тим, 23 січня 2026 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та права до суду надійшло клопотання експерта Косинського О.В. про вирішення питань щодо витребування певних документів, необхідних для проведення експертизи, а саме інвентаризаційної справи будинковолодіння по АДРЕСА_1 в повному обсязі; проектно-кошторисної документації щодо забудови земельної ділянки площею 0,007 гектара по АДРЕСА_1 або паспорт прив`язки об`єкта (будівлі кіоску для торгівлі рибою); відомості щодо віднесення буд. АДРЕСА_1 до пам`яток архітектури.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2026 року провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта, проведення підготовчого засідання призначено на певну дату.

В подальшому, ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2026 року витребувану інвентаризаційну справу по будинковолодінню, що розташоване по АДРЕСА_1 скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Разом з тим, 13 жовтня 2026 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання експерта Косинського О.В. щодо вирішення питань, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи об`єктів №1 та №1-а, котрі знаходяться по АДРЕСА_1 , а саме представлення об`єктів для огляду, який відбудеться 19 жовтня 2026 року о 12 год. 00 хв., забезпечення безперешкодного доступу до них, а також належних умов роботи експерта під час проведення обстеження.

Відтак, ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2026 року провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта, проведення підготовчого засідання призначено на 15 жовтня 2026 року о 14 год. 10 хв..

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лосин О.Б. про дату, час і місце розгляду клопотання експерта по суті повідомлені належним чином, кожен окремо, в підготовче засідання не з`явились. Разом з тим, 15 жовтня 2026 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ФОП ОСОБА_2 адвокат Приндота У.Г. про дату, час і місце розгляду клопотання експерта по суті повідомлені належним чином, кожен окремо, в підготовче засідання не з`явились, жодних клопотань не подавали.

Представники відповідачів Самбірської міськради та виконавчого комітету Самбірської міськради про дату, час і місце розгляду клопотання експерта по суті повідомлені належним чином, кожен окремо, в підготовче засідання не з`явились. Разом з тим, 15 жовтня 2026 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання секретаря Самбірської міськради Рівняка З.І. з проханням проводити підготовче засідання без участі представників вказаних відповідачів.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності всіх учасників справи та без застосування технічних засобів фіксації, що узгоджується із положеннями ЦПК України.

Вивчивши клопотання судового експерта, суд приходить до наступного.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст.6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Частиною першою статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч.3 ст.107 ЦПК України).

Враховуючи те, що для проведення судової експертизи, призначеної у цій справі, забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єктів дослідження є необхідним, а тому суд зобов`язує сторони у справі представити об`єкти для огляду, забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, забезпечити виклик зацікавлених по справі сторін (представників) на огляд об`єкту дослідження, а також забезпечити належні умови роботи експерта під час проведення обстеження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення вказаної експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись стст.72,107,108,135,247,252,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Косинського О.В., - задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідачів Самбірську міську раду Львівської області, ОСОБА_2 представити об`єкти №1 та №1-а, котрі знаходяться по АДРЕСА_1 , для огляду судовим експертом, який відбудеться 19 жовтня 2026 року о 12 год. 00 хв., а також забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, забезпечити виклик зацікавлених по справі сторін (представників) на огляд об`єкту дослідження та забезпечити належні умови роботи експерта під час проведення обстеження.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали направити Науково-дослідному інституту судових експертиз та права для виконання.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кущ