YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Львівська область

/

Личаківський районний суд м.Львова

Ухвала суду № 140637976, 15.10.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Дата ухвалення

15.10.2026

Номер справи

463/5555/26

Номер документу

140637976

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) Львівська обласна прокуратура

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 463/5555/26

Провадження № 1-кс/463/9412/26

У Х В А Л А

про накладення арешту

15 жовтня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 42025140000000226 від 27.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :

детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42025140000000226 від 27.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 42025140000000226 від 27.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені на даний час особи на території Львівської області організували незаконне виробництво підакцизних товарів - рідин, що використовуються в електронних сигаретах, маркованих фальсифікованими марками акцизного податку.

Вказує, що 07.10.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.09.2026 року, проведено санкціонований обшук у приміщенні квартири (допоміжних приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-Ароматизатори різних смаків, вагою 1 кг, в полімерних ємностях, в кількості 19 ємностей;

-1 ємність з нікотином в полімерній ємності, об`ємом 1 Л;

-Молочна кислота (харчова добавка), об`ємом 500 мл, в кількості 2 ємності;

-Ароматизатори різних смаків, об`ємом по 3 літри, в полімерних ємностях в кількості 3 шт.;

-Ароматизатори різних смаків, об`ємом по 2 літри, в полімерних ємностях в кількості 1 шт.;

-Ароматизатори різних смаків, об`ємом по 500 мл, в полімерних ємностях в кількості 24 ємності;

-Яблучна кислота насипом в кількості 1 кг;

-Сукралоза (підсолоджувач) в кількості 4 ємності по 100 грам;

-Zip-пакети на ароматизатори та гліцерин у кількості 300 штук;

-Центрифужна пробірка на 2 мл., з пробкою 500 шт.

-6620 етикеток «ELYZIUM ароматизатор» різних смаків;

-Етикетки на самоклеючому папері формату А-3 марки «ELYZIUM ароматизатор» різних смаків на 150 арк.

-Етикетки на самоклеючому папері формату А-3 марки «ELYZIUM гліцерин» різних смаків на 38 арк.

-Етикетки на самоклеючому папері формату А-3 марки «ELYZIUM нікобустер» різних смаків на 2 арк.

-110 порожніх ємностей з етикетками «ELYZIUM ароматизатор груша», об`ємом по 12 мл. кожна;

-90 порожніх ємностей з етикетками «ELYZIUM ароматизатор кактус», об`ємом по 6 мл. кожна;

-125 порожніх ємностей з етикетками «ELYZIUM ароматизатор кактус», об`ємом по 12 мл. кожна;

-60 порожніх ємностей з етикетками «ELYZIUM ароматизатор яблуко», об`ємом по 6 мл. кожна;

-110 порожніх ємностей з етикетками «ELYZIUM ароматизатор яблуко», об`ємом по 12 мл. кожна;

-Пакувальна тара для ароматизатора «ELYZIUM» на 10 ємностей в кількості 50 шт.

-45 упаковок з надписом «Nicobooster 5%» підсилювач міцності;

-Банківські карти з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

-57 ємностей ароматизаторів марки «ELYZIUM» різних смаків, об`ємом 12 мл, кожний;

-Ноутбук марки «Acer», s/n NXA1GEU00H3260751834000 з зарядним пристроєм;

-2 мотки з етикетками «ELYZIUM ароматизатор»;

-Мобільний телефон марки «Samsung» з імеі: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ;

-Мобільний телефон марки «iphone» фіолетового кольору

-Мобільний телефон марки «Samsung» фіолетового кольору

-Станок для наклеювання етикеток на банки марки Vevor;

-261 ємність ароматизаторів ТМ «ELYZIUM» різних смаків, об`ємом по 6 мл кожна;

-111 ємність ароматизаторів ТМ «ELYZIUM» різних смаків, об`ємом по 12 мл кожна;

-Станок для розливу рідин у флакони;

-2 комплекти для приготування рідин ТМ «ELYZIUM»;

-Документи де постачальником або одержувачем товару є ФОП « ОСОБА_7 » на 31 арк.;

-Документи де постачальником товару є «Elizium Lab» на 29 арк.;

-Документи де постачальником або одержувачем товару є ФОП « ОСОБА_4 » на 30 арк.;

-2000 корків на флакони;

-2000 пустих флаконів на флакони;

-613 упаковок на флакони ТМ «ELYZIUM».

На даний час органом досудового розслідування вилучені вказані вище речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених вище, просить таке задовольнити та накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно клопотання заперечив частково, в частині накладення арешту на банківські картки та мобільні телефони. Зазначив, що детективом не доведено, що вилучені речі та документи мають значення для досудового розслідування, останні не ідентифіковані, не містять відомостей про їхнього власника, в тому числі, що такі належать ОСОБА_4 , останні не мають відношення до кримінального провадження та не відповідають критеріям речових доказів у розумінні ст.98 КПК України. Накладення арешту на мобільні телефони та банківські картки призведе до істотного та непропорційного втручання у право власності третьої особи. Крім того вказує, що викладена правова кваліфікація у вказаному кримінальному провадженні за ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України, органом досудового розслідування визначена штучно з метою проведення НСРД. Просить відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується факт внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні за № 42025140000000226 від 27.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.09.2026 року, надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири (допоміжних приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Обшук було проведено 07.10.2026 року.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Детектив просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 07.10.2026 року під час проведення обшуку у приміщенні квартири (допоміжних приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 .

Так, постановою детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 від 08.10.2026 року, виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку речі та документи, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Речовими доказами, відповідно до ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали досудового розслідування свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, враховуючи наведене вище, а також те, що твердження представника власника майна про відсутність значимості для органу досудового розслідування майна, вилученого у ОСОБА_4 на даний час не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання, оскільки не доведені достатніми належними та допустимими доказами, які б не піддавались сумніву, а тому, з метою збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

При цьому, враховуючи всі обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів, адже існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування на даному етапі може призвести до незворотних наслідків.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 42025140000000226 від 27.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 07.10.2026 року було виявлено та вилучено під час проведення обшуку у приміщенні квартири (допоміжних приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 а саме: