Ухвала суду № 140637771, 15.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14880/26

1-кс/308/6280/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12026110000000514, відомості про яке 26.05.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12026110000000514, відомості про яке 26.05.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В обґрунтуванн я клопотання прокурор посилається на те, що у травні 2025 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням наразі не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне матеріальне збагачення за рахунок сторонніх осіб, та переслідуючи корисливий мотив, вирішив вимагати грошові кошти у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом погроз із застосуванням насильства відносно ОСОБА_6 . У подальшому, 28.05.2026 близько 16 години ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими наразі органом досудового розслідування особами, прибув до майданчику спортивної зали «STEP BY STEP» за адресою: м. Ужгород, вул. 8 Березня, 32, де знаходився ОСОБА_6 та умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висловили вимогу ОСОБА_6 у передачі грошових коштів, як повернення неіснуючого боргу перед ОСОБА_7 . Надалі, 01.06.2026, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами прибув до спортивної зали «STEP BY STEP» за адресою: м. Ужгород, вул. Івана Чендея, 42, де перебував потерпілий ОСОБА_6 та із погрозою застосування насильства до останнього висловив вимогу про сплату 10000 доларів США ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має наметі віддавати йому грошові кошти, оскільки останній тривалий час не сплачує неіснуючий перед ОСОБА_7 борг, 28.06.2026, близько 17 години 25, прибув до місця тимчасового проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де дочекавшись останнього, маючи на меті незаконне матеріальне збагачення, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння коштами потерпілого до кінця, із застосуванням психологічного насильства щодо потерпілого, яке виразилось у погрозах застосування відносно нього фізичного насильства, переслідування, та пошкодженням його майна, додатково висловив вимогу про сплату 10000 доларів США, які потерпілий нібито винен ОСОБА_7

11.07.2026 о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , будучи у попередній злочинній змові із наразі невстановленими особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне матеріальне збагачення за рахунок сторонніх осіб, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння коштами потерпілого до кінця, прибувши до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся із потерпілим, де незаконно отримав від останнього грошові кошти в розмірі 3000 доларів США, в якості сплати частини неіснуючого боргу. У подальшому, 30.07.2026 ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 тривалий час не сплачує йому іншу обумовлену частину грошових коштів у сумі 7000 доларів США, під приводом неіснуючого боргу перед ОСОБА_7 , зателефонував потерпілому, та у ході телефонної розмови почав погрожувати останньому фізичним насильством, маючи на меті як найшвидше отримати несплачену частину неіснуючого боргу. Надалі, 21.08.2026 близько 13 години 40 хвилини, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконно збагатитись, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 1, поряд із супермаркетом «АТБ», отримав від ОСОБА_6 4000 доларів США, в якості сплати частини неіснуючого боргу. Згодом, 24.09.2026, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_6 тривалий час не сплачує йому іншу обумовлену частину грошових коштів у сумі 3000 доларів США, під приводом неіснуючого боргу перед ОСОБА_7 , у ході телефонної розмови із потерпілим, з метою отримання грошових коштів у сумі 3000 доларів США, почав погрожувати останньому застосуванням фізичного насильства відносно нього та приниженням його честі і гідності, маючи на меті як найшвидше отримати несплачену частину неіснуючого боргу, при тому наголосивши, якщо ОСОБА_6 не сплатить грошові кошти до кінця тижня, то його борг зросте із 3000 доларів США до 6000 доларів США.

28.09.2026, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, зателефонував ОСОБА_6 та застосовуючи погрози завданням тілесних ушкоджень потерпілому, висловив вимогу про сплату останнім 3000 доларів США в якості неіснуючого боргу перед ОСОБА_7 та ще 3000 доларів США в якості нарахованих процентів, так як потерпілий протягом тривалого періоду часу не віддавав усю суму так званого неіснуючого боргу.

Надалі, 06.10.2026, близько 11 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами з корисливих мотивів, маючи на меті незаконно збагатитись, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 1, отримав від ОСОБА_6 3000 доларів США, в якості повної сплати неіснуючого боргу, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

06.10.2026 о 11.25 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.10.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.05.2026. 10.08.2026 та 06.10.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_6 , від 06.10.2026; протоколом огляду документів (аудіозапису) від 06.10.2026; протоколом огляду місця події від 06.10.2026; протоколами огляду та вручення грошових коштів від 11.07.2026, 21.07.2026 та 06.10.2026; іншими матеріалами кримінального провадження, що у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №489083461 від 07.08.2026 за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано: право спільної часткової власності, розміром частки 1/3 нерухомого майна на земельну ділянку за кадастровим номером 2124887400:13:011:0132, площею 0,18 га, що за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1646831921248; право спільної часткової власності, розміром частки 1/4 нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1334712421248.

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування необхідно накласти арешт на: 1/3 частки нерухомого майна - земельної ділянки за кадастровим номером 2124887400:13:011:0132, площею 0,18 га., що за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1646831921248 та 1/4 частки нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1334712421248 з метою можливості конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації майна особи.

Разом з цим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за тяжкістю покарання, яке йому загрожує, за статтею 189 частини 4 Кримінального кодексу, позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

А тому, враховуючи що ОСОБА_5 є власником 1/3 частки нерухомого майна - земельної ділянки за кадастровим номером 2124887400:13:011:0132, площею 0,18 га., що за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1646831921248 та 1/4 частки нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1334712421248 виникає необхідність у арешті даного майна з метою можливості конфіскації майна як виду покарання в разі доведення вини останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

На підставі наведеного, просить накласти арешт на права відчуження, розпорядження майном, які на праві спільної часткової власності зареєстровані за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на: 1/3 частки земельної ділянки за кадастровим номером 2124887400:13:011:0132, площею 0,18 га., що за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1646831921248; 1/4 частки нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1334712421248, з метою можливості подальшої конфіскації майна як виду покарання в разі доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Розгляд клопотання просить провести в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення підозрюваного, щодо якого здійснюється провадження та його захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання, згідно з яким просить розгляд клопотання про арешт майна провести без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12026110000000514, сформованим станом на 07.10.2026 року, підтверджується, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: досудовим розслідуванням встановлено, що не раніше травня 2025 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням наразі не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне матеріальне збагачення за рахунок сторонніх осіб та переслідуючи корисливий мотив, вирішив вимагати грошові кошти у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом погроз із застосуванням насильства відносно ОСОБА_6 . Так, 11.07.2026, 21.08.2026 та 06.10.2026, ОСОБА_5 погрожуючи насильством, отримав від ОСОБА_6 на свою вимогу грошові кошти в розмірі 10000 доларів США, як неіснуючий борг.

17.10.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 489083461; дата формування: 07.08.2026), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності - ОСОБА_8 1/4 частки, ОСОБА_5 1/4 частки, ОСОБА_9 1/2 частки.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 489083461; дата формування: 07.08.2026), земельна ділянка з кадастровим номером 2124887400:13:011:0132 за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності - ОСОБА_8 1/3 частки, ОСОБА_5 1/3 частки, ОСОБА_9 1/3 частки.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи подані докази, стадію досудового розслідування, потреби досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що такі виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а саме: 1/3 частки земельної ділянки за кадастровим номером 2124887400:13:011:0132, площею 0,18 га., що за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1646831921248; 1/4 частки нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_2 , враховує, що його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету накладання арешту можливу конфіскацію майна як виду покарання, враховуючи те, що санкцією ч. 4 ст. 189 КК України передбачено такий вид покарання, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12026110000000514, відомості про яке 26.05.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження майном, яке на праві спільної часткової власності зареєстроване за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на: 1/3 частки земельної ділянки за кадастровим номером 2124887400:13:011:0132, площею 0,18 га, що за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1646831921248; 1/4 частки нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1334712421248, з метою можливості подальшої конфіскації майна як виду покарання в разі доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1