Рішення № 140637603, 15.10.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3355/26провадження №: 2/398/3488/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"15" жовтня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Суржик І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідного до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.01.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №369247246 на суму 8 450,00 грн. Кредитний договір було укладено у формі електронного документа та підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором FWWP-7824.

Згідно з умовами кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 8 450,00 грн.

В подальшому відповідачем було збільшено суму кредиту до 10 900,00грн.

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням.

04.03.2025 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали Договір факторингу № МВ-ТП/25, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язалось відступити ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язалось їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за плату на умовах, визначених цим Договором. На виконання Договору факторингу його сторони підписали Реєстр прав вимоги №б/н від 04.03.2025 року, за яким від первісний кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

30.09.2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Позивачем укладено Договір факторингу №30/0925-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» прийняло належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 30.09.2025 до Договору факторингу від ТОВ «ФК «ТАЛІОН ПЛЮС» до Позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 27 960,74грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №30/0925-01 від 30.09.2025 року.

Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 27 960,74 грн, з яких 8 069,12 грн заборгованість по тілу кредиту, 15 734,56 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 122,50 грн заборгованість за комісією, 4 034,56 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

При цьому, позивач зазначає, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 23 926,18грн.

Ухвалою суду від 01.07.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду. Крім того, вказаною ухвалою суду було витребувано докази від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

У судове засідання представник позивача не з`явився, позивач у позовній заяві просив у разі неявки відповідача в судове засідання здійснювати розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судові засідання, призначені на 29.07.2026 та 13.10.2026 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання, зареєстровану в установленому порядку, та адресу фактичного місця його проживання. При цьому, поштове відправлення з судовою повісткою на 13.10.2026, яке було направлено на адресу фактичного місця його проживання, повернулось на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов від нього на адресу суду не надходив.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 01.01.2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №369247246.

Договір кредитної лінії укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора FWWP-7824.

Згідно з п. 2.1. договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у формі Кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Відповідно до п. 2.2. договору, загальний розмір кредиту за цим договором становить 8 450,00 грн. Разом із тим позичальнику на умовах та у порядку, що передбачені цим договором, можуть бути надані додаткові грошові кошти у Кредит шляхом надання додаткових Траншів.

Згідно з п. 2.3. договору, кредитодавець надає позичальнику перший Транш за Договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру кредиту 01.01.2025 (що є датою надання кредиту).

Відповідно до п. 2.4. договору, другий та решта траншів за договором можуть бути надані Позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим Договором.

Згідно з п. 2.5. Договору, кредит надається з метою задоволення поточних споживчих потреб позичальника (не цільовий кредит).

У п.5.1.договору сторони погодили, що кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитного переказу грошових кошті з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки 4441-11ХХ-ХХХХ-3991.

Відповідно до п. 7.3. договору в обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернута позичальником не пізніше ніж 30 календарних днів після настання однієї наступних умов: 7.2.1. закінчення строку дії Договору; 7.2.2 дострокового припинення дії Договору.

Згідно з п.7.3. Договору кінцева дата повернення (виплати) кредиту 31.01.2030.

Відповідно до п. 8.1. Договору, за користування Кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом та Комісію за надання кредиту у розмірі та порядку, що встановлені цим Договором. Інших витрат Позичальника Договором не передбачено.

Згідно з п. 8.3. Договору, базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 відсотків річних.

Відповідно до п.8.5. Договору, розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором становить 422,50грн.

03.01.2025 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було підписано Додаткову угоду до Договору №369247246 від 01.01.2025, згідно якої сторони дійшли згоди про надання кредитодавцем позичальнику траншу в сумі 2 450,00 грн, у зв`язку з чим сума кредиту, яка була надана позичальнику та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди, разом із сумою траншу, що видається відповідно до цієї Додаткової угоди, буде складати 8 069,12 грн. Крім того, сторони підтвердили, що на момент укладення Додаткової угоди сума нарахованих та несплачених процентів, а також сума нарахованої та несплаченої комісії становить 0,00грн. При цьому, відсоткова ставка з моменту отримання траншу складає 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, а комісія за надання кредиту становить 122,50 грн.

Додаткову угоду укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 5374.

Факт перерахування первісним кредитором коштів на рахунок відповідача №4441-11ХХ-ХХХХ-3991 підтверджується довідками ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» від 02.10.2025 року та платіжними дорученнями: в сумі 8 450,00грн - №d973d1a6-ea78-49d1-f6628219128с від 01.01.2025; в сумі 2 450,00 грн - № d09c9e47-05bс-4fdс-768575a129d9 від 03.01.2025.

Крім того, факт переведення коштів на рахунок відповідача підтверджується інформаційною довідкою та випискою про рух грошових коштів по рахунку, відкритому до платіжної картки № НОМЕР_1 , наданими АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в порядку виконання ухвали суду про витребування доказів.

Таким чином, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу на його картковий рахунок.

Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», станом на 04.03.2025 року за відповідачем за кредитним договором № 369247246 від 01.01.2025 року рахувалась заборгованість за тілом кредиту в сумі 8 069,12грн, заборгованість за відсотками в сумі 4 109,80 грн, заборгованість за комісією в сумі 122,50, заборгованість за неустойкою 4 034,56 грн.

04.03.2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено договору факторингу №МВ-ТП/25, за умовами ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язалось відступити ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язалось їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження останнього за плату та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п.4.1.Договору факторингу право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання Реєстру прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №369247246 від 01.01.2025 року в сумі 16 335,98 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 8 069,12 грн, заборгованість за відсотками в сумі 4 109,80 грн, заборгованість за комісією в сумі 122,50 грн, заборгованість за неустойкою 4 034,56грн.

Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», станом на 30.09.2025 року за відповідачем за кредитним договором №369247246 від 01.01.2025 року рахувалась заборгованість за тілом кредиту в сумі 8 069,12 грн, заборгованість за відсотками в сумі 15 734,56 грн, заборгованість за комісією в сумі 122,50, заборгованість за неустойкою 4 034,56 грн.

30.09.2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №30/0925-01, за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобовязалося відступити ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» зобов`язалось їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження останнього за плату на умовах, визначених цим Договором. Згідно п.4.1. Договору факторингу право вимоги переходить від клієнта до Фактора з моменту підписання ними Акта прийому-передачі Реєстру прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 30.09.2025 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на було права вимоги до відповідача за кредитним договором №369247246 від 01.01.2025 року в сумі 27 960,74грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 8 069,12грн, заборгованість за відсотками в сумі 15 734,56грн, заборгованість за комісією в сумі 122,50, заборгованість за неустойкою 4 034,56грн.

Згідно виписки з особового рахунку за Договором кредитної лінії №369247246 від 01.01.2025 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 27 960,74 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 8 069,12 грн, заборгованість за відсотками в сумі 15 734,56грн, заборгованість за комісією в сумі 122,50, заборгованість за неустойкою 4 034,56грн.

Норми права, які застосував суд.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з частиною 12,13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1ст.1078 ЦК України).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 ст.517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 у справі № 6-979цсі 5.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем заборгованості за Кредитними договорами ні позивачу, ні первісному кредитор та факторам.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №369247246 від 01.01.2025 року, що був укладений між первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 .

Про стягнення, нарахованої згідно з випискою ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» з особового рахунка ОСОБА_1 за кредитним договором №369247246 від 01.01.2025 року, заборгованості за штрафними санкціями в сумі 4 034,56 грн, позивачем вимоги не заявлено.

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, оцінивши належним чином зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами

За правилами ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених ними витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано: договір про надання правничої допомоги 20/01/26-02 від 20.01.2026, укладений між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ та Адвокатським Бюро «Тимошенко та партнери»; протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги 20/01/26-02 від 20.01.2026; додаткову угоду №25771387590 від 21.01.2026 року до договору про надання правничої допомоги 20/01/26-02 від 20.01.2026, акт прийому-передачі наданих послуг від 20.03.2026, згідно якого Адвокатським Бюро «Тимошенко та партнери» надано ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» юридичні послуги: складання позовної заяви вартість послуг 5 000,00 гривень (2 год.), вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості 1000 гривень (2 год.), підготовка адвокатського запиту 500 гривень (1год.), підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором 500 гривень (1 год.); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4267/10 від 26.08.2010.

При цьому суд враховує правовий висновок Об`єднаної палати Верховного Суду висловлений у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 про те, що витрати на надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява №19336/04).

Враховуючи, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором не є складною та не потребує значного часу і об`єму робіт щодо підготовки матеріалів для подання до суду відповідної позовної заяви, є малозначною та розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, представник позивача жодного разу в судове засідання не з`явився. З урахуванням переліку наданих послуг адвокатом, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що підлягають до відшкодування відповідачем на користь позивача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4,5,12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №369247246 від 01.01.2025 року в загальному розмірі 23 926 (двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять шість) гривень 18 копійок, з яких заборгованість по тілу кредиту в сумі 8 069,12грн, заборгованість за відсотками в сумі 15 734,56 грн, заборгованість за комісією в сумі 122,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,34, офіс333, код ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М.Подоляк