Ухвала суду № 140637473, 15.10.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7848/26

Номер провадження 2-о/404/224/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галкін В.Л., заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року адвокат Галкін В.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просив суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 з датою заповнення 22 жовтня 1980р.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що 14 квітня 2026 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про призначення їй пенсії по інвалідності.

В порядку екстериторіальності заява була передана на розгляд Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке своїм рішенням №121630012277 від 28 травня 2026 відмовило у призначенні пенсії з тих підстав, що до загального страхового стажу не були зараховані періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 22 жовтня 1980, оскільки дата народження на титульній сторінці зазначена не повністю.

Таким чином, ставиться під сумнів належність вказаної трудової книжки заявнику.

Вказано, що дійсно у вказаній трудовій книжці на її титульній сторінці зазначена не повна дата народження, а лише рік 1963р. Однак належність трудової книжки саме заявниці підтверджується сукупністю інших документів, які повністю узгоджуються з відомостями трудової книжки.

З трудової книжки вбачається, що первинно прізвище її власника значилося як « ОСОБА_2 ». В трудовій книжці мається зміна прізвище на « ОСОБА_3 ».

Вказана зміна прізвища підтверджена свідоцтвом про шлюб, а паспортом підтверджено, що заявниця дійсно є « ОСОБА_1 », дошлюбне прізвище якої (згідно свідоцтва про шлюб) « ОСОБА_2 » і в обох документах маються відомості про рік народження, який є 1963 р.

Отже свідоцтвом про шлюб підтверджується, що воно видане саме заявниці. Також відомості паспорта громадянина України заявниці повністю співпадають з даними трудової книжки. Тобто ці документи у своїй сукупності підтверджують, що трудова книжка НОМЕР_1 з датою видачі від 22 жовтня 1980 р. належить саме заявниці.

Зазначено, що заявниця має зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщена особа у м. Кропивницький, з заявою про призначення пенсії зверталася саме до ГУ ПФУ в Кіровоградській області, а тому після призначення пенсії у випадку встановлення факту належності трудової книжки саме ГУ ПФУ в Кіровоградській області буде здійснювати виплату пенсії заявниці, незалежно від того, який орган ПФУ розглядатиме заяву в порядку екстериторіальності, а тому саме ГУ ПФУ в Кіровоградській області є заінтересованою особою у цій справі.

У зв`язку з вищевикладеними розбіжностями, заявник змушена звернутися до суду з відповідною заявою про встановленням факту належності трудової книжки.

Встановлення у судовому порядку даного факту, що має юридичне значення необхідно для подальшого призначення та отримання пенсії.

Ухвалою судді від 28 липня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні.

У судове засідання надійшла заява від представника заявника про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази і давши їм належну оцінку, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Згідно з ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 293 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у тому числі в порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертається увага на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом установлено та підтверджено паспортом громадянина України, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14 квітня 2026 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про призначення їй пенсії по інвалідності.

Заява була передана на розгляд Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке своїм рішенням № 121630012277 від 28 травня 2026 відмовило у пенсії з тих підстав, що до загального страхового стажу не були зараховані періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 22 жовтня 1980, оскільки дата народження на титульній сторінці зазначено не повністю.

Таким чином ставиться під сумнів належність вказаної трудової книжки заявниці.

У вказаній трудовій книжці на її титульній сторінці зазначена не повна дата народження, а лише рік 1963 р.

Належність трудової книжки саме заявнику підтверджується сукупністю інших документів, які повністю узгоджуються з відомостями трудової книжки.

З трудової книжки вбачається, що первинно прізвище її власника значилося як « ОСОБА_2 ». В трудовій книжці мається зміна прізвище на « ОСОБА_3 ».

Вказана зміна прізвища підтверджена свідоцтвом про шлюб, а паспортом підтверджено, що заявниця дійсно є « ОСОБА_1 », дошлюбне прізвище якої (згідно свідоцтва про шлюб) « ОСОБА_2 » і в обох документах маються відомості про рік народження, який є 1963р.

Свідоцтвом про шлюб підтверджується, що воно видане саме заявнику.

Також відомості паспорта громадянина України заявниці повністю співпадають з даними трудової книжки.

Заявниця має зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщена особа у м. Кропивницький.

Відповідно до п. 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (зі змінами та доповненнями), якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за Паспортом або Свідоцтвом про народження, факт належності цього документу даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності в документі заявника, суд вважає за можливе встановити факт належності документа про який зазначає ОСОБА_1 .

На сьогодні внести виправлення у вказаний документ неможливо.

Судом з`ясовано, що метою встановлення факту являється призначення пенсії.

З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що трудова книжка НОМЕР_1 з датою заповнення 22 жовтня 1980р., належать ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 з датою заповнення 22 жовтня 1980р., належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 15.10.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова