Рішення № 140637377, 14.10.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/862/26

Провадження № 2/386/472/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді - Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Голованівськ Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Кукса К.О. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 07.12.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №146454917 на суму 7500,00 грн..

Відповідач уклав кредитний договір у формі електронного документу з використанням електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора. Таким чином у кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки.

Первісний кредитор ініціював переказ коштів шляхом перерахування їх через банк провайдер на платіжну картку в розмірі 7500,00 грн.

28 січня 2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №МВ-ТП/19 відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №146454917 від 07 грудня 2024 року.

30 вересня 2025 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу №30/0925-01 відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №146454917 від 07 грудня 2024 року.

З огляду на невиконання відповідачем зобов`язань за договором кредитної лінії №146454917 від 07.12.2024 року просив стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 25 884, 00 грн., з яких: 7 500, 00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 14 259, 00 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 375,00 грн. заборгованість за комісією, 3 750,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф), які у межах даного позову не заявляються, а тому загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 22 134,00 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору та правової допомоги.

В судове засідання представник ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу у відсутність представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

15.06.2026 року подав відзив на позов в якому вказав, що з обставинами викладеними в позовній заяві він не погоджується. Зазначив, що позивач повинен довести факт належного укладення кредитного договору, факт отримання відповідачем коштів, розрахунком заборгованості та заявленими витратами. Просить врахувати обставини пов`язані зі статусом ВПО, зменшити або відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу, відмовити у задоволенні позовних вимог.

30.06.2026 року представник позивача надала додаткові пояснення по справі, в якій підтримала заявлені вимоги, вказала, що при заповненні заявки на кредит відповідач особисто обрав для себе суму кредиту, строк кредитування та мав змогу ознайомитись з умовами договору перед його підписанням. Електронний договір підписаний відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою електронного ідентифікатора, що дає змогу вважати відсутністю доказів підписання договору іншою людиною. Доводи відповідача щодо недоведеності укладення кредитного договору є неаргументованою.

Щодо переказу коштів то ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало взяті на себе зобов`язання та платіжним доручення ініціювало переказ коштів в загальній сумі 7500,00 грн. на картковий рахунок відповідача, будь яких належних доказів, що кредитні кошти не були зараховані на його картковий рахунок відповідачем не надано, що підтверджує факт укладення кредитного договору та наявність заборгованості у відповідача.

Нарахування відсотків відповідачу за кредитним договором було здійснено відповідно до п.п.8.7.1,8.7.2, уклавши договір позичальник підтвердив факт, що він розуміє, погоджується і має неухильно дотримуватись умов договору.

Щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу, позивачем долучено акт приймання-передачі виконаних робіт, що свідчить про належне виконання послуг Адвокатським бюро, а отже робота адвоката виконана належним чином. Просить врахувати дані пояснення при розгляді справи, позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У відповідності до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтями 1048 та 1049 ЦК України визначено що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові .

Судом встановлено, що 07.12.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №146454917, який підписано відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора GKCS-8843 .

Відповідач отримав 7500,00 грн. на картку № НОМЕР_1 , через банк провайдер АТ «ОТП БАНК» згідно довідки від 03.10.2025 року..

Строк кредитування складає до 1826 днів (дисконтний період 30 днів, з можливістю продовження строку кредитування) з кінцевим терміном повернення кредиту 06.01.2030 року. Тип процентної ставки фіксована. Дисконтна процентна ставка складає 0,29 % день, що становить 105,85 % річних. Базова процентна ставка складає 0,98% день від суми залишку кредиту, що становить 357,7 % річних. Індивідуальна процентна ставка складає 0,98 % в день, що становить 357,7 % річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставки 7848,61 відсотків річних, комісія за надання кредиту 375,00 грн..

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» переказало кошти ОСОБА_1 згідно довідки 03.10.2025 року в сумі 7 500, 00 грн. на картку № НОМЕР_1 .

Також факт перерахування коштів ОСОБА_1 підтверджується витягом з виписки АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» по картці ОСОБА_1 , що надана на виконання ухвали про витребування доказів, про зарахування 07.12.2024 року переказу в сумі 7 500, 00 грн..

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», відповідачу здійснювалося нарахування по 30.09.2025 року, його заборгованість складає 25 884, 00 грн., з яких: 7 500, 00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 14 259, 00 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 375,00 грн. заборгованість за комісією, 3 750,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф).

28 січня 2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №МВ-ТП/19 відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №146454917 від 07 грудня 2024 року.

30 вересня 2025 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу №30/0925-01 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №2 до договору факторингу №30/0925-01 від 30.09.2025 року реєстру боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним №146454917 від 07.12.2024 року в сумі 25 884, 00 грн. з яких: 7 500, 00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 14 259, 00 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 375,00 грн. заборгованість за комісією, 3 750,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф), які у межах даного позову не заявляються, а тому загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 22 134,00 грн..

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі, а також знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №146454917 від 07.12.2024 року, ОСОБА_1 протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а відтак, враховуючи викладене, суд задовольняє позов в межах пред`явлених позовних вимог. Крім того, статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662,40 грн.,згідно платіжної інструкції від 22.05.2026 року.

Крім того представник ТОВ «Юніт Капітал» зазначив про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000, 00 грн.. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до положень статної 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. . Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. З матеріалів справи вбачається, що представником позивача заявлено вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000, 00 грн., на підтвердження яких позивачем до позовної заяви додано договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року укладений між Адвокатським бюро «Тимошенко та Парнери» та ТОВ «ЮнітКапітал», протоколом погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року, додатковою угодою №25771379677 до договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року, яку складено 21.01.2026 року з адвокатським бюро «Тимошенко та партнери», акт прийому передачі наданих послуг ( даний акт є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року) від 20.03.2026 року.

Однак враховуючи наявність клопотання відповідача про зменшення судових витрат на правничу допомогу у зв`язку з їх неспівмірністю, ураховуючи складність справи, яка віднесена до категорії малозначних, однотипність позовів про стягнення заборгованості, які не вимагають додаткових зусиль адвоката на їх підготовку, ціну позову та значення справи для сторін, з метою недопущення надмірного фінансового навантаження на відповідача, суд вважає за можливе зменшити їх розмір до 5000 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №146454917 від 07.12.2024 року у розмірі 22 134,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 2662,40 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 ,00 грн..

Місце знаходження позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43541163, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333.

Місце проживання відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.