Рішення № 140637227, 15.10.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2423/26

Провадження № 2/347/1646/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 383100195, відповідно до умов якого Відповідачу надано кредит у розмірі 10 000,00 грн.

Кредитний договір було укладено в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV5C2E3.

Перед укладенням кредитного договору Відповідач самостійно перейшов на офіційний вебсайт Первісного кредитора www.moneyveo.ua, зареєструвався на ньому, створив особистий кабінет позичальника та заповнив заявку на отримання кредитних коштів, зазначивши свої персональні дані, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер телефону, адресу електронної пошти, реквізити банківської картки та адресу реєстрації і проживання.

Відповідач пройшов процедуру верифікації, ознайомився з офертою, індивідуальною частиною кредитного договору та Правилами надання грошових коштів у позику, підтвердив згоду з їх умовами й отримав на зазначений у заявці номер телефону одноразовий ідентифікатор, який використав для підписання кредитного договору.

На підтвердження обставин укладення договору Позивач послався на копію кредитного договору, заявку на отримання кредиту, Правила надання грошових коштів у позику, алгоритми дій споживача та Первісного кредитора в інформаційно-телекомунікаційній системі, а також довідку щодо дій позичальника в зазначеній системі.

Первісний кредитор перевірив персональні дані Відповідача та здійснив перевірку й автентифікацію платіжної картки, після чого перерахував кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн через банк-провайдер. На підтвердження факту перерахування коштів до позовної заяви додано довідку та письмові пояснення Первісного кредитора.

28 листопада 2018 року між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 28/1118-01. На виконання цього договору 5 жовтня 2021 року сторони підписали Реєстр прав вимоги № 154, відповідно до якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 383100195 від 14.07.2021.

На підтвердження зазначених обставин Позивач надав копію договору факторингу, витяг із Реєстру прав вимоги № 154 від 05.10.2021, а також документи щодо фінансування, зокрема акт звірки взаємних розрахунків та протокол узгодження предмета факторингової операції й обсягу переданих прав вимоги.

Надалі, 5 серпня 2020 року, між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 05/0820-01. На виконання цього договору 17 грудня 2021 року сторони підписали Реєстр прав вимоги № 8, за яким право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». На підтвердження цього Позивач надав копію договору факторингу, витяг із відповідного реєстру та платіжну інструкцію щодо фінансування.

14 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 14/02/2022-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 15.02.2022 до Позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором у загальному розмірі 18 246,00 грн.

На підтвердження переходу права вимоги до Позивача надано копію договору факторингу, витяг із Реєстру прав вимоги № 2 від 15.02.2022 та платіжну інструкцію щодо здійснення фінансування за передані права вимоги.

Послідовний перехід права вимоги підтверджується договорами факторингу та відповідними реєстрами, підписаними після виникнення кредитних правовідносин із Відповідачем. При цьому надання витягів із реєстрів замість повних реєстрів зумовлене необхідністю захисту персональних даних інших позичальників.

Щодо розміру заборгованості представник Позивача зазначив, що ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не здійснювали нарахувань за кредитним договором, а платежів на погашення заборгованості від Відповідача не надходило.

Загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 383100195 від 14.07.2021 становить 18 246,00 грн, з яких 10 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 8 246,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом. Заборгованість за штрафними санкціями, зокрема пенею та штрафами, становить 0,00 грн. На підтвердження розміру заборгованості Позивач послався на розрахунки Первісного кредитора й ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а також виписку з особового рахунку за період із 15.02.2022 до 15.06.2026.

Позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 246,00 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав та про причини своєї неявки суд не повідомив.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення відповідно до вимог статей 280281 ЦПК України.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2026 року справу було призначено до заочного розгляду.

Дослідивши письмові докази, надані сторонами, та оцінивши їх відповідно до вимог статей 7681, 89 ЦПК України з точки зору належності, допустимості й достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи.

Як убачається з копії кредитного договору № 383100195 від 14 липня 2021 року (а.с.12-14), між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 10 000,00 грн.

Зазначений договір укладено в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV5C2E3. Обставини укладення кредитного договору підтверджуються копією заявки на отримання кредиту (додаток № 5), копією паспорта споживчого кредиту за продуктом «КОМФОРТ» до договору № 383100195 від 14.07.2021 (а. с. 11, 12), копією Правил надання грошових коштів у позику (додаток № 4), копіями алгоритмів (порядків) дій споживача та первісного кредитора в інформаційно-телекомунікаційній системі (додатки № 6, 7), а також довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора (додаток № 28).

Із наведених документів убачається, що для оформлення кредиту відповідач заповнив заявку, надав персональні та платіжні дані, пройшов передбачену процедуру ідентифікації та верифікації, ознайомився з умовами кредитування й підтвердив свою згоду на укладення договору шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на зазначений ним номер телефону.

Факт перерахування відповідачу кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн підтверджується довідкою та письмовими поясненнями первісного кредитора щодо перерахування коштів відповідачу (додаток № 29). Зазначені докази підлягають оцінці в сукупності з кредитним договором, заявкою та документами, що відображають порядок оформлення кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі.

Як убачається з копії договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (додаток № 9), первісний кредитор уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» договір факторингу, на виконання якого 5 жовтня 2021 року сторони оформили Реєстр прав вимоги № 154.

Належність права вимоги за кредитним договором № 383100195 від 14 липня 2021 року до обсягу переданих прав підтверджується витягом із Реєстру прав вимоги № 154 від 5 жовтня 2021 року (додаток № 10). Обставини здійснення фінансування за відповідним реєстром підтверджуються копією повідомлення про сплату фінансування (додаток № 11), а також, за наявності відповідних документів у матеріалах справи, актом звірки взаємних розрахунків і протоколом узгодження предмета факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги.

Надалі, як убачається з копії договору факторингу № 05/0820-01 від 5 серпня 2020 року (додаток № 12), ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклало договір факторингу з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

На виконання зазначеного договору 17 грудня 2021 року сторони підписали Реєстр прав вимоги № 8. Перехід права грошової вимоги за кредитним договором № 383100195 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» підтверджується витягом із Реєстру прав вимоги № 8 від 17 грудня 2021 року (додаток № 13). Фінансування за передані права вимоги підтверджується копією відповідної платіжної інструкції (додаток № 14).

У подальшому, 14 лютого 2022 року, між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 14/02/2022-01, копія якого міститься в матеріалах справи (додаток № 15).

Згідно з витягом із Реєстру боржників до зазначеного договору факторингу (додаток № 16) право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 383100195 від 14 липня 2021 року було передано ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». Розмір переданої вимоги, зазначений у відповідному реєстрі, становить 18 246,00 грн. Виконання умов щодо фінансування за передані права вимоги підтверджується копією платіжної інструкції (додаток № 17).

Отже, послідовність переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», надалі до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» і зрештою до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підтверджується відповідними договорами факторингу, витягами з реєстрів прав вимоги та документами щодо фінансування (додатки № 917). При цьому для встановлення належності права вимоги саме за спірним кредитним договором визначальним є зміст відповідних реєстрів у частині ідентифікації боржника, кредитного договору та обсягу переданого права вимоги.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором (додаток № 18), та розрахунку заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (додаток № 19), за кредитним договором № 383100195 від 14 липня 2021 року визначено заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами.

Додатково стан розрахунків за кредитним договором відображено у виписці з особового рахунку за період із 15 лютого 2022 року до 15 червня 2026 року (додаток № 20).

За твердженням представника позивача, після переходу права вимоги до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» і ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» додаткові нарахування за кредитним договором не здійснювалися, а платежі на погашення заборгованості від відповідача не надходили.

Згідно з поданими позивачем розрахунками загальний розмір заборгованості відповідача становить 18 246,00 грн, з яких 10 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 8 246,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом. Заборгованість за штрафними санкціями, зокрема пенею та штрафами, не заявлена та становить 0,00 грн.

Таким чином, надані позивачем письмові докази, а саме: кредитний договір, заявка на отримання кредиту, правила кредитування, документи щодо укладення електронного договору та перерахування кредитних коштів, договори факторингу, витяги з реєстрів прав вимоги та документи, що підтверджують фінансування, а також розрахунки заборгованості й виписка з особового рахунку, у своїй сукупності підтверджують факт укладення кредитного договору, надання кредитних коштів, перехід до позивача права грошової вимоги та обґрунтованість заявленого до стягнення розміру заборгованості.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для підтвердження обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. Відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку, а також якщо він підписаний його сторонами. Використання електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, визначених законом або за домовленістю сторін.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України сторони є вільними у визначенні умов договору.

Судом встановлено, що 14 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 383100195, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн.

Згідно з копією кредитного договору № 383100195 від 14.07.2021 договір укладено в електронній формі. Зі змісту зазначеного договору вбачається, що відповідач підписав його за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV5C2E3.

Оскільки кредитний договір укладено в електронній формі, порядок його укладення регулюється, зокрема, положеннями Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин третьої, четвертої та шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом направлення однією стороною пропозиції його укласти (оферти) та прийняття такої пропозиції іншою стороною (акцепту). Акцепт може бути здійснений шляхом направлення електронного повідомлення, заповнення електронної форми заяви або вчинення інших дій, які відповідно до умов інформаційної системи свідчать про прийняття пропозиції.

Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що моментом підписання електронного правочину є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Отже, укладення кредитного договору № 383100195 від 14.07.2021 в електронній формі відповідає вимогам чинного законодавства за умови дотримання встановленого законом порядку його укладення та підписання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підтвердження обставин укладення кредитного договору позивач надав копію кредитного договору, заявку на отримання кредиту, Правила надання грошових коштів у позику, алгоритми дій споживача та Первісного кредитора в інформаційно-телекомунікаційній системі, а також довідку щодо дій позичальника в зазначеній системі.

На підтвердження перерахування кредитних коштів позивач послався на довідку та письмові пояснення Первісного кредитора.

Також судом встановлено, що 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01.

На виконання зазначеного договору 5 жовтня 2021 року сторони підписали Реєстр прав вимоги № 154, відповідно до якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 383100195 від 14.07.2021.

На підтвердження зазначених обставин позивач надав копію договору факторингу, витяг із Реєстру прав вимоги № 154 від 05.10.2021, акт звірки взаємних розрахунків та протокол узгодження предмета факторингової операції й обсягу переданих прав вимоги.

У подальшому, 5 серпня 2020 року, між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01.

На виконання зазначеного договору 17 грудня 2021 року сторони підписали Реєстр прав вимоги № 8, за яким право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 383100195 від 14.07.2021 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

На підтвердження переходу права вимоги позивач надав копію договору факторингу, витяг із Реєстру прав вимоги № 8 від 17.12.2021 та платіжну інструкцію щодо фінансування.

14 лютого 2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 14/02/2022-01.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 15.02.2022 до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 383100195 від 14.07.2021 у загальному розмірі 18 246,00 грн.

На підтвердження переходу права вимоги до позивача надано копію договору факторингу № 14/02/2022-01 від 14.02.2022, витяг із Реєстру прав вимоги № 2 від 15.02.2022 та платіжну інструкцію щодо здійснення фінансування за передані права вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту, а клієнт відступає фактору право грошової вимоги до боржника.

Таким чином, надані позивачем договори факторингу, витяги з відповідних реєстрів прав вимоги, документи щодо взаємних розрахунків та платіжні інструкції у своїй сукупності підтверджують послідовний перехід права грошової вимоги за кредитним договором № 383100195 від 14.07.2021 від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», надалі до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», а згодом до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Щодо розміру заборгованості судом установлено, що відповідно до розрахунку позивача загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 383100195 від 14.07.2021 становить 18 246,00 грн, з яких 10 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 8 246,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом. Заборгованість за штрафними санкціями, зокрема пенею та штрафами, відсутня.

Відповідачем зазначений розрахунок не оспорено та не спростовано. Доказів часткового або повного погашення заборгованості суду не надано.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на встановлені обставини щодо надання кредитних коштів, належності позивачу права грошової вимоги та розміру заборгованості суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 383100195 від 14.07.2021 у розмірі 18 246,00 грн, з яких 10 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 8 246,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

На підтвердження понесення зазначених витрат позивач надав копію договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, копію додаткової угоди № 25770389968 від 19.06.2026 до зазначеного договору, акт приймання-передачі наданих послуг, а також документи, що підтверджують повноваження адвоката.

Згідно з попереднім розрахунком витрат на професійну правничу допомогу відповідні послуги включали вивчення матеріалів справи, підготовку позовної заяви, адвокатського запиту та клопотань.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу мають бути співмірними зі складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим на їх виконання, ціною позову та значенням справи для сторони.

Згідно з частиною п`ятою статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням іншої сторони має право зменшити розмір таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню, суд ураховує характер спірних правовідносин, складність справи, ціну позову, обсяг та характер виконаної адвокатом роботи, а також обсяг процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а вирішення спору ґрунтується переважно на письмових доказах, суд доходить висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу не повною мірою відповідає критеріям розумності та співмірності з огляду на фактичний обсяг наданих послуг і складність справи.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне визначити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, у сумі 2 000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 207, 512514, 525, 526, 530, 610612, 625, 627, 629, 638, 10481055, 1077, 1078 ЦК України, статтями 12, 13, 7681, 84, 89, 137, 141, 263265, 274282 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором № 383100195 від 14 липня 2021 року в розмірі 18 246 (вісімнадцять тисяч двісті сорок шість) гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк